LA BARBARIE IN SARDEGNA

Ho già scritto su questo argomento, ricevendo insulti dagli ignoranti idioti che non vogliono ammettere la realtà. Quando non si hanno argomenti si insulta. Ma io ringrazio questi idioti ignoranti perché mi faranno pubblicità quando pubblicherò un mio libro contro i sardi.  "Calunniate, calunniate, qualcosa ne verrà fuori"(proverbio francese). E dalle calunnie contro di me verrà fuori la verità  sui sardi. 

venerdì 5 ottobre 2012

DIMENTICARE I SARDI: POPOLO DI ANTICA BARBARIE

1. "Abbiamo portato i cani a Reggio In Sardegna non ... - L'Unione Sarda

   www.unionesarda.it › Cronache dalla Sardegna‎

   22 ore fa - Non solo: "Quando arriviamo da Reggio, apprendiamo con orrore che qualcuno ha avvelenato un altro cane". ... Due cani salvati (dalla Gazzetta di Reggio) ... ad accogliere i cuccioli abbandonati prima che vengano adottati.

LETTERA FILOSOFICA DA UN MIO CORRISPONDENTE E MIA RISPOSTA

Caro prof. Melis,

ho appena terminato la lettura del libro di un suo "collega": "L'oro prezioso dell'essere", di Sossio Giametta. Sono anche in contatto epistolare con l'autore - che ha una grandissima opinione di sé stesso: si sente incompreso o non riconosciuto come meriterebbe. Mi gratifica della sua attenzione benché io non sia alla sua altezza non avendo la sua cultura filosofica e le sue conoscenze. Giametta è il grande traduttore di Nietzsche e Schopenhauer. Inoltre un grande ammiratore di Goethe, per lui uno dei grandi geni (per me è soprattutto un grande poeta). Ma ha anche una grande ammirazione per Sant'Agostino, per Dante, per Tolstoi ecc. ecc. Insomma, una cultura pazzesca: mi sento quasi un verme accanto a lui. Io ho studi letterari alle spalle, le mie conoscenze filosofiche non vanno molto al di là di quelle liceali. Ho provato più tardi a leggere la Critica della ragion pura, nella traduzione di Colli, ma mi sono fermato alle prime pagine. So che Kant è una delle grandi cime, un grande della storia della filosofia, ma che ne sa di lui l'uomo comune o della strada - ovvero il 99.99% dell'umanità? Ha sentito al massimo parlare dell'imperativo categorico e di quel suo detto che a me non serve molto ("il cielo stellato sopra di me, la legge morale in me" - sì, vabbè, suona bene, ma che me ne faccio?). Il mio filosofo di riferimento è uno che non figura quasi nella storia della filosofia: Ortega y Gasset. Lessi un suo libro da studente, mi piacque molto e ho continuato e continuo a leggerlo con grande piacere (mi sono addirittura comprato ora l'edizione completa e definitiva delle sue opere che ha curato suo figlia, Soledad Ortega). Ortega è forse più un saggista che un filosofo, ma un saggista brillante. Lo leggo da quarant'anni con il piacere di sempre: è il mio ricostituente, ogni frase è chiara, limpida, bella, comprensibile - mica come quel mentecatto di Heidegger! Ho persino costretto Giametta a leggersi qualche cosa di Ortega - che lui trova gradevole, simpatico, ma non molto di più. I suoi dèi sono Schopenhauer e Nietzsche (e Goethe e Dante e Tolstoi, ma anche Haydn, Mozart ecc.). Credo che Schopenhauer vada benissimo anche a Lei. Nietzsche io non lo conosco, ho leggiucchiato qualcosa, ma non mi attira molto: lo stile aforistico non mi piace. Pur con tutta l'ammirazione per Nietzsche e Schopenhauer, Giametta non si perita di criticarli (giusto: l'allievo che non supera il maestro non è degno del maestro). E tuttavia - pur non ritenendomi all'altezza di Giametta - gli resisto. Giametta non è né cattolico né credente ovviamente. Io mi considero ateo o - come preferisce Lei - agnostico. In realtà però l'agnostico nega decisamente le cosiddette verità del cristianesimo in quanto assurde e ridicole. Nonostante Nietzsche e Schopenauer - che negano il libero arbitrio - Giametta difende il libero arbitrio: io non ci arrivo, per me il libero arbitrio è incomprensibile, visto che ogni effetto ha la sua causa - e risalendo la catena arriveremmo a quel fantomatico Dio che sarebbe casomai lui il colpevole, il responsabile di tutto il casino che ci ritroviamo, di tutto il male che dobbiamo sopportare e anche facciamo. Il "cosiddetto male" ("Das sogenannte Böse" di Konrad Lorenz fu per me una rivelazione da studente) è un male necessario per la finitezza di ogni ente. Già al liceo posi questa domanda all'insegnante di filosofia, un sacerdote tomista: il male morale non è la conseguenza del "male" (finitezza) fisico? L'insegnante non rispose … Nonostante Schopenhauer Giametta non sia vegetariano. Anche questo mi delude un po'. Il male che facciamo agli animali è davvero mostruoso. Mi piacerebbe sapere se Lei ha mai sentito parlare di questo Sossio Giametta (nato a Frattamaggiore, ma residente da una vita a Bruxelles). La saluto cordialmente

MIA RISPOSTA IN SINTESI

1)Schopenhauer e Nietzsche fanno a pugni. Hanno in comune la volontà come sostanza del mondo. Ma per Schopenhauer la volontà è la radice della sofferenza mentre per Nietzsche è l'espressione positiva della natura come volontà di potenza. Non ho mai sopportato Nietzsche proprio perché è un autore non sistematico. Dice tutto e il contrario di tutto. Salvo di Nietzsche La nascita della  tragedia, Genealogia della morale e l'Anticristo oltre ad altri brevi scritti sui filosofi presocratici risalenti al periodo in cui faceva lo studioso di filologia classica. Ho letto quasi tutto di Nietzsche (edizione Newton Compton) ma solo di malavoglia, perché costretto dalla sua immeritata importanza. Così parlò Zaratustra è di una pallosità tremenda. Ho sempre apprezzato Schopenhauer per avere contraddetto Kant nella sua distinzione tra intelletto e ragione. Per Schopenhauer l'intelletto è fondato su tre sole categorie ( e non su 12 come affermava Kant che considerava lo spazio e il tempo non come categorie dell'intelletto ma come forme a priori della conoscenza sensibile): Spazio, tempo e causa. Poiché tutti gli animali sono forniti di queste tre categorie, tutti gli animali hanno intelletto, secondo Schopenhauer. Non hanno la ragione, che è la capacità di astrazione (come nella matematica). Kant invece pensava che la matematica fosse fondata sull'intelletto e sulle forme a priori della sensibilità e intendeva per ragione (semplifico) tutto ciò che andava oltre la conoscenza scientifica del mondo fondata sull'intelletto. Per esempio, le questioni riguardanti l'immortalità o non dell'anima, l'esistenza o non esistenza di Dio, l'infinità o la finità dell'universo, l'esistenza degli atomi o la divisibilità all'infinito della materia, erano tutte questioni irrisolvibili che nascevano dalla ragione, per la sua tendenza dell'intelletto stesso ad andare oltre oltre la conoscenza scientifica, e perciò limitata, del mondo. Riconoscendo a tutti gli animali la facoltà dell'intelletto, Schopenhauer vide tra l'uomo e gli altri animali una differenza di grado e non di natura. Da qui la sensibilità di Schopenhauer per le sofferenze degli animali (ma non era vegetariano). Lo divenne Tolstoj (cacciatore pentito).

2) Di Ortega y Gasset ho una conoscenza manualistica e niente di più.
3) Di Agostino ho un pessimo concetto. Era un fanatico (guardarsi da convertiti). Era alto e bello d'aspetto. Piaceva alle donne. Sino a trent'anni scopò come un grillo e fece anche un figlio (di cui mai si occupò) con una delle tante donne di passaggio. Se avesse continuato a fare il puttaniere sarebbe stato meglio. E più simpatico, anche se non sarebbe passato alla storia. Egli è l'ispiratore della Riforma protestante con la sua dottrina della predestinazione. E mi sono meravigliato sempre del fatto che la Chiesa cattolica lo consideri tuttora il suo maggiore Padre della Chiesa, mentre dovrebbe essere considerato un eretico giacché negava il libero arbitrio. E infatti Lutero scrisse, ispirandosi ad Agostino, il De servo arbitrio. S. Tomaso, da equibrista, cercò di salvare il libero arbitrio e la validità delle opere sostituendo alla predestinazione la PRESCIENZA. Giochi puramente linguistici. La dottrina della predestinazione di Agostino è una follia che riprese dal cornuto S. Paolo. Cornuto nel senso di contraddittorio. Perché Paolo da una parte riteneva valide le opere ai fini della salvezza. E infatti nella Lettera ai Romani, che Lutero considerò il documento fondativo del cristianesimo, dice che anche i pagani si sarebbero salvati se avessero rispettato le legge naturale iscritta nei loro cuori (2,6), mentre, dall'altra, nella stessa Lettera dice che la fede (grazia) è un dono divino. Dio concede la salvezza a chi vuole perché altrimenti dipenderebbe dalla volontà umana. Io dico che chi si contraddice è meglio che taccia per sempre. Agostino aggiunse da fanatico (contraddicendosi anche lui in questo, come S. Paolo) che non vi sarebbe stata salvezza fuori della Chiesa e che tutti gli altri sarebbero stati "Massa dannata". Uno che scrive queste cose è un pazzo. Ho trattato questi argomenti nel mio libro Addio a Dio.
4) Goethe era un presuntuoso nella sua cultura enciclopedica. Si occupò di scienze naturali (soprattutto botanica) e di fisica. Ma scrisse castronerie. Era persuaso che Newton avesse torto nel concepire la luce bianca (solare) come composizione di uno spettro di colori e contrastò la sua teoria atomistica della luce. Riteneva che la luce bianca fosse non scomponibile in colori e fosse pura. Hegel (da perfetto ignorante in fisica ma nazionalista e dunque sostenitore di Goethe contro l'inglese Newton) accolse le sballate teorie di Goethe scrivendo (in Enciclopedia delle scienze filosofiche) che la luce non poteva essere messa dentro i sacchi (come sarebbe stato possibile se fosse stata composta da atomi). Oggi sappiamo che la teoria ondulatoria della luce (Huyghens) non è in disaccordo con la teoria quantistica (discontinuistica) dell'energia (vedi Planck, Borh e Heisenberg), e gli atomi sono energia per la nota formula di Einstein energia= massa per il quadrato della velocità della luce. Einstein prese il premio Nobel nel 1905 non per la relatività ristretta (quella generale è del 1916) ma per lo studio sull'effetto fotoelettrico, in cui si riconosceva la propagazione discontinua dell'energia elettrica.
5) Ritengo Heidegger il maggiore filosofo del XX secolo. Il suo concepire l'esistenza come un esserci per la morte e l'angoscia derivante dal sentimento del nulla può dare fastidio ma è così. Io sono da 4 anni preda del non senso della vita. Solo quelli che hanno questo sentimento secondo Heidegger sono uomini autentici. Gli altri vivono nella banalità del quotidiano. Diverso, ma non contrastante con il primo, è il secondo Heidegger, che vuole rispondere alla domanda sul significato dell'esistenza umana all'interno dell'essere. Heidegger risolve la questione (sfruttando la filosofia presocratica, soprattutto Anassimandro ed Eraclito, ma distorcendola per comodità sua) dicendo che l'uomo è parte dell'essere in quanto allo stesso tempo è voce dell'essere e il linguaggio umano è il linguaggio che appartiene all'essere e non all'uomo, che è custode e non padrone dell'essere, che si rivela sempre parzialmente nella storia mentre allo stesso tempo si nasconde. Qualche teologo ha interpretato l'essere del secondo Heidegger come una forma nascosta di teologia negativa e in questo senso ha influenzato persino il Concilio Vaticano II tramite il teologo Karl Rahner. Nel mare dell'antropocentrismo filosofico Heidegger è stato il meno antropocentrico. Un Heidegger che potrebbe essere utilizzato anche in funzione dell'antispecismo e a favore degli animalisti.
6) Comunque, la storia della filosofia, quando trascende la conoscenza scientifica, è una storia di stronzate. Io ho insegnato per 40 anni stronzate anche se negli ultimi anni ho precisato che erano stronzate (Harry G. Frankfurt, Stronzate, Rizzoli 2005).
7) Meglio affrontare le questioni filosofiche leggendo Konrad Lorenz (anche Natura e Destino e Il declino dell'uomo). Oggi meglio leggere il biologo Edoardo Boncinelli che qualsiasi filosofo per sapere se esista il libero arbitrio. Ma già Schopenhauer (Il fondamento della morale) diceva che cercare di cambiare il carattere di una persona è come cercare di cambiare la natura di un serpente velenoso togliendogli il veleno. Aggiungeva che l'educazione poteva modificare solo in parte il carattere (da cui dipendiamo) ma non cambiarlo.
8) Tanto di cappello al grande Giorgio Colli, non tanto per avere curato l'edizione completa delle opere di Nietzsche insieme a Montinari (ed. Adelphi), quanto per i suoi studi sulla filosofia presocratica. Purtroppo visse solo 61 anni.
Con una prossima email le invio la presentazione del mio ultimo libro. Non appare ancora nei distributori perché sono ancora in ferie. Ma è già presente nelle librerie Feltrinelli. Ora mi sto dedicando allo svilluppo di un capitolo compreso nel mio Io non volevo nascere. Sto leggendo La guerra di Hitler di David Irving (quasi mille pagine in grande formato, Edizione Il settimo sigillo, poi ripubblicato in due volumi in Edizioni clandestine). L'avevo comprato nel 2001 e poi messo da parte. Intitolerò il mio breve libro Perché Hitler perse la guerra. Fascismo rovina del nazismo e nazismo rovina del fascismo. I partigiani mosche cocchiere della Resistenza e responsabili di tutte le rappresaglie naziste. Con la filosofia ho chiuso. Vivo di rendita grazie a tutte le letture fatte in 45 anni. Mi dà persino fastidio il dover riprendere qualche volta in mano uno del mio più che migliaio di testi studiati con grande fatica. Nella mia libreria non vi sono romanzi. Posso far finta di essere morto. Tutto ciò che dovevo dire l'ho scritto. Non farei che ripetermi. Mi amareggia il fatto di essere uno sconosciuto mentre vi sono tanti venditori di fumo che hanno fama e fanno gli opinionisti. Siamo tutti su questa Terra senza sapere che cazzo ci stiamo fare. E non vi è filosofia né scienza che ci possa dare una risposta. E le religioni sono tutte quante una bufala. "Vivere per la morte" (Heidegger)  

CAMILLA SEIBEZZI: FUORI DI TESTA

Inviato a Camilla Seibezzi (camilla.seibezzi@comune.venezia.it)

Lei ha voluto imitare quel guerrafondaio di Hollande che ha voluto la sostituzione di padre e madre con genitore 1 e genitore2. E chi sarebbe l'1? Chi lo stabilisce? Lo debbono stabilire gli interessati? In questo modo la donna sarebbe un genitore inferiore. Si rende conto che per favorire i rottinculo si arriva ad un assurdo, cioè a stabilire che vi sia un genitore superiore ed uno inferiore? Lei è fuori di testa.  Ecco che significa oggi la falsa sinistra. Vuole la cancellazione della distinzione naturale tra il culo e la vagina ed affermare che incularsi è normale. Incominci a farsi inculare lei se ancora non l'ha provato e poi mi dica se ha raggiunto l'orgasmo. 

CORRIERE VENETO

Venezia, basta con 'mamma' e 'papà'
Sui moduli "genitore 1" e "genitore 2"

I NUOVI QUATTRO SENATORI A VITA. MANCA UMBERTO VERONESI

Elena Cattaneo. Chi era costei? Condivido quanto già detto da altri: non si nomina un senatore a vita a soli 51 anni quando è ancora in piena attività. Questo rincoglionito di Napolitano ancora non ne indovina una giusta. Vi ricordate di quando, servo di Togliatti, nel 1956 disse "i carri armati sovietici hanno riportato la pace in Ungheria"? Sì , con 20.000 morti. Gli ricordai anche ciò in una racc. A.R. inviatagli la mattina stessa al senato quando fu eletto la prima volta capo dello Stato con 543 voti, aggiungendo: lei con soli 543 voti mi rappresenta un cazzo. Si consideri al massimo rappresentante di metà degli italiani. Lei ha sempre taciuto delle foibe istriane per decenni e solo ultimamente per opportunismo ha versato su di esse lacrime da coccodrillo.
Quanto ai nuovi senatori, chi può dire che Riccardo Muti sia inferiore a Claudio Abbado? Nulla da eccepire sul nome di Abbado. Ma con quale criterio è stato preferito Abbado a Muti? Da chi si è fatto consigliare Napolitano? Nessuno lo saprà. Mi dispiace una sola cosa, che al posto di Elena Cattaneo (che a 51 anni ha ancora tanti anni di fronte a sé anche se nessuno ha la vecchiaia assicurata) non sia stato nominato UMBERTO VERONESI. Era l'unico che lo meritasse al di là di tutti i dubbi. Lo si è forse voluto punire perché vegetariano? Gravissimo l'averlo dimenticato. E l'avrebbe meritato anni fa Margherita Hack. E invece abbiamo senatore a vita un Monti che ha illustrato solo le banche e la massoneria (anche se nega da disonesto di farne parte). Vergognoso.
Comunque, mi fa piacere riscontrare che la vera musica, da premiare con un seggio al senato, è quella colta, impropriamente detta classica, perché classica  è la musica che sta tra la fine del barocco (che si chiude con il sommo BACH) e l'inizio del romanticismo, che inizia dopo Beethoven. Classici sono, per esempio, Mozart e Haydn, oltre a Beethoven (sebbene il Beethoven degli ultimi quartetti e delle due ultime sonate (op. 110 e op. 111) preludano all'abbandono del classicismo. La musica leggera non è arte, è artigianato. Come sempre ho detto. Eppure alla TV e alla radio la gente è inondata unicamente da musica leggera. Non vi è cultura musicale. Ma coerentemente con la subcultura musicale della radio e della TV avrebbe dovuto essere eletto senatore a vita Adriano Celentano.  

• Una vita tra Scala e Mahler e Mozart: CHI E' CLAUDIO ABBADO
• Il Nobel gigante della fisica, tra Harvard e Cern: CHI E' CARLO RUBBIA
• L'architetto-genio del Centre Pompidou: CHI E' RENZO PIANO
• L'erede della Montalcini, ecco chi è Elena Cattaneo

MEGLIO CHE BERLUSCONI ANTICOSTITUZIONALMENTE VENGA DICHIARATO DECADUTO PURCHE' SI ARRIVI ALLA FINE DI QUESTO GOVERNO. "BEATO CHI CREDE NELLA GIUSTIZIA PERCHE' VERRA' GIUSTIZIATO"

Ho già spiegato perché la decadenza da senatore di Berlusconi sia anticostituzionale (confusione tra cariche elettive e pubblici uffici nonché non retroattività di una legge penale, la legge Severino). Ma Berlusconi se l'è cercata votando anch'egli la legge Severino. Ora questo governo vuole introdurre l'irpef (che è una tassa sul reddito della persona fisica) anche per le case sfitte, che non producono alcun reddito. Incredibile. Leggo dal Corriere: 

"Che quello delle risorse sia il nodo centrale lo dimostra anche il ritorno dell'Irpef sulle case sfitte e sui redditi dominicali dei terreni non affittati. È l'articolo 6 del decreto a stabilire il «ripristino parziale della imponibilità ai fini Irpef dei redditi derivanti da unità immobiliari non locate». Una misura cancellata proprio con l'arrivo dell'Imu".
IMMOBILI- Nel mirino le seconde case. Torna il prelievo Irpef
SERVICE TAX - Cambia la Tares, si paga su metratura e rendita
In pratica con l'irpef sugli immobili si fa rientrare dalla finestra l'IMU cacciata dalla porta. A parte l'aggiunta della service tax (con il vizio di usare l'inglese al posto dell'italiano). Giustamente è stato notato che l'IMU è stato solo tradotto in inglese. E la pagheranno anche i proprietari della prima casa, che prima, con l'ICI, non la pagavano.   

E' veramente anticostituzionale tassare ciò che non dà reddito. Come può una legge considerare esistenti "dei redditi derivanti da unità immobiliari non locate"? Una contraddizione tremenda. Un governo simile, che ha al male (IMU) ha sostituito un rimedio peggiore del male introducendo l'irpef su beni che non danno  reddito, merita di essere cacciato via, anche se le future prospettive non saranno miglori. Berlusconi deve pagare, non a causa della scellerata sentenza della Cassazione, fondata sostanzialmente sulla dichiarazione che egli non poteva non sapere e dunque è stato lui l'ideatore della frode. Con ciò ammettendo che non vi era la prova che egli sapesse. E come mai non sono stati perseguiti coloro che invece sapevano ed avrebbero attuato materialmente la frode perché erano essi che amministravano la Mediaset (a cominciare da Confalonieri)? Queste teste di cazzo di giudici non si sono nemmeno accorti che in questo modo avrebbero detto che colpevole è solo il mandante dell'assassino e non l'assassino. E poi, ripeto, il mancato pagamento di 7 milioni e 200 mila euro (su circa 700 milioni dichiarati) non può essere considerata una frode fiscale ma un'evasione fiscale, da trattare di fronte ad una Commissione tributaria. Ecco perché questa sentenza è veramente stata fatta da cinque pazzi che dovrebbero essere cacciati a calci in culo dalla magistratura. Dovrebbe esistere un'Alta Corte di giustizia (formata da giuristi e non da giudici togati) per porre sotto processo i giudici che facciano sentenze palesemente aberranti. Abbiamo la magistratura che è l'istituzione più squalificata che esista in Italia. Mi è capitato di vedere una fotografia una maglietta con la scritta "Beato chi crede nella giustizia perché verrà giustiziato". Tra qualche giorno porrò nel mio blog, annunciandone il contenuto, la copertina (con un trailer) del mio ultimo libro E GIUSTIZIA INFINE FU FATTA. SETTE GIUDICI UCCISI IN SETTE GIORNI. Già in distribuzione. "Uccisi" sta per giustiziati.
Berlusconi deve pagare per tutto ciò che ha promesso e che non ha attuato, facendo il venditore di fumo. Non ha mai attuato la riforma dell'ordinamento giudiziario negli anni 2000-05, separando i P.M. dai giudici sin dal concorso di ingresso nella magistratura. Aveva nominato Alfano ministro della giustizia ma poi lo tolse dal ministero della giustizia per nominarlo segretario del PDL. Nonostante Alfano avesse fatto un disegno di legge che prevedeva l'istituzione di un'Alta Corte di giustizia formata per metà da giuristi per porre sotto processo i giudici. Che fine ha fatto questo disegno di legge? E' caduto nel silenzio. Non se ne è più parlato. E adesso di che si lamenta Berlusconi? Chi è causa del suo mal pianga se stesso. I P.M. non dovrebbero essere considerati nemmeno dei magistrati. Solo individui che hanno il compito di svolgere indagini. Dopo di che dovrebbero farsi da parte avendo esaurito il loro compito. Diciamo che tra essi e i carabinieri non dovrebbe esserci una sostanziale differenza. Invece capita che i P.M. abbiano le loro stanze nello stesso corridoio dei giudici delle indagini preliminari, e che questi, non volendo faticare studiando a fondo il fascicolo, si limitino ad apporre una firma in una confidenza che si identifica con la complicità tra P.M. e Gip. Questa storia deve finire. I P.M. dovrebbero avere sede fuori dei palazzi di giustizia in modo che fisicamente non abbiano alcun contatto con i giudici, e P.M. e giudici non si vedano nemmeno in faccia. Il fascicolo del P.M. dovrebbe essere consegnato al Gip tramite messo.      

Berlusconi non ha mai provveduto ad introdurre la responsabilità personale dei giudici. Il referendum promosso dai radicali anche sulla responsabilità civile dei giudici è purtroppo compreso in una lenzuolata di 10 referendum, non avendo mai imparato questi radicali a non intasare il referendum su domande di abrogazione che non possono essere tutte approvate.

 

aspettando il 9 settembre 

 

CANCELLATA L'IMU? NO. ANCHE PEGGIO. CHI CREDONO DI PRENDERE PER IL CULO QUESTI DELINQUENTI DEL GOVERNO? BERLUSCONIANI VENDITORI DI FUMO

Questo governo crede che gli italiani siano tutti imbecilli. Il venditore di fumo Berlusconi era stato quello che aveva progettato l'IMU in sostituzione dell'ICI che aveva tolto. Si vantava di avere tolto l'ICI sulla prima casa non tenendo conto della differenza tra case di lusso e case economiche. Come porre la villa di Arcore (se prima casa) allo stesso livello di una casa comunale. Poi si è battuto per togliere l'IMU sulla prima casa che, invece, era prevista con l'introduzione dell'IMU a partire dal 2014. Adesso questi imbroglioni del governo Letta danno ad intendere ai cretini di avere abolito per sempre l'IMU sulla prima casa, con il plauso del PDL che si vanta di avere tolto l'IMU sulla prima casa facendone il suo cavallo di battaglia sino a minacciare di togliere la fiducia al governo se non avesse abolito l'IMU sulla prima casa. Ma chi vogliono prendere per il culo? A sentire certi imbroglioni con a capo Alfano, Brunetta e la Santanché (che, onnipresente alla tv, pur chiamandosi Garnero continua ad usare il cognome dell'ex marito perché fa chic) si sarebbe tolta una ingiusta tassa lasciando più soldi nelle tasche degli italiani. Si sentono frasi come queste: missione compiuta; mantenuto l'impegno. DISONESTI! La situazione sarà peggiore di prima. Infatti prima era stata abolita l'ICI sulla prima casa. Abolita l'IMU, che avrebbe dovuto sostituire l'ICI, ma estendendola anche alla prima casa a iniziare dal 2014 (secondo il disegno di legge Berlusconi ripreso dal governo Monti che aveva anticipato il pagamento dell'IMU a 2013 ) la stessa tassa si presenta sotto altro nome, come service tax, e si è inventato il nome TASER, che sarà peggio dell'IMU se questa non avesse gravato sulla prima casa. Infatti sarà una tassa che dovranno pagare tutti, anche i proprietari della prima casa. E si aggiunga poi la tassa TARES che riguarda l'immondizia. Forse la raccolta e lo smaltimento dell'immondizia non sono un servizio pubblico? E allora perché aggiungerla alla service tax? Non si capisce. Dunque che cosa è cambiato in meglio dopo l'abolizione dell'ICI sulla prima casa? Nulla. Si è ripresentata la vecchia ICI che sarebbe dovuta diventare IMU nel 2013 secondo il governo Monti (ma ricordiamoci che l'aveva inventata Berlusconi senza esentare la prima casa). Se poi si lascia ai Comuni di decidere l'entità della nuova tassa (service tax) vi è da aspettarsi che questi operino secondo criteri di pura clientela locale.
Certo che questo Berlusconi sa vendere bene la sua merce agli imbecilli. E' uno schizofrenico. Prima approva la legge Severino nel dicembre del 2012. Poi, dopo la sentenza della Cassazione contro di lui, la ritiene anticostituzionale. Ma è sano di mente? Ho già spiegato in altro articolo che si sarebbe dovuto difendere diversamente. L'art. 51 della Costituzione distingue tra pubblici uffici e cariche pubbliche. Se Berlusconi è stato interdetto dai pubblici uffici da che cosa è stato interdetto? Da NULLA. Infatti i parlamentari non rivestono pubblici uffici ma cariche elettive. Ma è possibile che i berlusconiani insistano percorrendo vie impraticabili chiedendo la grazia, che non può essere concessa a chi abbia altri processi in corso e non sia un detenuto che abbia in parte scontato la pena? Mai la politica è caduta così in basso con queste falsa destra e falsa sinistra. Ovunque tu ti volga hai l'impressione di essere governato o da disonesti o da deficienti totali. 

Ho già detto più volte che la tassa sugli immobili che non producano reddito è anticostituzionale ai sensi dell'art. 53  della Costituzione, che dice che "tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva". Capacità contributiva significa reddito. Su questo non dovrebbe pioverci. Ora, se un immobile (non affittato per qualsiasi motivo) non produce reddito non può essere tassato in quanto immobile. E' il reddito che deve essere tassato, non il patrimonio. La cosa mi pare evidente. Lo Stato deve tassare solo il reddito, traendo solo da esso anche le tasse che riguardano i servizi pubblici a carico dei Comuni. Lo Stato deve fare una cosa semplice: controllare se la proprietà corrisponda al reddito dichiarato negli anni in cui la proprietà fu acquisita (se non si tratta di donazioni o di eredità). In mancanza di giustificazione la proprietà deve essere sequestrata ed acquisita alla proprietà dello Stato come si fa o si dovrebbe fare sempre per i mafiosi. Così si combatte l'evasione fiscale, bastonando senza pietà i patrimoni non giustificati dal reddito dichiarato. Tutto qui. Il resto è solo aria fritta, imbroglio da parte una classe politica di lestofanti.
In realtà i soldi per pagare i servizi pubblici dei Comuni vi sarebbero abbondantemente se si abolissero, non soltanto le province, ma anche le Regioni (intendo i Consigli regionali con tutto il parassitismo politico e burocratico che gira intorno ad essi). E accorpando i Comuni che abbiano meno di 10.000 abitanti (e forse anche di più). Bisogna centralizzare e non decentrare il potere politico. Subito dopo la guerra per tanti anni le Regioni (tranne quelle a statuto speciale, che dovrebbero essere anch'esse abolite, tranne la Val d'Aosta e l'Alto Adige per ragioni etnico-linguistiche) non esistettero. E le cose funzionavano meglio. Poi per fare contenti i socialcomunisti che facevano un gran baccano per autogovernarsi nelle regioni rosse furono istituite le Regioni con poteri legislastivi, che non erano compresi nella Costituzione, che contemplava la Regioni senza dire che esse avessero anche dei Consigli Regionali,  che potrebbero essere sostituiti da rappresentanti del governo presso ogni Regione. Come le province potrebbero essere rappresentate solo dagli attuali prefetti. E altro danaro lo Stato ricaverebbe tassando non gli immobili, ma le attività commerciali del Vaticano, che ha la più grande proprietà  immobiliare in Italia. Il resto è solo zavorra politica. 
Ma se questo Stato si sente in dovere di continuare ad accogliere degli invasori (3000 solo negli ultimi giorni) che poi vanno a carico dei contribuenti, allora vi è una fondata ragione per non avere fiducia in questo Stato che butta il danaro pubblico per finanziare anche la politica dell'accoglienza e non ha nemmeno titolo per combattere l'evasione fiscale.  Si salvi chi può allora, anche evadendo il fisco se dimostri di averlo fatto per ragioni di sopravvivenza. 

ABOLITA L'IMU 2013
Letta e Pdl esultano,
gli italiani non si fidano: fregatura service tax?

Cdm, ok anche su esodati e Cig. Niente stangata sulle accise e nel 2014 tassa comunale: "Con la casa non c'entra"

• "La cella è come prima casa": il detenuto deve pagare l'Imu

   

ASSAD AVREBBE UN'ARMA MICIDIALE CONTRO LA PAZZIA DI STATI UNITI, FRANCIA E INGHILTERRA: LA RAPPRESAGLIA

Si sta dicendo che gli obiettivi dei bombardamenti siano i palazzi del potere e gli edifici di interesse militare. Ebbene, Assad ha due alternative:

1) O riempire tali edifici di ostaggi prendendoli tra i terroristi già incarcerati (suppongo che ve ne siano)

2) Oppure attuare una rappresaglia sui quartieri dove si annidano i terroristi. E usando questa volta davvero anche i gas contro i terroristi che hanno provocato questa situazione fornendo l'alibi alla pazzia di Stati che si credono padroni del mondo intervenendo negli affari interni di uno Stato. Questi terroristi non meritano alcuna pietà. Non vogliono uno Stato migliore, vogliono la dittattura della shari'a. Dovrebbero essere sterminati. Tra essi vi sono gli affiliati di  Al Qaeda. Si tenga presente che tra i sostenitori del bombardamento vi è la Lega Araba, dove comanda il peggiore Stato che esista sulla Terra, cioè l'Arabia Saudita. Il che è tutto dire.  
Il principe saudita che tesse la tela anti-Assad c. gallo 
Come si suol dire, à la guerre comme à la guerre. Mi domando inoltre se esistano ambasciate di Stati Uniti, di Francia e di Inghilterra a Damasco. Se esistono basterebbe sequestrare tutto il personale di queste ambasciate e di quelle di altri Stati filoamericani (compresi alcuni Stati arabi) per tenerli come ostaggi minacciando di ucciderli in caso di bombardamenti. E' illegale perché le ambasciate godono della extra territorialità? E chi se ne frega! Forse un bombardamento della Siria non sarebbe ancora più illegale perché una patente aggressione in violazione della sovranità della Siria che non ha dichiarato guerra ad alcuno Stato? Aggressione anche in spregio alle norme dell'ONU, essendovi l'opposizione della Russia e della Cina nel Consiglio di sicurezza, dove vale unicamente l'unanimità dei cinque membri permanenti.  E si tenga conto che solo il 9% degli americani è favorevole al bombardamento della Siria.

 
Gli Stati Uniti si dovrebbero ricordare delle bombe al napalm che hanno usato per anni in Vietnam e che avevano incominciato ad usare nel 1943 in Italia come cosiddetti liberatori, quando bombardavano anche sulle città provocando migliaia di morti nella popolazione civile. Ci si ricordi del quartiere di S. Lorenzo a Roma. E non sono forse bombe chimiche quelle al napalm?

Napalm - Wikipedia

it.wikipedia.org/wiki/Napalm‎

Il Napalm è un derivato dell'acido naftenico e dell'acido palmitico usato per costruire bombe e mine incendiarie, oltre che come combustibile per i lanciafiamme.

Si dovrebbero ricordare inoltre delle due bombe atomiche sganciate sul Giappone visto che non riuscivano a vincere con armi convenzionali. E ora vorrebbero presentarsi come rappresentanti di un mondo civile e dare lezioni di moralità. Ma per carità. Contro di essi ci vorrebbe un altro 11 settembre. 

La rappresaglia è prevista dalle convenzioni internazionali di guerra. Ci si ricordi che Priebke non fu condannato per avere eseguito l'ordine di Hitler di procedere alla rappresaglia nel rapporto di uno a dieci ma per il fatto che per sbaglio ne furono uccisi 5 in più, 335 invece che 330.  
  

L'ARROGANZA DELL'OCCIDENTE CHE MINACCIA LA GUERRA CONTRO LA SIRIA IN VIOLAZIONE DELLA SUA SOVRANITA'

Vi ricordate i bombardamenti sulla Serbia voluti dagli Stati Uniti (che ancora credono di dover comandare sugli altri Stati anche quando non hanno interessi personali)? E questi bombardamenti avvennero con il placet del governo dell'ex comunista D'Alema che mise a disposizione della Nato le basi italiane su richiesta di Clinton, quello che si faceva fare i pompini da Monica Lewinski anche da sotto il tavolo quando nella stanza ovale della Casa Bianca parlava al telefono con i capi di governo. Fu una violazione tremenda della stessa Carta dell'ONU, in quanto il Consiglio di sicurezza aveva negato agli Stati Uniti la liceità di bombardare la cristiana Serbia, che stava soltanto difendendo contro gli islamici albanesi i suoi storici confini che comprendevano anche il Kosovo. Vi ricordate la decisione del criminale Bush di invadere l'Iraq perché accusava Saddam Hussein di avere armi di distruzione di massa? E invece si scoprì che non ne aveva. Ma anche se le avesse avute che titolo avevano gli Stati Uniti per intervenire negli affari interni dell'Iraq? Nessuno dal punto di vista del diritto internazionale. Aveva forse l'Iraq dichiarato guerra agli Stati Uniti? No. E allora perché gli Stati Uniti si sono intromessi nella politica interna dell'Iraq? Le conseguenze si sono poi viste. Saddam Hussein era l'unico che potesse impedire la guerra civile che ancora perdura in Iraq tra la maggioranza sciita e quella sunnita, con quasi quotidiane stragi ad opera di terroristi sunniti contro la maggioranza sciita. I cristiani erano cittadini come tutti gli altri in Iraq, e il vice primo ministro di Saddam Hussein era il cristiano cattolico di rito caldeo Taraq Aziz. Le donne erano libere di circolare sole anche di notte e frequentare i locali senza dover portare il velo, simbolo della soggezione della donna all'uomo. I cristiani erano circa 2 milioni. Ora i pochi che vi sono rimasti (circa 200.000) vivono una vita da catacombe. Questo è il bel risultato della pazzesca politica internazionale degli Stati Uniti, che hanno sempre portato la guerra in casa degli altri, invece di farsi gli affari propri in casa loro. Come se non bastasse hanno appoggiato (ma con la maggiore responsabilità della Francia del trombato Sarkozy e dell'Inghilterra) la guerra contro Gheddafi, che negli ultimi anni, nonostante le sue stranezze, era diventato un moderato che garantiva la pace con gli altri Stati e impediva la lotta tribale tra abitanti della Cirenaica (dove nacque la guerriglia contro di lui) e la Tripolitania tutta con Gheddafi. E il governo di Berlusconi (personalmente contrario) diede retta a quell'ex comunista disonesto e scriteriato che è Napolitano che richiedeva che anche l'Italia  partecipasse al vigliacco bombardamento della Libia. Ora anche la Libia vive nel caos e nell'imposizione della shari'a. Gli imbecilli la chiamarono "primavera araba" non capendo che si trattava di inverno arabo. 

Non contenti di tutto ciò gli sconsiderati Stati Uniti, ancora una volta con la Francia e l'Inghilterra, invece di farsi i cazzi loro in casa loro, pretendono di intervenire in Siria. E ancora mi domando: a che titolo questi governi si sentono in diritto di minacciare di bombardare la Siria? Si sa che il Consiglio di sicurezza dell'ONU deve approvare all'unanimità un intervento contro uno Stato. Questa unanimità è assente soprattutto perché vi è il divieto della Russia. Ma gli Stati Uniti hanno già dichiarato di fregarsene. Sono pronti a bombardare anche soltanto con l'intervento della NATO. Ma la NATO non è l'ONU.  Se Stati Uniti, Francia e Inghilterra ancora una volta interverranno per rompere i coglioni ad uno Stato intromettendosi nei suoi affari interni, questa volta rischiano grosso perché hanno trovato uno dalla pelle dura: ASSAD. Egli è l'unico che possa impedire che i terroristi (perché tali sono coloro che ne vorrebbero la caduta per instaurare la loro dittatura religiosa, come volevano fare i fratelli musulmani in Egitto) possano prendere il potere fungendo da cavallo di Troia di Al Qaeda. Questi terroristi sono gentaccia senza scrupoli che espongono anche i bambini alla guerra civile per poi esibibirli al mondo come vittime in modo da screditare il governo di Assad, che è un alawita, cioè un appartenente ad una setta particolare, eretica, dello sciismo che si distingue per il suo moderatismo e per la sua tolleranza in fatto di religioni. Infatti i cristiani in Siria sono stati sempre difesi dal governo di Assad, che in sostanza è un laico, secondo la tradizione che gli proviene dal governo del padre, che fu fondatore del partito socialista e laico Baath, corrispondente al partito socialista di Saddam Hussein in Iraq). 
La dimensione non confessionale del partito è sottolineata proprio dalla disomogeneità religiosa dei tre fondatori: alawita al-Arsūzī, cristiano ortodosso ʿAflaq e musulmano sunnita al-Bīṭār così come Akram el-Hurānī che più tardi raggiungerà il gruppo e sarà il responsabile dell'aggiunta dell'aggettivo “socialista”.
E ora questi pazzi governi occidentali vorrebbero consegnare la Siria ai terroristi e in pratica al fanatismo islamico di Al Qaeda. Perché questo sarebbe il bel risultato che otterrebbero. Assad è stato accusato di avere usato dei gas. Ma non è stato mai dimostrato. Ma ammettiamo anche che li abbia usati. Nemmeno questo giustifica un intervento straniero contro la Siria. Dal punto di vista del diritto internazionale, sino a quando la Siria viene riconosciuta presente all'ONU con l'attuale governo nessuna giustificazione, nemmeno l'asserito uso del gas, può essere un motivo che giustifichi l'aggressione. In casa propria un governo si difende come vuole e crede. Se all'ONU questo non andasse l'unica apparente giustificazione sarebbe quella di espellere la Siria di Assad dall'ONU e dichiararla all'unanimità Stato nemico. Ma anche questo sarebbe giuridicamente insostenibile. Infatti la Siria non ha minacciato guerra ad altro Stato, come invece ogni tanto fa l'Iran (pur alleato della Siria) nei confronti di Israele. Da notare poi la vigliaccheria nauseante degli Stati Uniti, della Francia e dell'Inghilterra. Se si tratta di un piccolo Stato minacciano bombardamenti, ma se si trattasse di uno Stato come la Cina nessuno si sognerebbe di bombardare la Cina anche se contro i buddisti tibetani i cinesi usassero i gas. QUESTO E' CERTO. Il segretario di stato americano, John Kerry, ha detto che l’attacco con le armi chimiche di mercoledì scorso a Damasco “vìola ogni codice di moralità” e gli Stati Uniti sono pronti a reagire di conseguenza. Roba da matti. Da quando in qua la politica sostituisce il diritto con la morale? Come si permette il mezzo negro Obama di affermare che Assad ha varcato la linea rossa? Chi gli ha dato il diritto di inventarsi una linea rossa? L'opinione pubblica americana è per la grande maggioranza contraria all'intervento contro la Siria. Ma il governaccio americano, spinto dalla lobby ebraica americana e da Israele, dell'opinione pubblica se ne frega. Dove sono i pacifisti di casa nostra che di fatto sono dei pacifinti? 

17:02 27 Ago

di Redazione

Ecco come i ribelli hanno manipolato la realtà per convincere l'Occidente a intervenire. La foto di una ragazza morta usata per raccontare la strage a Damasco, Gaza e il Cairo. E il caso della Siria segue solo quello di Libia, Israele ed Egitto



Siria ed Egitto come la Libia: islamisti campioni di inganni

Leggere l'illuminante articolo di Magdi Allam 

L'attacco è il suicidio dell'Occidente

         

KYENGE: ECCO CHE SIGNIFICA INTEGRAZIONE PER QUESTA NEGRA DEL PD (PARTITO DELLA DISGRAZIA)

Poi non ci si lamenti con accuse false e disoneste di razzismo di fronte a questa congolese del PD che equipara gli italiani  agli invasori che con un pezzo di carta di permesso di soggiorno ora possono fare concorrenza agli italiani disoccupati anche per gli impieghi pubblici. Gli italiani che votano PD (PARTITO della DISGRAZIA o del DISASTRO) non soltanto danneggiano se stessi ma anche tutti. Bisogna spazzare via quanto prima questo governo e andare al più presto ad elezioni nella speranza che questa negra taccia per sempre facendo sparire dal governo il PD.  
E intanto continua ad arrivare altra spazzatura umana da mantenere con le tasse. 

Soccorsi 204 migranti al largo di Lampedusa

Erano a bordo di due gommoni. Sono stati imbarcati tutti sul pattugliatore Corsi che si è diretto verso l'isola delle Pelagie. E nel centro di accoglienza torna l'emergenza affollamento

99 eritrei sbarcano a Siracusa

   

La polemica

LA LEGGE DELLA KYENGE
"Posto statale agli stranieri
con permesso di soggiorno"

Nel silenzio dell'estate è passata la modifica alla legge per l'accedere all'impiego pubblico. Ora rifugiati e immigrati senza cittadinanza potranno lavorare in scuole e ospedali

• Kyenge: "Un posto pubblico agli immigrati"

IL PD (PARTITO della DISGRAZIA) VUOLE LA BOTTE PIENA E LA MOGLIE UBRIACA . TUTTI DEFICIENTI

Il PARTITO della DISGRAZIA (PD) non è mai riuscito a far fuori Berlusconi politicamente e da vent'anni cercava di farlo fuori giudiziariamente. Ripeto per l'ennesima volta che ho cessato di votare dal 1993. E non voterò più perché ormai tutti i partiti mi fanno schifo.Sono tutti colpevoli, innanzi tutto, di non avere sottoposto a referendum l'ingresso dell'Italia in quella disgrazia che è l'Unione Europea e di avere espropriato l'Italia anche della sovranità monetaria. Stavano meglio tutti con la lira. Soprattutto i lavoratori dipendenti (come il sottoscritto), che si sono visti ridurre lo stipendio a causa dell'aumento di tutti i prezzi, che era del tutto prevedibile con la maggiore disgrazia dell'euro. Vi ricordate di quando ancora negli anni '90 si poteva  fare l'elemosina con 100 lire? Ora per non farsi parlar male da chi la chiede bisogna sborsare almeno 50 centesimi, se non un un euro. Ma 50 centesimi equivalgono in difetto a mille lire. Un fenomeno simile apparve nel 1861 con la cosiddetta unità d'Italia, quando la lira fu estesa all'ex  regno di Napoli, cioè a tutto il sud, che divenne più povero perché i prezzi, a cominciare da quello del grano, aumentarono per adeguarsi ai prezzi più alti del nord. Così pure con l'euro è aumentato il costo della vita perché i prezzi si sono portati verso i valori più alti degli Stati europei più ricchi. Ma la miopia politica ha causato questo disastro. Il maggiore colpevole fu quella faccia schifosa di Prodi, il mortadella, che cercò di convincere il popolo che bisognava entrare assolutamente in Europa come se fosse l'unica salvezza. E questo disgraziato ingresso non fu contrastato da Berlusconi. Anche lui dunque colpevole. Nemmeno lui chiese un referendum. 

Ciò premesso, bisogna tuttavia prendere atto che il PARTITO della DISGRAZIA vorrebbe ora la botte piena, cioè la salveza del governo Letta, e la moglie ubriaca, cioè far fuori Berlusconi con la sentenza della Cassazione. Che vi sia stata una persecuzione giudiziaria da parte di una casta di mafiosi quale oggi è quasi tutta la magistratura, questo non è da mettere in dubbio, checché di male (lo riconosco) si possa dire di Berlusconi. Il quale, cosa incomprensibile, votò anch'egli, con il partito di cui è padrone, la legge Severino che oggi viene usata controdi lui per farlo decadere da senatore. Ma evidentemente anche Berlusconi dimostra di essere un coglione se dice che la sua decadenza da senatore sarebbe anticostituzionale. La Costituzione all'art.68 dice:"Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene nessun membro del Parlamento può essere arrestato ...salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna". Dunque il Senato dovrebbe limitarsi a prendere atto della sentenza irrevocabile della Cassazione (nonostante abbia già scritto che questa sentenza è un'odiosa cagata pazzesca in quanto non si è mai dimostrato che Berlusconi fosse personalmente autore della asserita, quanto inesistente, frode fiscale, che in realtà sarebbe stata soltanto un'evasione fiscale, che non comporta la condanna al carcere). Cosa poi inspiegabile (ma spiegabile con la persecuzione giudiziaria) il fatto che l'amministratore della Mediaset  Confalonieri (che in tale veste avvrebbe dovuto essere considerato il maggiore responsabile) non sia stato nemmeno indagato. E poi come si giustifica una frode fiscale per soli 7 milioni e 700 mila euro a fronte di un pagamento di tasse per lo stesso anno di circa 700 milioni di euro? Bisogna essere proprio dei super coglioni ad avere interesse a frodare (melius: ad evadere) il fisco per la relativa piccolezza di 7 milioni di euro. 

Ma la legge Severino si rifà ad un altro articolo della Costituzione (art. 65), che dice: "Ciascuna Camera giudica dei titoli di ammissione dei suoi componenti e delle cause sopraggiunte di ineleggibilità e di incompatibilità". L'articolo della Costituzione (che è tutta da riscrivere) è assai vago perché non specifica quali siano i casi di ineleggibilità e di incompatibilità. Li demanda alla legge. Dopo la sentenza scellerata della Cassazione il Senato dovrebbe dunque limitarsi a prendere atto della sopravvenuta causa di ineleggibilità di Berlusconi. E' su questo che punta il PARTITO della DISGRAZIA. Che dunque pare avere formalmente ragione. Ma non è così. La legge Severino, in ossequio all'art. 65 dice che il caso sopravvenuto di ineleggibilità sia la condanna ad un numero di anni di carcere superiore a due. Vi è innanzitutto da considerare che la condanna di Berlusconi a quattro anni ha goduto di tre anni di indulto. Pertanto è tutto da discutere se si debba tener conto dell'indulto o non, anche se si dice che l'indulto cancella la pena ma non il reato. Ma se valessero i quattri anni e non l'anno rimanente da scontare a che cosa servirebbe l'indulto nel caso di Berlusconi? Verrebbe in pratica aggirato e reso inefficiente. Ma il fatto più importante è un altro. La cagata pazzesca della sentenza della Cassazione (quando vi sarà finalmente un'Alta Corte di giustizia che, costituita da giuristi e non da giudici, ponga sotto processo i giudici quando facciano sentenze palesemente aberranti?) ha condannato Berlusconi all'interdizione dai pubblici uffici come pena accessoria. Orbene, ne consegue che Berlusconi, in quanto senatore, di tale interdizione se ne può fregare e che con la sentenza  della Cassazione ci si può pulire il culo, se la carta non è spessa. Infatti la Costituzione (art. 51) dice che "tutti i cittadini possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive". Da qui la chiara distinzione tra uffici pubblici e cariche elettive. Distinzione confermata dall'art. 97, in cui, con riferimento alla pubblica amministrazione, si dice che "i pubblici uffici sono organizzati secondo le disposizioni di legge".  Ma chi fa leggi? Il Parlamento, cioè coloro che ricoprono cariche elettive. Dunque un membro del parlamento non può essere considerato alla stregua di uno che ricopra pubblici uffici. E' possibile che si stia facendo una tempesta in un bicchier d'acqua? Sia da parte del PARTITO della DISGRAZIA che da parte dei deficienti del partito di Berlusconi che dichiarano anticostituzionale la decadenza di Berlusconi da senatore senza aver detto ancora perché sarebbe anticostituzionale. E' anticostituzionale perché Berlusconi non ricopre un pubblico ufficio. TUTTO QUI. Il resto è solo aria fritta. 

In ogni caso: il PARTITO della DISGRAZIA vuole liberarsi di Berlusconi? E allora ne subisca le conseguenze. Quali saranno?  Che si vada a nuove elezioni con il porcellum (anticostituzionale). Con la speranza fondata che il PARTITO della DISGRAZIA, per reazione popolare ad una evidente persecuzione giudiziaria, perda le elezioni (come mi auguro) e finalmente abbia la batosta che si merita. E l'autunno sarebbe il periodo migliore. Infatti il PARTITO della DISGRAZIA si trova in una condizione di caos totale. Vi è il rottamatore (o ex rottamatore) Matteo Renzi che ancora non ha detto che cosa voglia di preciso nel programma, nonostante aspiri a fare il presidente del consiglio. Ma per poter aspirare a tale carica dovrebbe riscuotere il consenso alle primarie (perché senza queste la sua candidatura a presidente del consiglio se la può solo sognare). Ma non vi sarebbe il tempo per farle se coincidessero con lo scioglimento del parlamento e indizione di nuove elezioni. Il PARTITO della DISGRAZIA dunque non ha interesse allo scioglimento dell'attuale parlamento in autunno perché ha bisogno di guadagnare tempo per stabilire quale sia il suo candidato alla presidenza del consiglio, essendo diviso al suo interno tra lotte tribali. Berlusconi sbaglia se continua a fare l'attendista. Il momento è per lui favorevole. Vi sarebbe il terzo incomodo dei grillini. Ma questi non possono sperare di ripetere il successo elettorale che hanno avuto perché hanno dimostrato di essere del tutto inefficienti. 

Ma può darsi anche che Berlusconi non subisca un voto a lui contrario ai primi di settembre. Infatti vi è da considerare che questo parlamento ha pochi mesi di vita alle spalle, e la maggior parte degli eletti sa di far parte della cosiddetta palude, cioè di coloro che in parlamento contano un cazzo e che rischierebbero di non venire ricandidati o di non venire rieletti in caso di rinnovata candidatura. Non venendo rieletti non potrebbero godere nemmeno di un minimo di pensione perché occorre per questo una durata di due anni e mezzo nella carica di parlamentare. Avendo perciò interesse a conservarsi la poltrona molti dello stesso PARTITO della DISGRAZIA nel segreto del voto avrebbero il conseguente interesse a votare contro la decadenza di Berlusconi da senatore. 
Ma io mi auguro che Berlusconi, pur ingiustamente, venga dichiarato decaduto da senatore. Le elezioni in autunno sarebbero una conseguenza necessaria. E quasi certamente vedrebbero una batosta del PARTITO della DISGRAZIA, pur non potendo Berlusconi candidarsi. Ma se Forza Italia vincesse il nuovo parlamento permetterebbe a Berlusconi di entrarvi, previa modifica della legge Severino, con la rinuncia (ben ripagata) di un eletto del suo partito ed elezioni suppletive nella circoscrizione elettorale in cui il deputato o senatore dimissionario fosse stato eletto. Alle prossime elezioni Berlusconi, pur non candidato, apparirebbe una vittima sacrificale dell'Istituzione più squalificata e più screditata che esista in Italia: quella mafiosa della magistratura, i cui componenti son tutti dei fuori legge perché continuano a sottrarsi al principio costituzionale secondo cui la legge è eguale per tutti. Essi, invece, non pagano mai di persona, nemmeno quando condannano degli individui dichiarati poi innocenti. Ci penserebbero cento volte prima di fare una sentenza (anche nel civile). Per questo è necessario istituire un'Alta Corte di giustizia che non sia costituita da giudici togati ma da giuristi o, meglio, da una giuria popolare e da giuristi (come negli Stati Uniti).    
Ma con il PARTITO della DISGRAZIA non vi sarà mai una riforma dell'ordinamento giudiziario. Bisogna intanto votare Sì al referendum che permette di introdurre la responsabilità civile dei giudici perché si ponga fine alla loro arroganza.  

   Leggere una delle tante escrescenze editoriali di Eugenio Scalfari, servo strapagato di De Benedetti suo padrone, che oltre al gruppo editoriale L'espresso (di cui fa parte il giornalaccio La Repubblica) voleva diventare padrone anche della Mondadori, non avendo mai perdonato a Berlusconi, già titolare delle azioni cedutegli da Leonardo Mondadori, di esserne diventato lui proprietario tramite un accordo con la famiglia Formenton, erede e proprietaria di gran parte delle azioni della Mondadori, tramite Mario Formenton, marito di Cristina Mondadori.   
EDITORIALE Silvio il raìs che porta al disastro il Paese di EUGENIO SCALFARI         

  

VI SONO PIU' PAZZI NEI TRIBUNALI TRA I GIUDICI CHE FUORI

E' giusto ribellarsi? Certamente lo è. Lo dimostro anche con il mio linguaggio. E' giusto fare una rivoluzione? Dipende dagli obiettivi. Ogni rivoluzione ha avuto degli eccessi ma non per questo si possono condannare le rivoluzioni. Una rivolta armata dei poveri contro i ricchi è giusta? Certamente lo è. Ma ribellarsi dopo essere venuti qui da invasori e tradurre la ribellione in distruzione dei Centri di cosiddetta accoglienza costruiti con danaro pubblico (anche mio) è giusto? Sarebbe da matti affermarlo. Eppure vi sono giudici matti nei Tribunali che affermano che sia giusto. Se i carcerati italiani avessero distrutto un carcere perché sovraffollato a tal punto da rendere intollerabili le condizioni di vita che pensate avrebbero fatto i giudici nostrani? Avrebbero detto che era giusto? Manco per sogno. I carcerati si sarebbero visti aggiungere un'altra pena da scontare. E pensare che le carceri italiane sono sovraffollate soprattutto perché metà della popolazione è costituita  da invasori (clandestini o regolarizzati con un pezzo di carta straccia). Quelli che si lamentano delle loro condizioni di vita nei cosiddetti Centri di accoglienza sono essi stessi la causa delle loro condizioni perché se non fossero stronzi dovrebbero mandare un tam tam ai prossimi invasori: non venite qui perché siamo già troppi e peggiorate le nostre condizioni. Ma non lo fanno. E allora di che si lamenta questa spazzatura umana che in un anno ci costa con i Centri di accoglienza quanto vale il mancato introito dell'IMU sulla prima casa? IMU per altro anticostituzionale per le ragioni che ho spiegato in altro articolo (le tasse debbono essere pagate in proporzione alla capacità contributiva, e pertanto anche una seconda o terza casa che non mi dia reddito è anticostituzionale. Non si può mettere una tassa sul patrimonio quando questo patrimonio non sia fonte di reddito. E' la spiegazione di come, tramite il reddito, questo patriminio sia stato acquisito che bisogna dare. Se il patrimonio non risulta giustificato dal reddito allora venga sequestrato il patrimonio. Ma questo Stato di merda non lo vuole capire. Si tassino le proprietà del Vaticano, il più grande proprietario di immobili in Italia, quando questi immobili siano destinati ad attività commerciali). 
E tornando agli invasori. Ecco, come al solito, questa disgrazia di papa, questa faccia da brombolo,  pronto a visitare altri Centri di accoglienza. Perché non ricostruisce lui con i soldi dello IOR il centro di accoglienza distrutto e non finanzia lui la costruzione di altri centri invece di rompere i coglioni a tutti con il suo buonismo continuando a incoraggiare altre invasioni? Ma dov'era lo Spirito Santo quando fu eletto papa? Era forse distratto? Essendo rappresentato da una colomba era forse volato via dalla cappella sistina? Non si spiega altrimenti. 
Questi invasori dovrebbero essere rinchiusi nei capannoni  dove vengono rinchiuse ingiustamente le povere ed innocenti galline, perché essi vengono qui per provocare solo danni e rendere la vita difficile a tutti.
Un commentatore ha scritto: diteci dove abita quel giudice. 
Anche questo episodio dimostra che abbiamo magistrati fuori di senno, degni di una clinica psichiatrica, essendo affiliati per la maggior parte al PD (Partito della Disgrazia).    

07:4323 Ago

Immigrati liberi,
ma di devastare

Gabriele Villa

Stringere d'assedio un ministro, assalire la polizia, incendiare i Cie: ora è loro concessa ogni illegalità. E un giudice li assolve. Motivo: "È giusto ribellarsi"

Cronache
commenti

33

 

Roma, il Papa in visita a centro per immigrati

Bergoglio abbraccerà i rifugiati del centro Astalli. Solo la data resta incerta ma dovrebbe avvenire nel pomeriggio di martedì 10 settembre. Sarà in forma privata, com'è stato per la recente visita a Lampedusa

Immigrazione, ripresi gli sbarchi in Sicilia video
Alfano: "Paesi d'origine paghino il vitto dei migranti detenuti"

condividi

EPIDEMIA AVIARIA: DITEMI SE QUESTA SIA VITA. E POI SI LAMENTANO DELLE EPIDEMIE. LA LEGGE DEVE PROIBIRE QUESTI LAGER

Vi   è un solo modo per boicottare questi crudeli spazi in cui le galline conducono una breve vita sotto luce artificiale costrette a non vedere mai la luce del sole.  Boicottare questi "allevamenti" di morte non comprando uova che provengano da esse. Il rimedio è semplice.   Se è vero che le uova marchiate con lo 0 provengono da galline che vivono libere in campagna scartate tutte le uova che non abbiano il codice 0. 
 Ecco come distinguere le quattro categorie di uova. Non comprate nemmeno quelle che hanno impressa l'ingannevole scritta "terra". Anch'esse provengono dai capannoni lager. Si distinguono solo da quelle che ancora più crudelmente vengono tenute in gabbia. 

Come si legge il codice delle uova | Dissapore

www.dissapore.com/.../conoscere-le-uova-quando-zero-e-il-voto-piu-alt...‎

04/dic/2010 - Ormai ogni supermercato ha la sua selezione di uova biologiche, benedetto questo .... 3 ad eccezione delle uova con il marchio carrefour cod.

Questi allevamenti di morte sono pericolosi anche per chi compra le uova di queste povere galline, le quali, essendo ammassate, come si vede, in grossi capannoni, facilmente sviluppano epidemie. E per contrastarle vengono innaturalmente nutrite anche con antibiotici uso veterinario. Sappia dunque chi si nutre delle uova di questi infelici animali che è costretto a sorbirsi anch'egli una dose di antibiotico uso veterinario. E' inammissibile che la legge permetta ancora questi terribili "allevamenti" di morte, infischiandosi di tutto. Le associazioni animaliste che fanno? Tacciono? Forse pensano che le galline non soffrano? I politici hanno un cervello inferiore a quello delle galline. Perché vedono, sanno e permettono. Bisogna che gli animalisti usino la violenza giusta contro questi miserabili sfruttatori che meriterebbero essi di essere gasati invece delle povere galline, che vengono gettate in cassettoni e gasate. La vita umana può valere meno di quella di una gallina quando si tratta di gentaccia che specula sulla crudeltà . 

NO

RISPOSTA AD UN COMMENTO SULLE INVASIONI

Ripeto qui (aggiungendo altro) la risposta data al commento all'articolo precedente  da parte di chi mi ha scritto:
Salve a tutti, ovviamente concordo su tutta la linea.
Stavo cercando un contatto del prof. Melis prima di tutto per fargli i miei complimenti, in secondo luogo per chiedergli perché non fondi un partito/movimento politico: forse sarò un po’ ingenuo o idealista ma penso che con le sue idee prenderebbe molti voti e potrebbe avere l’occasione di salvarci dal diventare una provincia dell’impero islamico.
Qualcuno sa come possa contattarlo?

Già nel 1989 fondai la lista elettorale in Sardegna chiamata "Difesa del lavoro contro le immigrazioni clandestine". Utilizzavo il titolo dell'allora legge Craxi. Mi piovvero addosso da tutta la stampa, locale e nazionale, accuse di razzismo da una massa di deficienti. Il popolo bue non capì e il risultato fu lo 0,4% dei voti. Capendo di non poter fare da solo fondai la Lega Sarda (con statuto certificato da un notaio) e chiesi il collegamento con la Lega Lombarda, poi Lega Nord. Ma Bossi, che accettò, impose come simbolo nei manifesti quello della Lega Nord con Alberto da Giussano. Gli feci presente che in Sardegna non era possibile presentarsi con il simbolo della Lega Nord e che sarebbe stato conveniente conservare il simbolo della Lega Sarda (albero stilizzato del Giudicato d'Arborea del XIV secolo). Si sarebbe potuto aggiungere in piccolo, come occhiello in basso, il simbolo della Lega Nord per evitare di dover raccogliere firme. Ma non mi diede ascolto nonostante gli avessi fatto presente che il simbolo della Lega Nord avrebbe dato l'impressione che la Lega Nord volesse colonizzare e sfruttare elettoralmente la Sardegna. Aggiunsi, parlando con Mario Borghezio, segretario della Lega Nord Piemonte, che tramite la Lega Nord Piemonte si sarebbe potuta giustificare un'alleanza economica della Sardegna con il Piemonte rinverdendo il ricordo del regno sardo-piemontese. E Borghezio ne rimase entusiasta. Ma purtroppo i sardi, parassiti abituati ad essere mantenuti dal governo centrale, ebbero paura del federalismo, che vedevano come il fumo negli occhi. E il simbolo della Lega Nord accentuava la paura che con il federalismo venissero a mancare i soldi provenienti da Roma per mantenere anche una casta di politici sardi ignoranti e incapaci (80 consiglieri regionali per una popolazione di appena un milione e 600 mila abitanti) che intendevano l'autonomia regionale come diritto di mangiare autonomamente con i soldi degli altri, cioè del nord. Alle elezioni politiche del 1992 la lista Lega Sarda-Lega Nord (ma purtroppo con il simbolo della Lega Nord nei manifesti) ottenne lo 0,qualcosa. Io a Cagliari, come candidato al Senato, ebbi appena 500 voti. Nelle successive amministrative la Lega Sarda-Lega Nord (sempre con il simbolo della Lega Nord nei manifesti) ebbe l'1,1% a Quartu Sant'Elena (la terza città della Sardegna per popolazione) con un massimo del 3,3 in un paese della provincia di Cagliari. Spesi di tasca mia una ventina di milioni di lire per finanziare la Lega Sarda, che non aveva contributi dalla Lega Nord. Solo manifesti ci inviavano. Questa mia esperienza politica ebbe fine nel 1994 quando Bossi rinunciò ad espandersi nel centro sud, visto il risultato negativo. Da allora smisi di votare per sempre. Appartengo ormai al partito di maggioranza relativa che è quello dei non votanti. Che per me dovrebbe significare ridurre il numero delle poltrone in proporzione al numero dei non votanti o votanti scheda bianca (fatta salva una soglia fisiologicsa del 15-20% di non votanti). Ma per questo bisognerebbe modificare la Costituzione introducendo il referendum propositivo. In effetti io non son mai stato un convinto federalista. E tanto meno lo sono oggi. Anzi, oggi ritengo che, oltre che le province, anche le Regioni (intendo per esse i Consigli Regionali) dovrebbero essere abolite, pur ritenendo sia giusto che una Regione ricca del Nord abbia il diritto di tenersi i soldi in casa propria senza doverli regalare ad altre Regioni (e i Consigli Regionali dovrebbero essere sostituiti da rappresentanti del governo centrale). Si risparmierebbero molti miliardi chiudendo i centri regionali del parassitismo politico. A me, preveggente, interessava l'alleanza con la Lega Nord solo al fine di contrastare l'invasione che stava già avvenendo dall'Africa e dall'Asia. Ma nemmeno la Lega Nord è riuscita a combinare qualcosa di concreto. Forse a causa dell'impedimento che veniva da altri partiti della stessa coalizione, a cominciare da Casini e dal traditore Fini(to). Io ho già fatto la mia parte, anche scrivendo su questo argomento nei  miei ultimi libri. Anche nell'ultimo intitolato E GIUSTIZIA INFINE FU FATTA. SETTE GIUDICI UCCISI IN SETTE GIORNI. Sta per essere annunciato dai distributori nazionali (ancora in ferie) ma è già annunciato nella catena delle librerie Feltrinelli. Appena apparirà nei distributori nazionali (a cominciare da IBS) ne riporterò notizia dettagliata nel mio blog. Alla mia età non si possono più avere l'entusiasmo e l'energia necessarie per ricominciare da capo combattendo contro i mulini a vento. Si muovano anche sulle piazze i giovani, che hanno interesse a non essere sopraffatti dagli invasori. Io a questo punto, essendo ormai in pensione come prof. univ., me ne posso anche fregare. La mia parte l'ho già fatta. Le giovani generazioni debbono sapere solo che, se da incoscienti masochiste votano per la falsa sinistra, votano contro se stesse. Saranno vittime sacrificali del mito disonesto della società multiculturale e multirazziale, che viene presentato come se fosse un destino ineluttabile, mentre è solo il disegno folle e disonesto della falsa sinistra. E saranno ancor più responsabili di un futuro peggiore. Di un'Europa preda oltre tutto dell'invasione islamica e del ricatto del terrorismo islamico. Maometto è stato la peggiore disgrazia della storia.  Non si può non prendere atto del fatto che oggi ci sarebbe pace in tutta la Terra  se non esistesse l'islamismo, da cui provengono tutti i focolai di guerra. 
Sento adesso al TGRai3 regionale sardo che si vuole promuovere la conoscenza della lingua e della "cultura" araba. Quale cultura? Me lo si dica. Siamo alla follia. Questo sarebbe il metodo di integrazione. Sì, integrazione al contrario: integrazione degli italiani dentro l'islamismo.                       

UNA SOLUZIONE CONTRO GLI INVASORI

Cambiare la legge Bossi-Fini trasferendo il reato di clandestinità (che essa prevede) in reato punibile con il carcere per quelli  che assumono (naturalmente in nero) questi invasori, spesso a danno della mano d'opera italiana. Gli invasori non avrebbero via di scampo. Girerebbero da disperati e sarebbero costretti ad andarsene perché non avrebbero mezzi di sussistenza. Bisognerebbe anche proibire alle varie associazioni come la Caritas di assisterli. Isolarli completamente. Per sopravvivere questi invasori dovrebbero rubare o entrare nella malavita organizzata. L'unica conseguenza negativa è che bisognerebbe allora costruire nuove carceri. Dove però dovrebbero essere costretti ai lavori forzati. Di fronte a questa prospettiva il tam-tam arriverebbe in tutti i Paesi da cui giungono gli invasori. E allora capirebbero che qui morirebbero di fame o finirebbero in galera.       

UN FALSO STORICO: DACHAU. LA STORIA NON SI PORTA IN TRIBUNALE

Si sa che tutti i campi di concentramento (lager) nazisti in cui si dice esistessero camere a gas si trovavano in Polonia. Lo riconoscono anche gli affermazionisti. Non si può ammettere che la storia (intesa come storiografia) venga portata in Tribunale, perché la discussione deve avvenire tra storici, e non tra storici e giudici (sempre politicizzati). Soltanto dal confronto tra tesi opposte può scaturire una verità storica perché la storia cessi di essere sempre quella scritta dai vincitori. Poiché la Germania, l'Austria  e la Francia vogliono ricostruirsi una verginità storica (ricordiamoci che metà della Francia ebbe un governo collaborazionista con il governo di Vichy) si sono inventati il reato di negazionismo: chi nega l'olocausto (esistenza di camere a gas) e mette in dubbio che siano morti 6 milioni di ebrei nei lager commette un reato. INCREDIBILE. La cifra di 6 milioni nacque nel Tribunale dei vincitori di Norimberga. Poiché la Germania fu condannata a pagare un risarcimento danni per ogni ebreo ucciso (dimenticandosi che nei lager non vi erano solo ebrei!) gli  ebrei si inventarono la cifra di 6 milioni, e le potenze vincitrici per lavarsi la coscienza (visto che sapevano  dell'esistenza dei lager ma continuavano a bombardare strade e ferrovie, impedendo così che arrivassero rifornimenti e cibarie nei lager dove si moriva di fame e di malattie, soprattutto di tifo) la presero come buona. Io non sono un negazionista, ma ho fatto ampie letture sull'argomento e mi sono inventato una terza categoria: quella dei dubitazionisti. Il dubbio è più forte della negazione perché è come un tarlo che rode la verità ufficiale. Debbo infatti riconoscere che i negazionisti (tra cui Paul Rassinier e Robert Faurisson) hanno portato validi argomenti. Rassinier fu medaglia d'argento della Resistenza, catturato, imprigionato e torturato dai nazisti sino ad essere reso invalido per la vita. Bisogna anche considerare che Chaim Weizmann, presidente della comunità ebraica mondiale, nel settembre del 1939 da idiota, a nome di tutti gli ebrei del mondo (che falsamente presumeva di rappresentare), dichiarò guerra alla Germania, che conseguentemente reagì imprigionando gli ebrei nei campi di concentramento in quanto essi stessi si erano in tal modo dichiarati nemici della Germania. Nello stesso modo si comportarono gli Stati Uniti che imprigionarono in campi di concentramento tutti i giapponesi ivi residenti (anche quelli che avevano la cittadinanza americana) quando il Giappone bombardò la flotta americana a Pearl Harbor. La popolazione ebraica nei territori su cui dominava la Germania era di 3 milioni perché altri tre milioni già prima della guerra erano fuggiti dalla Germania riparandosi soprattutto nell'Unione Sovietica (dove dopo la guerra subirono una persecuzione da parte di Stalin), ma anche in Paesi neutrali e negli Stati Uniti. Allora mi si spieghi come mai ne sarebbero morti 6 milioni nei lager polacchi e 3 milioni nella sola Auschwitz. I conti non tornano. Si dice che come gas venisse utilizzato lo ZyclonB. Poi si è scoperto che non si trattava di un gas ma di un disinfettante. La famiglia ebrea Frank fu arrestata nel mese di agosto del 1944 in Olanda e portata in un campo di concentramento al confine del Belgio. Soltanto nel mese di ottobre fu trasferita ad Auschwitz. Ma nel mese di novembre le due sorelle furono trasferite in un campo di concentramento al confine della Germania ovest. E quivi morirono di tifo a un mese di distanza l'una dall'altra (gennaio-febbraio 1945). La madre morì di tifo ad Auschwitz nel gennaio del 1945 e il padre fu trovato vivo quando arrivarono ad Auschwitz i sovietici. Ora, mi si spieghi come mai nessuno  della famiglia Frank morì in camera a gas. Si è sempre detto che coloro che erano in grado di lavorare venivano inviati nelle fabbriche adiacenti, mentre gli altri, ammalati e in condizioni fisiche tali da non poter lavorare venivano inviati alla camera a gas. Sia le figlie che la madre della famiglia Frank non erano in grado di lavorare, e, addirittura, le due sorelle riattraversarono metà della Polonia e tutta la Germania per finire la loro giovane vita in un lager tedesco dove morirono di tifo. Come mai tutto questo? Me lo si spieghi. Ecco perché rimarrò un dubitazionista. Sino a quando si continuerà ad impedire un libero confronto tra affermazionisti e nagazionisti. Invece i negazionisti vengono perseguitati. ASSURDO. 

Il signor Frank trovò alcuni appunti del diario della figlia e, dopo essersi trasferito negli Stati Uniti, si rivolse ad un commediografo che trasformò gli appunti della figlia di 14 anni nel famoso Diario, che dunque non è di Anna Frank perché non fu steso da lei. Ma il padre vi vide un affare e non se lo fece scappare attribuendolo alla figlia per diventare miliardario in dollari con i diritti d'autore in tutto il mondo.  Il famoso cacciatore dei nazisti, l'ebreo Simon Wiesenthal, fu imprigionato nel lager di Mauthausen (in Austria) dove fu trovato vivo dagli americani nell'aprile del 1945. Come mai i nazisti lo tennero sempre a Mauthausen e non lo trasferirono mai in Polonia, dove unicamente, secondo quanto si dice, esistevano le camere a gas?  Anche questo mi si spieghi.
Comunque, Dachau si trova in Germania(a 16 km da Monaco di Baviera), e dunque non potevano esserci camere a gas. Subito dopo la guerra gli americani vi costruirono un forno crematorio. Ma poiché il diavolo fa le pentole e non i coperchi, si dimenticarono nella fretta di aggiungervi il camino. Si trattava di un chiaro falso, di fronte a cui la Merkel si è inchinata. E' in malafede o è ignorante? 

Merkel commossa a Dachau
"Una vergogna tedesca" foto

La cancelliera è la prima leader della Germania postbellica a visitare il campo di concentramento. E  lancia un appello alla Memoria: "Le generazioni d'oggi e domani prendano il compito di ricordare quando gli ultimi superstiti della Shoah non ci saranno più" dal nostro corrispondente ANDREA TARQUINI

      

ECCO CHE COSA FANNO I "POVERI" MIGRANTI. E NOI PAGHIAMO

Alla faccia degli imbecilli che si commuovono i cosiddetti centri di accoglienza dovrebbero essere dei lager nazisti. Allora questi invasori ci penserebbero cento volte prima di venire qui illusi di star meglio. E invece vedete che fanno. Forse vorrebbero un albergo che fosse almeno a 3 stelle. E io pago!

Totò - E io Pago - YouTube

► 0:12► 0:12

www.youtube.com/watch?v=S8JdwcDkwlI‎

19/giu/2007 - Caricato da md5p

Rivolta degli immigrati
Distrutto il Cie di Crotone

Fabio Franchini

51 immigrati hanno distrutto la struttura: sventrati gli arredamenti, il sistema di videosorveglianza e nelle pareti dei muri sono stati praticati dei grossi fori

SI SALVI CHI PUO' EVADENDO IL FISCO

E' giusto evadere il fisco. Lo richiede il diritto naturale, che è diritto all'auto-conservazione. Purtroppo io non posso evaderlo perché non sono un imprenditore o un libero professionista. Con ciò non sto dicendo che in ogni caso sia giusto evadere il fisco. Ma è giusto che lo evada, per fare un esempio, chi, possedendo degli immobili, non riesca ad affittarli e, comunque, non ne tragga alcuna rendita. La Costituzione dice che ognuno deve concorrere alla spesa pubblica in proporzione alla sua capacità contributiva. Anche se uno possedesse cento case perché dovrebbe pagare l'IMU se queste case non gli danno alcun reddito? E' il caso, come sotto esempio, di un costruttore che non riesca a vendere le case che ha costruito e che, comunque, non le abbia ancora vendute. Perché dovrebbe pagare l'IMU per queste case? Il discorso da farsi è un altro. Come ha fatto uno ad avere la proprietà di cento case? Se, analizzando il suo reddito, risultasse che questo reddito non spiega la proprietà che ha, allora è chiaro che questo individuo è un frodatore. Allora intervenga lo Stato a sequestrargli la proprietà, come si dice faccia per i mafiosi. Tutto qui.  Solo così si può combattere l'evasione fiscale, che in questo caso è frode fiscale. 

Il caso

Evade il fisco ma viene assolto,
i giudici: "Non poteva pagare"

Un imprenditore Veneto in difficoltà con la sua azienda ha scelto di evadere l'Iva pur di pagare i suoi dipendenti. Per il tribunale di Chioggia è "innocente perchè non c'è reato"

• Fassina diventa "berlusconiano":  Evasione fiscale? "Sopravvivenza"
• Il Fisco a caccia di delatori: scarica e leggi il questionario per farti diventare uno spione