Gli imbecilli hanno gridato alla scandalo (a incominciare dalle ormai false sinistre), e vi si è aggiunta la Chiesa cattolica, che nell'Osservatore romano si dichiara preoccupata non avvedendosi che stiamo subendo la terza invasione islamica con l'autocastrazione dell'Europa. E' stupefacente il fatto che la stessa Chiesa si richiami alla libertà religiosa per alimentare la propaganda islamica, andando contro lo stesso Vangelo, perché fa finta di ignorare le frasi di Gesù: "chi non è con me è contro di me" (Matteo, 12, 30);"Non pensate ch'io sia venuto a metter pace; non son venuto a metter pace ma spada" (Matteo, 10,34). Ove "spada" ha un significato metaforico, e non fisico, come nel Corano, ove la spada serve per massacrare in non credenti in Allah. Oggi la Chiesa non soltanto ha rinunciato anche all'uso metaforico della spada contro gli islamici, avendo rinunciato a fare azione di proselitismo nei loro confronti, sapendo che sarebbe tempo perso, oltre che pericoloso, ma li accoglie in un connubio ecumenico e antievangelico. Non valgono a favore degli islamici nemmeno le parole meno restrittive che Gesù rivolse ai discepoli: "Chi non è contro di noi è per noi" (Marco, 9,40). Infatti, in base al Corano, tra gli infedeli, da combattere, sono compresi anche i cristiani, soprattutto per avere concepito la trinità e per avere considerato Gesù figlio di Dio, invece che solo uomo. Né gli islamici perdonano ai cristiani di avere scritto che Gesù morì in croce e risorse. Secondo essi in croce morì un sosia di Gesù. Solo un pazzo poteva scrivere una cosa simile.
Io, ateo-agnostico, do ragione a Castelli che chiede che venga aggiunto il crocifisso nella bandiera. Gli imbecilli non hanno capito che il crocifisso, oltre che il maggiore simbolo storico dell'Europa, è anche il simbolo della laicità dello Stato secondo le famose parole di Gesù: date a Cesare ciò che è di Cesare e a Dio ciò che è di Dio; il mio Regno non è di questo mondo. Gli imbecilli dovrebbero leggere il florilegio che ho dato (in quessto stesso blog il 20 ottobre) di quell'orrido libro che è il Corano, dettato da un pazzo analfabeta di nome Maometto, istigatore della violenza sino all'omicidio di massa. Per questo sono e mi dichiaro islamofobico, come dovrebbero essere tutti coloro che non accettano l'invasione della pazzia che sgorga dal Corano. Maggiore responsabile è oggi la falsa sinistra, cavallo di Troia dell'invasione islamica, mentre dovrebbe difendere la laicità dello Stato, di cui l'islamismo è nemico feroce. Si distingue sempre tra islamici moderati (da integrare) ed islamici estremisti. Questa distinzione vale solo per gli ignoranti o per i disonesti (in malafede). Giacché il punto è un altro: NON ESISTE UN CORANO MODERATO. L'islamismo, come ho scritto nel mio libro (Scontro tra culture e metacultura scientifica), è la malattia psichica più grave e più diffusa sulla Terra. Gli imbecilli vogliono che si propaghi in Europa questa malattia. Le moschee dovrebbero essere dichiarate fuori legge perché covi di predicazione della violenza. L'islamismo è contrario all'art. 3 della Costituzione oltre che a vari articoli del codice penale. Ma gli imbecilli, ignoranti, che si appellano alla libertà religiosa, non si rendono conto di ciò. Non vogliono prendere atto del fatto è proprio il Corano la negazione di ogni forma di libertà e fonte maggiore dell'oppressione della donna, considerata nel Corano un essere inferiore rispetto all'uomo, da cui può essere anche bastonata se si ribella, e persino uccisa. Questi imbecilli, compresi gli svizzeri che hanno votato contro, sono la rovina dell'Europa. Con un cristiano posso discutere, pur nel contrasto. Con un islamico no. Prima dovrebbe guarire di mente. Impossibile. Gli islamici debbono essere emarginati perché non propaghino l'infezione mentale di cui sono portatori insani. L'islamismo non è nemmeno una religione. E' una pazzia. Per gli islamici non dovrebbero esistere le moschee ma i manicomi.
Ed è giusta la proposta della Lega, che è arrivata in ritardo rispetto a me, di permettere al popolo la possibilità di esprimersi direttamente con una proposta di legge di iniziativa popolare. Come già notava Rousseau nel Contratto sociale la volontà popolare, o può esprimersi direttamente, oppure non esiste. Non può essere espropriata da un sistema di "democrazia" rappresentativa. Invece gli eletti in parlamento, una volta conquistate le poltrone, sono liberi di farsi i ca...voli loro. Non si sa mai chi si manda in parlamento, giacché la stessa Costituzione prevede che l'eletto sia libero dalla volontà di chi l'ha eletto. Per questo ho smesso di votare dal 1994. Non mi sento rappresentato da chi, una volta eletto, è libero da qualsiasi controllo. Non mi sento rappresentato né dalla maggioranza né dalla minoranza., che si scandalizzano (a parte la Lega) del fatto che in Svizzera si sia votato contro la costruzione di minareti. Oltretutto orridi architettonicamente. Oltre che deturpare la tradizione europea, deturperebbero anche il paesaggio. E vi immagginate l'imposizione a tutti della nauseante e cacofonica voce del muezzin che con altoparlante, per più volte al giorno, deturperebbe, con orrida, monotona cantilena, specchio della povertà musicale araba, anche le orecchie di chi vorrebbe essere risparmiato da tale tortura quotidiana? Ma tutto questo gli imbecilli non lo pensano nemmeno. Parlano di libertà religiosa, ma così facendo tolgono agli altri la libertà di essere immuni dalla malattia mentale che si sprigiona dal Corano ed infetta l'umanità.
Un'ultima considerazione. In Europa esistono leggi che proibiscono di fare propaganda per il nazismo. Non si vuole riconoscere, per paura degli islamici, che il Mein Kampf di Hitler è un libro per educande rispetto al Corano. Dunque per coerenza bisognerebbe considerare fuori legge tutte le moschee, dove viene predicato un libro di istigazione alla violenza. Perché tale rimane il Corano, alla faccia di tutti i disonesti che non hanno il coraggio di ammetterlo. Veri islamici sono i terroristi. L'ho documentato con il mio florilegio. Leggetelo disonesti, prima di predicare la libertà religiosa. Se fosse valido l'argomento dovrebbe essere riconosciuta piena libertà anche ai satanisti. No, a questi no perché adorano Satana. O imbecilli nati, non vi accorgete che in questo modo state riconoscendo che lo Stato si arrogherebbe il diritto di stabilire esso quali siano le religioni ammissibili, entrando in merito al loro contenuto? E se entra in merito al contenuto del Corano, altro che continuare a parlare di libertà religiosa.
Io, ateo-agnostico, do ragione a Castelli che chiede che venga aggiunto il crocifisso nella bandiera. Gli imbecilli non hanno capito che il crocifisso, oltre che il maggiore simbolo storico dell'Europa, è anche il simbolo della laicità dello Stato secondo le famose parole di Gesù: date a Cesare ciò che è di Cesare e a Dio ciò che è di Dio; il mio Regno non è di questo mondo. Gli imbecilli dovrebbero leggere il florilegio che ho dato (in quessto stesso blog il 20 ottobre) di quell'orrido libro che è il Corano, dettato da un pazzo analfabeta di nome Maometto, istigatore della violenza sino all'omicidio di massa. Per questo sono e mi dichiaro islamofobico, come dovrebbero essere tutti coloro che non accettano l'invasione della pazzia che sgorga dal Corano. Maggiore responsabile è oggi la falsa sinistra, cavallo di Troia dell'invasione islamica, mentre dovrebbe difendere la laicità dello Stato, di cui l'islamismo è nemico feroce. Si distingue sempre tra islamici moderati (da integrare) ed islamici estremisti. Questa distinzione vale solo per gli ignoranti o per i disonesti (in malafede). Giacché il punto è un altro: NON ESISTE UN CORANO MODERATO. L'islamismo, come ho scritto nel mio libro (Scontro tra culture e metacultura scientifica), è la malattia psichica più grave e più diffusa sulla Terra. Gli imbecilli vogliono che si propaghi in Europa questa malattia. Le moschee dovrebbero essere dichiarate fuori legge perché covi di predicazione della violenza. L'islamismo è contrario all'art. 3 della Costituzione oltre che a vari articoli del codice penale. Ma gli imbecilli, ignoranti, che si appellano alla libertà religiosa, non si rendono conto di ciò. Non vogliono prendere atto del fatto è proprio il Corano la negazione di ogni forma di libertà e fonte maggiore dell'oppressione della donna, considerata nel Corano un essere inferiore rispetto all'uomo, da cui può essere anche bastonata se si ribella, e persino uccisa. Questi imbecilli, compresi gli svizzeri che hanno votato contro, sono la rovina dell'Europa. Con un cristiano posso discutere, pur nel contrasto. Con un islamico no. Prima dovrebbe guarire di mente. Impossibile. Gli islamici debbono essere emarginati perché non propaghino l'infezione mentale di cui sono portatori insani. L'islamismo non è nemmeno una religione. E' una pazzia. Per gli islamici non dovrebbero esistere le moschee ma i manicomi.
Ed è giusta la proposta della Lega, che è arrivata in ritardo rispetto a me, di permettere al popolo la possibilità di esprimersi direttamente con una proposta di legge di iniziativa popolare. Come già notava Rousseau nel Contratto sociale la volontà popolare, o può esprimersi direttamente, oppure non esiste. Non può essere espropriata da un sistema di "democrazia" rappresentativa. Invece gli eletti in parlamento, una volta conquistate le poltrone, sono liberi di farsi i ca...voli loro. Non si sa mai chi si manda in parlamento, giacché la stessa Costituzione prevede che l'eletto sia libero dalla volontà di chi l'ha eletto. Per questo ho smesso di votare dal 1994. Non mi sento rappresentato da chi, una volta eletto, è libero da qualsiasi controllo. Non mi sento rappresentato né dalla maggioranza né dalla minoranza., che si scandalizzano (a parte la Lega) del fatto che in Svizzera si sia votato contro la costruzione di minareti. Oltretutto orridi architettonicamente. Oltre che deturpare la tradizione europea, deturperebbero anche il paesaggio. E vi immagginate l'imposizione a tutti della nauseante e cacofonica voce del muezzin che con altoparlante, per più volte al giorno, deturperebbe, con orrida, monotona cantilena, specchio della povertà musicale araba, anche le orecchie di chi vorrebbe essere risparmiato da tale tortura quotidiana? Ma tutto questo gli imbecilli non lo pensano nemmeno. Parlano di libertà religiosa, ma così facendo tolgono agli altri la libertà di essere immuni dalla malattia mentale che si sprigiona dal Corano ed infetta l'umanità.
Un'ultima considerazione. In Europa esistono leggi che proibiscono di fare propaganda per il nazismo. Non si vuole riconoscere, per paura degli islamici, che il Mein Kampf di Hitler è un libro per educande rispetto al Corano. Dunque per coerenza bisognerebbe considerare fuori legge tutte le moschee, dove viene predicato un libro di istigazione alla violenza. Perché tale rimane il Corano, alla faccia di tutti i disonesti che non hanno il coraggio di ammetterlo. Veri islamici sono i terroristi. L'ho documentato con il mio florilegio. Leggetelo disonesti, prima di predicare la libertà religiosa. Se fosse valido l'argomento dovrebbe essere riconosciuta piena libertà anche ai satanisti. No, a questi no perché adorano Satana. O imbecilli nati, non vi accorgete che in questo modo state riconoscendo che lo Stato si arrogherebbe il diritto di stabilire esso quali siano le religioni ammissibili, entrando in merito al loro contenuto? E se entra in merito al contenuto del Corano, altro che continuare a parlare di libertà religiosa.
Devo ammettere che nonostante lei sia agnostico al pari di Oriana nessuno sa spiegare meglio la falsità dell'Islam ed il suo grande pericolo.Anonimo Crociato.
RispondiElimina