Non vi è altro Stato in Europa dove l'8 dicembre sia festa per l'immacolata concezione. E'possibile che sia un giorno festivo la barzelletta dell'immacolata concezione? Sant'Anna, la madre di Maria, fu sospesa dal peccato originale poco prima che concepisse la figlia perché altrimenti Maria sarebbe nata con il peccato originale, che avrebbe trasmesso al figlio Gesù, il Verbo della trinità, il Figlio, costretto dal Padre ad incarnarsi proprio per liberare con il battesimo l'umanità dal peccato originale. Dopo la nascita di Maria la madre Anna, che ebbe poi altri figli, fu fatta ricadere nel peccato originale. Che ridere! E i non cristiani, come tutti i non battezzati, i pagani di allora e tutti coloro che non erano stati avvicinati dalla propaganda evangelica, che erano già nell'antichità quasi tutta la popolazione umana, e la maggioranza della popolazione mondiale di oggi, non cristiana, e comunque non battezzata, che fine farà? Boh! A parte ciò il racconto mitologico è rigorosamente logico. Peccato che sia ridicolo. Notare inoltre che Gesù si fece battezzare in età adulta da Giovanni Battista. Che senso aveva questo battesimo di cui non aveva bisogno essendo nato privo del peccato originale cancellabile con il battesimo? Forse voleva istituire una cerimonia valida solo per gli altri? Boh!
Quanto alla verginità di Maria rimasta vergine dopo il concepimento di Gesù senza spermatozoi perché fu concepita di Spirito Santo la biologia oggi rende antiscientifica, oltre che ridicola, questa favola. Infatti, non essendo lo Spirito Santo dotato di cromosomi maschili, la nascita di Gesù sarebbe dovuta avvenire solo per partenogenesi, cioè per solo intervento dei cromosomi femminili XX, che danno luogo alla nascita di una femmina, essendo il sesso maschile determinato dai cromosomi maschili YX, e soltanto nel caso del prevalere del cromosoma Y si dà luogo alla nascita di un maschio. Dunque Maria avrebbe dovuto partorire una femina e non un maschio. E, infine, mi sono sempre domandato: se Gesù avesse concepito un figlio, dato che era dotato di testicoli, che natura avrebbe avuto un suo figlio? Dato che per la Chiesa la natura umana in Gesù non è distinta da quella divina sarebbe stato nipote di Dio Padre dotato anch'egli di natura divina? Avremmo avuto una discendenza di semidei? Se le conseguenze logiche sono ridicole è evidente che è ridicola anche la premessa, che Gesù sia nato senza intervento di spermatozoi. Che la Chiesa spieghi tutto ciò. Ma è inutile domandare spiegazioni. Essa si rifugerà dietro un miracolo.
Non si potrebbe sostituire lafestività dell'8 dicembre sostituendo la barzelletta con una festività seria tanto per regalare agli italiani un giorno festivo in più? Il dogma fu stabilito da Pio IX l'8 dicembre del 1854, e nel 1870 perse lo Stato pontificio. Evidente l'immacolata concezione non lo aiutò a conservarlo. Sarebbe interessante sapere quanti cristiani credano in questa barzelletta.
Quanto alla verginità di Maria rimasta vergine dopo il concepimento di Gesù senza spermatozoi perché fu concepita di Spirito Santo la biologia oggi rende antiscientifica, oltre che ridicola, questa favola. Infatti, non essendo lo Spirito Santo dotato di cromosomi maschili, la nascita di Gesù sarebbe dovuta avvenire solo per partenogenesi, cioè per solo intervento dei cromosomi femminili XX, che danno luogo alla nascita di una femmina, essendo il sesso maschile determinato dai cromosomi maschili YX, e soltanto nel caso del prevalere del cromosoma Y si dà luogo alla nascita di un maschio. Dunque Maria avrebbe dovuto partorire una femina e non un maschio. E, infine, mi sono sempre domandato: se Gesù avesse concepito un figlio, dato che era dotato di testicoli, che natura avrebbe avuto un suo figlio? Dato che per la Chiesa la natura umana in Gesù non è distinta da quella divina sarebbe stato nipote di Dio Padre dotato anch'egli di natura divina? Avremmo avuto una discendenza di semidei? Se le conseguenze logiche sono ridicole è evidente che è ridicola anche la premessa, che Gesù sia nato senza intervento di spermatozoi. Che la Chiesa spieghi tutto ciò. Ma è inutile domandare spiegazioni. Essa si rifugerà dietro un miracolo.
Non si potrebbe sostituire lafestività dell'8 dicembre sostituendo la barzelletta con una festività seria tanto per regalare agli italiani un giorno festivo in più? Il dogma fu stabilito da Pio IX l'8 dicembre del 1854, e nel 1870 perse lo Stato pontificio. Evidente l'immacolata concezione non lo aiutò a conservarlo. Sarebbe interessante sapere quanti cristiani credano in questa barzelletta.
Quanti cristiani ci credono? Molti professore, glielo assicuro, i cristiani credono alle favole e anche quando hanno un livello di istruzione medio-alto mandano il cervello in stand-by quando si parla di religione, alla fine non sono molto diversi (violenza a parte) dagli islamici. Alcuni sono anche intelligenti se si discute di politica, di economia, ma se metti in discussione la loro fede essi rispondono immediatamente: "Io ci credo". E' come se avessero assorbito un condizionamento mentale irreversibile per cui tutto può essere messo in discussione, tranne la loro fede.
RispondiEliminaQuanti cristiani ci credono veramente? Credo ben pochi, ma non lo possono dire - altrimenti sarebbero eretici mettendo in dubbio una cosiddetta verità di fede e sarebbero scomunicati. Oggi la Chiesa non scomunica più nessuno perché le scomuniche fanno ridere (non siamo più ai tempi di re Enrico costretto a inginocchiarsi a Canossa). È vero che è stata scomunicata la comunità dei Lefebvriani, ma per il loro atto di disubbidenzia clamoroso. E chi può credere ancora davvero - cioè sinceramente - alla storiella del peccato originale che è all'inizio di tutto il resto? Gesù, il figlio unico di Dio padre e Dio lui stesso, genitus non factus ecc. ecc. ecc. avrebbe riscattato l'umanità dal peccato originale. Dubito che Bergoglio creda davvero a questa maxi-balla, ma nemmeno lui può dire cosa pensi davvero, pena eresia, scomunica e deposizione (prevista dal diritto canonico, anche un papa può essere deposto - ma una misura simile oggi sarebbe clamorosa e farebbe crollare quel poco che resta della credibilità della Chiesa, già abbondantemente compromessa). Ma il bello di questa festa è che tanti cristiani non ne conoscono nemmeno il significato: associano questo dogma alla verginità di Maria che non c'entra niente. C'è chi dice che questa ambiguità dell'enunciato - Immacolata Concezione - sia stata voluta dalla Chiesa. Due piccioni con una fava: un nuovo dogma concernente la barzelletta del peccato originale che rimanda all'altro dogma della verginità, chiodo fisso della Chiesa. Oggi Bergoglio si scusa persino con Vendolo, ma per millenni la Chiesa ha demonizzato la sessualità e minacciato l'inferno (ciò di cui oggi si vergogna, del resto sa che la minaccia dell'inferno fa ridere i polli, anche i polli cristiani). Ma i fratelli di Gesù non erano anche loro figli di Maria e Giuseppe? Ma una Madonna che fa l'amore con suo marito era per i cristiani inammissibile, uno sconcio, perciò i fratelli - che consideravano Gesù fuori di testa - sono diventati "cuggini". E via elucubrando. Però qui ci vorrebbe Ravasi con il quale, caro Melis, non sarebbe partita facile.
RispondiEliminaInoltre, in aggiunta a ciò che sostiene l'utente Sergio, è evidentissimo che sostenere l'idea dell'Immacolata Concezione distrugge il dogma ancora più importante della bontà di Dio, poiché un Dio che prima toglie a Sant'Anna un male ritenuto terribile dalla stessa Chiesa (il peccato originale) e poi la fa ripiombare in esso non è certo il massimo della misericordia.....
RispondiEliminaprofessore,
RispondiEliminail mito della nascita di Gesù è stato mutuato dai miti di krishna e mitra, l'uno nato in una grotta e l'altro da madre vergine. e krishna era la seconda persona della trinità indiana ( brahma vishnu e shiva ) ciò non toglie che sia potuto esistere un uomo saggio che si faceva chiamare il cristo, perché convinto di essere depositario dalla tradizione e voluto come il salvatore dei giudei.
saluti,
marco
Tutte le favole sulle quali si basa il cristianesimo sono state demolite dalla critica razionale vetero e neo-testamentaria già da alcuni secoli.
RispondiEliminaInclusa -ovviamente- quella della "immacolata concezione".
Cosa altro dire? Le "religioni" = per il saggio sono tutte false; per lo stolto sono tutte vere, e per il politicante (purtroppo) sono tutte utili. Tant'è.
Le "religioni" appartengono al segmento puerile nella strada dello sviluppo intellettuale della gente. Giancarlo Matta