IN DUBIO PRO REO

Io non so se Bossetti sia veramente colpevole o innocente. Ma mettiamoci nella mente dei giudici. Che funzione hanno i giudici popolari da cui dipende teoricamente il verdetto di colpevolezza o di innocenza? Nessuna. Negli Stati Uniti la giuria popolare giudica senza l'intervento in camera di consiglio dei giudici togati. Suppongo che essa sia composta da gente competente. In Italia i giudici popolari sono scelti per sorteggio e normalmente non sono esperti di diritto né di indagini. Sono degli ignoranti. E tuttavia formalmente il verdetto dipende da essi.  Sostanzialmente sono dei subornati ai convincimenti dei giudici togati. Questi hanno in mente due cose: 1) dimostrare di essere capaci e di offrire all'opinione pubblica la figura del colpevole; 2) di non porsi contro la famiglia della vittima che altrimenti accuserebbe i giudici di essere degli incapaci. La famiglia vuole ad ogni costo un colpevole perché giustizia sia fatta. Pertanto occorre un capro espiatorio ad ogni costo. E così spesso "giustizia è fatta" perché i giudici non pagano mai a causa dei loro errori. Paga sempre lo Stato, cioè paghiamo noi con le tasse a causa dei loro errori. Se dovessero pagare di tasca loro ci penserebbero cento volte prima  prima di emettere un verdetto di colpevolezza. In casi gravi casi come questo, se il verdetto venisse rovesciato, essi dovrebbero essere radiati dalla magistratura. E' capitato che uno si sia fatto 22 anni di galera e poi sia stato riconosciuto innocente. E che fine hanno fatto i giudici colpevoli di questo gravissino errore? Hanno continuato a proseguire nella loro carriera, che avviene sempre per anzianità e mai per meriti speciali, con esami e concorsi anche tenendo conto dei risultati positivi non contraddetti nei superiori gradi del giudizio.  Ma, parafrasando Giovenale (satira VII contro le donne, in cui si dice che i nobili romani ponevano le mogli sotto la sorveglianza dei custodi), vi è da domandarsi: quis custodiet custodes? Chi custodirà i custodi?  Nella fattispecie ora i custodi dovrebbero essere quelli della Cassazione? Ma avrà la Corte dei parrucconi il coraggio di ribaltare due sentenze, di primo e di secondo grado? A parte ciò mi domando. La povera Yara conosceva Bossetti? Non ho mai seguito nei particolari la vicenda. Se lo conosceva ed è salita spontaneamente sul furgone come mai è potuto capitare? Dalle indagini risulta che il furgone di Bossetti fu visto varie volte parcheggiato vicino alla palestra. Se Yara conosceva Bossetti come mai Bossetti ha atteso tanto tempo prima di invitarla a salire sul furgone? Se non lo conosceva Bossetti deve avere usato la violenza per trascinare Yara dentro il furgone. Come mai non vi fu alcun testimone in tal caso? Forse Bossetti aspettava l'occasione giusta perché non vi fosse alcun testimone in strada quando trascinava Yara dentro il furgone? E ora passiamo al DNA. Tutte le indagini sono state incentrate sul fatto che sul corpo di Yara furono trovati  tracce di fili della tappezzeria del furgone sul corpo di Yara. Ma è stata sempre rifiutata la cosiddetta super perizia del DNA che secondo la difesa avrebbe scagionato Bossetti per mancanza di corrispondenza del DNA di Yara, in base al DNA mitocondriale, con quello di Bossetti. Perché è stata sempre rifiutata questa super perizia? E' sperabile che la Cassazione riconosca grave il rifiuto della super perizia e rinvii ad altra Corte d'Appello il compito di ammettere la super perizia. In tal caso Bossetti dovrebbe uscire dal carcere ed essere costretto, al massimo, agli arresti domiciliari.