Esso dice: "Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubbica, secondo le condizioni stabilite dalla legge".
Un articolo che oggi può apparire solo scellerato. I costituenti negli anni 1946-47, nel clima di guerra fredda già formatosi nella contrapposizione tra Occidente e Unione Sovietica, non potevano prevedere un'invasione da tutte le parti del mondo. Tale comma fu steso solo a beneficio di quei pochi che fossero riusciti a fuggire dagli Stati dove si era instaurato un ferreo regime comunista sotto la dittatura di Stalin. Se l'Italia dovesse essere porto d'arrivo di tutti quelli che vivono in Stati dove non sono concesse le libertà democratiche dovrebbe farsi carico di tutti quelli che vivono prima di tutto negli Stati islamici, dove è proibita la libertà di pensiero, dominando le norme del Corano. L'ONU è un'organizzazione spazzatura se si pensa che di essa fa parte persino il peggiore Stato che si trova sullaTerra: l'Arabia Saudita, dove si ha la maggiore violazione degli asseriti diritti umani, in violazione della Carta dell'ONU, che è solo carta igienica. La Convenzione di Ginevra è stata stravolta perché essa prevede il diritto d'asilo per coloro che siano scappati dal loro Stato di origine perché, perseguitati individualmente per ragioni politiche, non possano rientravi perché subirebbero il carcere secondo le norme della "giustizia" del loro Paese. La Convenzione di Ginevra non fa alcun riferimento ai rifugiati di guerra. Ed è evidente: un singolo Stato dovrebbe riempirsi di tutti coloro che siano scappati da Stati dove vi siano guerre civili. Per fare un esempio, l'Italia si sarebbe dovuta riempire di fuggitivi dall'Afghanistan, dalla Siria, dalla Libia, dalla Somalia, dall'Eritrea, dal Congo, e la lista può continuare. E che dire di tutti i cinesi che non sopportassero la dittatura del partito comunista, anche se di comunista ormai ha ben poco, rimanendo tuttavia la dittatura del partito unico? Tanto meno possono essere accolti coloro che fuggano per fame o motivi ambientali. E invece le false sinistre nella loro inguaribile follia si sono inventate persino i corridoi umanitari.
Infatti, secondo me è una sciocchezza fondata sulla NEGAZIONE della LOGICA. La Costituzione Italiana è fatta per gli Italiani. In Italia non si accettano costituzioni di paesi esteri, come NON li si accettano negli SU, in GB, in F, in ogni dove. Fatto caso che i primi commi degli articoli della C. sono dettati dal Buon Senso e che poi gli ultimi commi annullano il Buon Senso o Logica che dir si voglia dei primi commi? Art 1, cancellare l'ultima frase che LIMITA con un pezzo di carta, sia pur Costituzionale, la SOVRANITA' del SOVRANO ! Per non parlare dell'Art. 11, dove si dice che l'Italia rifiuta la guerra, ed all'ultimo prescrive di farla se solo gli USA o qualche altro armageddonnaro io degli eserciti ce lo chiede? Ma che vadano a dar via il va tic tic tic...ano !
RispondiEliminaGiusta considerazione. Come dire che gli articoli danno con una mano e con l'altra si riprendono tutto. Danno troppo spazio alle leggi. Un esempio: si riconosce la libertà di pensiero ma poi si dà spazio alla legge ordinaria per limitarla.
RispondiEliminaP.S. Ha dimenticato una d "armageddonnaro io degli eserciti"? Se li inventa lei certi termini?
Prof.Melis, Lei ce l'ha a morte con gli islamici, per un fatto di reciprocità.
RispondiEliminaMa non trova che comunque qualcosa di positivo c'è pure nell'islam?.
Mi riferisco al loro ramadan, un digiuno è qualcosa di veramente auspicabile, serve per una pulizia interiore sia dal punto di vista spirituale ma soprattutto dal punto di vista fisico, liberarsi dalle scorie accumulate nel nostro organismo.
Se ce lo dicesse il medico di fare un digiuno non lo prenderemmo molto in considerazione, invece se ce lo ordina un Dio (chiamiamolo come ci pare) abbiamo la motivazione necessaria ( ma non sufficiente, tanti se ne fregano lo stesso) per intraprendere un digiuno salvifico.
Non viè bisogno di essere islamici per fare un digiuno. E quello islamico è un falso digiuno che si interrompe al calar del sole. Dopo di che possono abbuffarsi quanto vogliono. Anche questo è segno di impostura.Ma ciò conta poco.Io vado ripetendo che non può esistere un Islam moderato perché non esiste un Corano moderato. Ha mai letto il mio florilegio del Corano del 20 ottobre 2009 nel mio blog? Vada a leggerselo. In Sardegna l'altro giorno è stato arrestato un affiliato dell'ISIS che, con una vita che non dava adito a sospetti, sembrando un islamico moderato, in realtà si è scoperto che cercava di avvelenare un acquedotto. Un pazzo che si è costruito un sito intitolato Civiltà Islamica mi ha querelato e sto aspettando l'udienza per far capire al giudice che prima di giudicare me deve giudicare il Corano. Un testo che è contrario al nostro ordinamento giuridico. Mi ha querelato per il mio post del 10 dicembre 2015.Vada a leggerselo.
RispondiEliminagiovedì 10 dicembre 2015
INCREDIBILE! IL SITO "CIVILTA' ISLAMICA" VUOLE DENUNCIARE IL QUOTIDIANO IL GIORNALE
Voglio prendermi la soddisfazione con delle dichiarazioni spontanee chiedendo finalmente in pubblico di leggere il mio florilegio del Corano
Faccia copia del titolo sotto riportato e lo incolli su Google e troverà il mio florilegio del Corano del 20 ottobre 2009. E mi dica se questo libro possa essere considerato ammissibile entro il nostro ordinamento giuridico pur essendo una continua istigazione alla violenza sino a giustificare l'omicidio di massa nei confronti dei miscredenti, compresi ebrei e cristiani che vengono maledetti. Qui si ha il reato di istigazione all'odio religioso. Mentre io vado scrivendo che non dovrebbe esistere il vilipendio di una religione non essendo compito di uno Stato laico occuparsi della difesa di una religione, qualunque essa sia. Ma i vangeli non predicano l'odio religioso.
Blog del prof. Pietro Melis: Il terrorismo nel Corano
pietromelis.blogspot.com/2009/10/il-terrorismo-nel-corano.html
20 ott 2009 -
Ed ecco due miei articoli che, stampati, voglio siano presentati a mia difesa. Digiti su Google "Civiltà islamica" di un tale che si chiama Massimo Zucchi (il querelante) e capirà che questo individuo non è sano di cervello. Dice che tutta la musica è strumento di Satana ed altre castronerie che potrà leggere nei post sotto riportati. Come la tesi che le stragi di Parigi del 2015 siano state attuate da una congiura massonica e gli attentati dell'11 settembre 2001 siano stati attuati dagli ebrei.
martedì 20 novembre 2018
PERCHE' BISOGNA ABOLIRE IL REATO DI VILIPENDIO DI UNA RELIGIONE
domenica 18 novembre 2018
PER CIVILTA' ISLAMICA LA MUSICA E' STRUMENTO DI SATANA
Civiltà Islamica - Il punto di vista del vero Islàm. In italiano.
La musica è strumento di Satana
L’evoluzione sbugiardata
esattamente.
RispondiEliminaLa costituzione, come tutte le cose, rispecchia un tempo, e quel tempo e' finito.
I poveri di oggi non sono i poveri del medioevo, al tempo di san Francesco.
A quel tempo potevi essere tranquillamente ucciso per strada, il povero era il vero povero.
Oggi il povero chi sarebbe???
il bengalese che emigra?? ahahhaha
la rom che mendica?? ahhahaha
il negro che spaccia? amigooo!!! ahahha