LA QUESTIONE EBRAICA IN BRUNO BAUER E IN KARL MARX

Riporto qui quanto fa parte di un testo mai pubblicato e che prima o dopo pubblicherò.E' intitolato VERGOGNATEVI! Sottotitolo: IL DIRITTO NATURALE CONDANNATO ANCHE IN CASSAZIONE.   Riguarda il processo (con condanna a 4000 euro mai pagati perché sotto condono) riguardante l'accusa infondata di antisemitismo per aver condannato in un mio scritto la maggiore crudeltà inflitta agli animali nei mattatoi per rispettare la macellazione ebraica detta kosher che equivale a quella islamica detta halal. Da notare che io ponevo sullo stesso piano ebrei osservanti del kosher ed islamici. Ma nelle sentenze non si è tenuto conto di ciò e per questi giudici senza cervello o disonesti valeva solo il riferimento agli ebrei senza distinguere tra ebrei non credenti ed ebrei credenti in quanto osservanti delle fanatiche norme di macellazione secondo cui l'animale deve morire cosciente e non privato prima dei sensi altrimenti diventa impuro. Secondo le norme mosaiche del Levitico, cioè di un individuo, Mosè, la cui esegesi ha dimostrato di essere un personaggio puramente romanzesco, mai esistito. Ma la disonestà portò il rabbino capo di Roma Riccardo Di Segni ad accusarmi disonestamente di antisemitismo. La frase incriminata diceva che io avevo il diritto di non commuovermi per tutti gli ebrei morti nelle asserite camere a gas se essi erano stati osservanti della macellazione kosher perché essi, rispetto agli animali morti coscienti per dissanguamento, erano morti con minori sofferenze perché prima privati della coscienza. Come se il limitarsi a non commuoversi fosse un reato. Ciò premesso riporto del mio testo gli scritti di Bruno Bauer e del suo contemporaneo Marx in La questione ebraica, titolo comune ad entrambi gli autori. 

La questione ebraica in Bruno Bauer e in Marx

Bruno Bauer critica gli ebrei che chiedono la loro emancipazione nella Prussia cristiana, ma la chiedono in quanto ebrei, non in quanto cittadini. Essi vorrebbero gli stessi privilegi dei cristiani, ma li chiedono sulla base della loro identità religiosa. Essi si sentono discriminati in quanto non sono disposti a prescindere dalla loro identità religiosa. Bauer osserva che, quando si rivendicano dei diritti su basi religiose, tali diritti confliggono con i diritti degli altri cittadini. Pertanto Bauer chiedeva all'ebreo di manifestarsi come cittadino e non come ebreo di fronte allo Stato rivendicando diritti per tutti e non per essi in quanto ebrei. Essi si sentivano prima ebrei che tedeschi. D'altra parte, Bauer negava che la possibilità che uno Stato cristiano potesse realizzare il cristianesimo, in quanto, se lo Stato seguisse i principi del cristianesimo, dovrebbe dissolversi come Stato. Gli stessi cristiani vivono nei loro circoli isolati gli uni dagli altri, nel dominio della religione cristiana intesa come religione del dominio dello Stato. Si tratta di un cristianesimo mondanizzato dal potere dello Stato. Gli stessi cristiani, infatti, ritengono che i loro ideali possano essere realizzati soltanto nell'aldilà. Lo Stato cristiano è dunque una contraddizione, una mera ipocrisia. Lo Stato cristiano è piuttosto la negazione cristiane dello Stato, è la realizzazione statale del cristianesimo, e dunque la negazione del cristianesimo. Lo Stato cristiano usa il cristianesimo come mezzo di santificazione del proprio potere. Il cristianesimo statale si è ridotto è ridotto soltanto aduna serie di privilegi che hanno i cristiani di fronte ad ogni altra religione. Né gli ebrei né i cristiani possono rivendicare, in quanto tali, dei diritti universali perché rivendicano una religione che li fa diversi gli uni dagli altri. L'ebreo può emanciparsi soltanto incominciando ad emanciparsi dall'ebraismo. E poiché tale emancipazione presupponeva che non esistessero più nemmeno i privilegi per i cristiani, era necessario che gli ebrei si emancipassero anche dallo Stato cristiano (cioè lo Stato dei privilegi per i cristiani) rivendicando uno Stato ateo.

Non si tratta dunque di richiedere egoisticamente una emancipazione sulla base di una identità religiosa per rivendicare gli stessi privilegi dei cristiani, nella parificazione con essi, quanto di abbandonare il pregiudizio religioso perché i cristiani non rinunceranno mai ad avere riconosciuti i loro privilegi in uno Stato cristiano, ma nel senso che il cristianesimo è divenuto mezzo di dominio dello Stato cessando di essere coscienza religiosa. Lo Stato cristiano permette l'isolamento degli ebrei dagli altri sudditi in quanto l'ebreo stesso si pone in contrasto religioso con la religione dominante facendo valere una sua identità religiosa trasformandola in identità nazionale dentro lo Stato. La soluzione consiste dunque per Bauer nell'eliminare la religione dallo Stato. L'ebreo, come il cristiano, dovrà prescindere dalla sua identità religiosa e vivere da cittadino senza pregiudizi religiosi. Deve dunque cadere la contraddizione tra il pregiudizio religioso e l'emancipazione politica. L'ebreo, per esempio, scrive Bauer, dovrà prescindere dalla festività del sabato come scusa per non presentarsi alla Camera dei deputati e non prendere parte in quel giorno al dibattito politico. “Non vi sarà più religione se non vi saranno più religioni privilegiate. Togliete alla religione la sua forza di esclusione ed essa non esisterà più”. L'ebreo deve rinunciare al giudaismo, e in generale l'uomo deve rinunciare alla religione in quanto cittadino. Pertanto Bauer sottopone a critica lo Stato cristiano come Stato di privilegi per i cristiani. Lo Stato deve emanciparsi da ogni religione perché l'uomo, in quanto cittadino, cioè nel contesto dei rapporti tra cittadini di diversa fede religiosa, non pretenda più di fare valere dei privilegi religiosi. L'emancipazione dell'uomo avviene per Bauer confinando la religione dal diritto pubblico al diritto privato, nella società civile.

Scrive Bauer: “Che cosa esigono i precetti dei Vangeli? La rinuncia soprannaturale a se stessi, la sottomissione all'autorità della rivelazione, l'allontanamento dallo Stato, la soppressione dei rapporti mondani”. Lo Stato cristiano “si è appropriato dello Spirito del Vangelo” anche se non lo ripete così letteralmente come lo esprime il Vangelo”. Ma in questo modo lo Stato stesso “esprime tale spirito in forme forme statali, cioè in forme che sono bensì prese a prestito dall'essenza dello Stato, ma nella rigenerazione religiosa che tali forme devono subire esse vengono abbassate ad apparenza”

In sostanza, secondo Bauer lo Stato cristiano è un ibrido tra Stato e religione, dove lo Stato non è veramente Stato e il cristianesimo non è più veramente cristianesimo. Infatti, lo Stato, “non solo non segue, ma neppure può seguire il cristianesimo, se non vuole, in quanto Stato, dissolversi completamente”. Lo Stato che si richiami alla Bibbia, alla follia della coscienza, entra in conflitto con la sua coscienza religiosa, al quale può sottrarsi solo se si trasforma in uno Stato democratico nella sua forma mondana. Per quanto riguarda in particolare l'ebreo, Bauer scrive che “la questione è se l'ebreo, in quanto tale, cioè l'ebreo che spontaneamente confessa di essere costretto all'isolamento dagli altri, sia capace di ricevere gli universali diritti dell'uomo e di accordarli ad altri. L'idea dei diritti dell'uomo venne scoperta per il mondo cristiano nel secolo scorso...il premio della lotta contro la casualità della nascita e contro i privilegi... Sono il risultato della cultura, e li può possedere solo colui che se li è guadagnati e meritati. Può dunque l'ebreo prenderne realmente possesso? Fino a che egli è ebreo, bisogna che, sulla natura umana, che dovrebbe legarlo in quanto uomo agli uomini, l'essenza limitata che lo fa ebreo riporti la vittoria e lo isoli dai non ebrei. Per tale isolamento egli dimostra che l'essenza particolare che fa di lui un ebreo è la sua vera e suprema essenza, dinnanzi alla quale l'essenza dell'uomo deve cedere”.

I diritti umani sono per Bauer, non soltanto i diritti del cittadino, cioè i diritti che cadono entro la libertà politica, ma anche i diritti sanzionati dalle costituzioni francesi del 1791 e del 1793, e nel loro elenco si trovano la libertà di coscienza, il diritto di praticare un qualsivoglia culto. Il privilegio della fede rientra dunque nella sfera dei diritti universali dell'uomo, non in quella del cittadino. La politica deve essere garanzia dei diritti dell'uomo.

Ma, nonostante il riconoscimento di diritti universali, il cristianesimo, come l'ebraismo, opera secondo il principio di esclusione, derivante dal concetto di Grazia, legato all'arbitrio divino. Da una parte il cristianesimo offre l'amore cristiano a tutti, ma in realtà si rivolge all'uomo in quanto credente e il suo universalismo si riduce alla possibilità di tutti di accedere alla dimensione della fede cristiana nella distinzione tra battezzati e non battezzati, nell'espressione dello stesso Gesù “chi non è con me è contro di me” Matteo, 12,30), che ridimensiona il comandamento “amate i vostri nemici” (Matteo, 5, 44). Ma Bauer vede nel cristianesimo la radicalizzazione del principio di esclusione dell'ebraismo. In effetti, secondo Bauer, bisognerebbe riformare anche lo Stato perché ancora i diritti umani sono legati alla cittadinanza, per cui sembra che tali diritti valgano solo per coloro che fanno parte di uno Stato. Lo Stato vive dunque in questa contraddizione, non avendo superato il principio di esclusione, e la titolarità dei diritti umani appare subordinata alla cittadinanza perché lo Stato è l'ultimo termine in base al quale esso definisce la libertà dell'uomo. Bauer riconosce che la libertà universale sancita dalla rivoluzione francese ha prodotto una società di individui atomistici, che può favorire l'instaurarsi del dominio di uno solo, cancellando la stessa libertà.

Sin qui arriva la critica di Bauer, che prescinde da una riforma ulteriore dello Stato oltre la società capitalistica, pur avvertendone tutti i limiti per avere trasformato la società civile in una massa anonima di individui operanti egoisticamente con lo stesso principio di esclusione che opera tra le religioni.

Ma Bauer ha sottovalutato l'esistenza del principio di esclusione nell'ebraismo religioso, che ha fede solo nel popolo eletto e considera empi tutti gli altri. La maggiore radicalizzazione del principio di esclusione si ha proprio nell'ebraismo, anche se meno visibile in quanto minoranza. Ma è proprio il principio di esclusione che ha ha fatto sì che gli ebrei abbiano sempre rifiutato l'integrazione ed abbiano avuto la pretesa di costituirsi come nazione separata all'interno di uno Stato. Da ciò il motivo principale della loro persecuzione nei secoli passati, almeno sino a quando l'ebraismo nell'800 attraversò un processo di secolarizzazione. Non l'accusa di essere stati deicidi e di non essersi convertiti al cristianesimo.

La critica di Bauer è una critica teologica dello Stato in quanto Stato non ancora emancipato dalla religione cristiana. E da qui la critica agli ebrei che, invece di lottare per tale emancipazione dalla religione, volevano riconosciuti gli stessi privilegi che lo Stato riconosceva ai cristiani.

Nell'omonimo scritto dell'ebreo Marx La questione ebraica i termini del discorso si spostano alla critica, non dello Stato cristiano, confessionale, ma dello Stato stesso, ma la sua critica sembra banalizzare il problema dello Stato confessionale che era stato posto da Bauer. Infatti Marx ritiene che la questione religiosa sia una questione secondaria perché dipendente dall'esistenza dello Stato borghese e dunque dall'esistenza della proprietà privata. Marx ritiene che sia necessario andare oltre l'emancipazione politica, che è l'emancipazione di pochi, per arrivare ad una emancipazione umana, che richiede un mutamento radicale della società. Marx vede nel giudaismo solo la sostituzione del dio della religione con il dio danaro, non anche il giudaismo religioso, causa maggiore dell'isolamento ebraico nel passato, e, per certi versi, anche nel presente. Egli pertanto, prescindendo dal giudaismo religioso, semplifica tutto con l'affermare che la scomparsa della proprietà privata, la fine di una società basata solo sul traffico, in cui anche la donna diviene una merce, farà scomparire automaticamente anche il giudaismo.¹

1 Sulla questione ebraica in Bruno Bauer e in Marx cfr. 1) Enrico Galavotti, Marx: La questione ebraica (in homolaicus,com); 2) Sulla questione ebraica. Karl Marx (1844). Da Organizzazione Comunista Internazionale (Che fare) (in marxists. og); 3) Vincenzo Fano, La questione ebraica di Marx (in viverestphilosophari.wordpress.com); 4) Alessandro Sinigalli, La questione ebraica e la società di massa (in filosofico.net); 5) Elena Falaschi e Marika Pecorai, Sulla questione ebraica-Karl Marx (sansepolcro.it); 6) Carlo Fracasso (25 aprile 2004), Introduzione a Marx/3. La questione ebraica (in ospiteingrato .org); 7) Incontro con Massimiano Tomba, Padova 9 febbraio 2011, di Ilia Pedrini (in ospiteingrato.org); 8) Massimiliano Tomba, Crisi e critica in Bruno Bauer. Il principio di esclusione come fondamento politico, Bibliopolis, Napoli 2002. Recensione di Brenda Biagiotti (in sifp.it); 9) Critica di Marx e di Lenin alla democrazia piccolo borghese. La questione ebraica (in xoomer.virglio.it); 10) Bauer, Bruno-Marx, Karl, La questione ebraica, a cura di Massimiliano Tomba, Roma, Manifestolibri, 2004, Recensione di Antonio Scalone – 11/5/2005 (in recensionifilosofiche.it). Una traduzione de La questione ebraica di Marx è stata pubblicata a cura di Diego Fusaro (Bompiani 2007).

MOLTA UMANITA' VALE MENO DI UN ... -

pietromelis.blogspot.com › 2013/06 › molta-umanita-vale...

Più convincente l'analisi precedente di Bruno Bauer nello scritto dallo stesso titolo La questione ebraica, in cui Bauer vede, non tanto nell'attaccamento al ...

.