INDIMOSTRABILITA' DELL'ESISTENZA DI DIO

Ho lasciato nel blog di Odifreddi (Il non senso della vita, compreso nei blog de La Repubblica.it) il seguente post.

Qui si scrive della prova ontologica dando l'impressione che non si sia letto il Proslogion di S. Anselmo. La prima parte della pseudo dimostrazione è una tautologia perché dice che non si può pensare un essere maggiore dell'essere di cui non se ne può pensare  uno maggiore. Sin qui va bene. Anselmo però aggiunse illogicamente che l'essere di cui non se ne può pensare uno maggiore deve avere tutte le perfezioni. E tra le perfezioni illogicamente Anselmo incluse l'esistenza. Ma Anselmo, che, nonostante ciò, non era stupido, aveva capito che questo essere poteva essere identificato con l'universo. Il monaco Gaunilone obiettò andando fuori argomento: allora io penso un'isola perfettissima e solo per il fatto che la penso dovrebbe esistere. Egli non capiì che non si poteva confondere la parte (l'isola) con il tutto (l'universo), che per il solo fatto che lo pensi non può non esistere. Ma Anselmo va oltre. Per evitare che l'essere di cui non se ne può pensare uno maggiore fosse identificato con il mondo aggiunse che quest'essere non poteva essere identificato con l'universo perché la materia è corruttibile. Dunque l'essere di cui non se ne può pensare uno maggiore e che contiene tutte le perfezioni non può identificarsi con la materia dell'universo ma deve essere trascendente: è Dio. L'argomento di Anselmo fu ripreso da Cartesio che disse che l'esistenza di Dio deriva dal suo stesso concetto, come dal concetto di triangolo deriva che esso abbia nella somma degli angoli 180 gradi. E meno male che la filosofia moderna la si fa iniziare con l'arrogante Cartesio, che in fatto di scienza, nonostante la sua presunzione, non lasciò alcunché di valido, nemmeno nella sua farraginosa geometria analitica, che che ebbe una migliore esposizione in Fermat, che di professione era giudice a Bordeaux. Dimostrazione fasulla l'argomento ontologico. Innanzi tutto, come osservò successivamente Kant, l'esistenza non è una perfezione che derivi dal fatto che io pensi una cosa. Rimase famoso l'esempio di Kant: una cosa è pensare cento talleri, un'altra è averli in tasca. Ma nemmeno Kant capì bene l'argomentazione di Anselmo. Infatti i cento talleri sono una cosa finita e parziale rispetto all'universo, che esiste per il solo fatto che lo penso. Non si può confondere una parte con il tutto. Hegel capì meglio l'argomento di Anselmo rivalutandolo ateisticamente riconoscendone la tautologia della prima parte. L'essere di cui non se ne può pensare uno maggiore necessariamente esiste in quanto si tratta dell'universo. Peccato però che anche Hegel, malato di antropocentrismo, abbia identificato l'universo con lo Spirito (Dio immanente), che sarebbe la sostanza vera del mondo, che arrivava alla sua autocoscienza (finalmente!) con la sua filosofia dello Spirito assoluto. Insomma, quando si vuole discutere sull'universo i filosofi sono condannati a dire stronzate.
E le massime stronzate oggi sono state dette dal guru opinionista sul Corriere della sera Emanuele Severino, che, andando oltre Parmenide (eternità dell'essere nella sua totalità) arrivò ad affermare l'eternità di tutti gli enti particolari, per cui la morte non esiste e tutti gli enti, nascendo, passano dall'invisibile al visibile, e, morendo, passano dal visibile all'invisibile. Quando ho scritto nei miei libri e nel mio blog che Severino era un pazzo paranoico (ha scritto anche che l'evoluzione biologica non esiste ed è solo apparente, contrastando Monod e Jacob) ho subito terribili attacchi dai suoi fans, più pazzi di lui, che sono arrivati sino alle maledizioni nei miei confronti.