IGNAZIO MARINO: UN MEDICO PAZZO, DISONESTO E FALLITO CHE SI CANDIDA A SINDACO DI ROMA

Lettera inviata a Ignazio Marino dal suo sito (info@ignaziomarino.it). 

Lei è uno che si è battuto sempre a favore della vivisezione. Vanta benemerenze che non ha nel campo della chirurgia (come sotto documenterò). Lei è soltanto una vecchia ciabatta in confronto a Umberto Veronesi, che ha sempre dimostrato l'inutilità degli esperimenti basati sugli animali. E invece si è intestardito per anni in tentativi fallimentari di trapienti di fegato da babbuini e scimpanzé nonostante risultassero sempre fallimentari. 

Lei è un disonesto perché ha attribuito al papa Paolo VI un pensiero che non ha mai espresso in fatto di accanimento terapeutico per dare ad intendere che lo stesso papa e quelli successivi fossero favorevoli all'eutanasia per cessazione di idratazione e alimentazione nei soggetti che fossero instato comatoso (vedi caso Eluana Englaro, complice quel farabutto del padre). Il Catechismo della Chiesa dice ben altra cosa. Dice che non si ha il diritto di sottopporre un malato terminale (cosciente) ad un accanimento terapeutico e che bisogna solo somministrare quei farmaci che possano permettergli un epilogo della vita non doloroso. E lei, in nauseante malafede, ha voluto travisare tutto. Lei è un individuo che fa moralmente schifo.  

Ed è evidente che lei ha usato la chirurgia solo per mettersi in mostra con tentativi da pazzi nei trapianti da scimmie ad uomo ben sapendo che vi sarebbe stato un rigetto. Lo si sapeva dal 1906! Tanto è vero che le fu proibito di proseguire in questa pazzia. Fallito come chirurgo si è dato alla politica e adesso a 58 anni  vuol fare il sindaco di Roma. Che differenza vi è tra lei e un sacco di merda? Il sacco! 

Fabio Milano

Cari amici, vi segnalo una cosa: molti di noi hanno postato il loro dissenso sulle pagine di Ignazio Marino candidato sindaco di Roma. Ebbene, tutti i post di dissenso sono stati cancellati e gli utenti bannati, sono rimasti solo quelli plaudenti.
E guarda caso il candidato sindaco amico delle case del farmaco, con una dispendiosa campagna elettorale è stato scelto come candidato PD. Sul Messaggero leggiamo di orde di Rom a votarlo..chissà come mai usciti di pomeriggio per andare tutti ai seggi..ma insomma...vi invito ad una cosa: postate i vostri commenti sulle pagine del senatore (pagato da noi cittadini e parlamentare) sulle sue pagine, fate print screen (ci sono utility gratuite per firefox e chrome come estensioni) e postatele sulle vostre pagine e se verrete cancellati e bannati..beh, non avete che postarle dove credete, magari anche le pagine ufficiali del PD..o mandarle alle agenzie stampa e quotidiani. Perché la libertà non è censura, quello è il fascismo, e una Italia fascista a nome Marino non la vogliamo.

DA WIKIPEDIA

Il primo trapianto di fegato da babbuino della storia

Ignazio Marino è stato uno dei componenti del team che ha eseguito, il 28 giugno 1992 ed il 10 gennaio 1993, gli unici due xenotrapianti di fegato da babbuino a uomo della storia. I primi tentativi di xenotrapianto d'organo furono eseguiti in Europa nel 1906, usando una capra, un maiale ed un macaco come donatori di reni e nessuno di questi trapianti ebbe buon esito a causa di una quasi immediata trombosi vascolare. Vi furono altri tre tentativi (uno in Europa e due negli USA) nei cinquantotto anni successivi, ma il primo successo si ebbe nel 1964, quando Keith Reemtsma della Tulane University trapiantò in una paziente il rene di uno scimpanzé che funzionò per 9 mesi.
Nel 1984 vi fu il caso di Baby Fae, una neonata statunitense di soli 2,2 kg che, trapiantata con il cuore di un babbuino, sopravvisse 21 giorni. Per quasi dieci anni (dal 1984 al 1992) non vennero eseguiti altri tentativi clinici di xenotrapianto fino ai due trapianti di fegato di babbuino, presso l'Università di Pittsburgh, nel 1992 e 1993. Il trial clinico fu coordinato dal Prof. Thomas Starzl, il pioniere che nel 1963 aveva realizzato il primo trapianto di fegato nell'uomo, con il quale Ignazio Marino ha lavorato per oltre quindici anni e dal quale ha appreso la tecnica del trapianto di fegato.
Il trapianto con fegato di babbuino, in quegli anni, era stato previsto per la cura della cirrosi in fase terminale causata dal virus dell'epatite B cronica. I babbuini furono scelti come donatori perché, nonostante le differenti dimensioni, condividono molte caratteristiche fisiologiche e genetiche con gli esseri umani, ma sono resistenti allo sviluppo dell'epatite cronica da virus B. Il primo ricevente fu un uomo di 35 anni, HIV positivo; il secondo un uomo di 62 anni. Entrambi avevano un'insufficienza epatica terminale conseguenza dell'epatite B. Il primo paziente sopravvisse 70 giorni dopo il trapianto. Trascorse la maggior parte del tempo in una regolare corsia di ospedale con una funzionalità epatica quasi normale.
Il secondo paziente, molto più anziano, non riprese mai conoscenza, rimase itterico, e sopravvisse per 26 giorni. Ci sono ancora molti problemi da superare prima che lo xenotrapianto possa diventare realtà. Il principale è costituito dal rigetto; un altro è assicurare che gli organi xenotrapiantati funzionino correttamente nel ricevente; c'è poi la necessità di minimizzare il rischio di introdurre nuovi agenti infettivi nella popolazione umana. Esistono, come è inevitabile, anche diversi problemi di carattere etico e antropologico. Dall'accettabilità dell'intervento umano in materia di manipolazione della specie, alla possibilità etica di utilizzare animali per migliorare le probabilità di sopravvivenza e il benessere degli uomini.

« Il carattere sacro della vita è ciò che impedisce al medico di uccidere e che lo obbliga nello stesso tempo a dedicarsi con tutte le risorse della sua arte a lottare contro la morte. Questo non significa tuttavia obbligarlo a utilizzare tutte le tecniche di sopravvivenza che gli offre una scienza instancabilmente creatrice. In molti casi non sarebbe forse un'inutile tortura imporre la rianimazione vegetativa nella fase terminale di una malattia incurabile? In quel caso, il dovere del medico è piuttosto di impegnarsi ad alleviare la sofferenza, invece di voler prolungare il più a lungo possibile, con qualsiasi mezzo e in qualsiasi condizione, una vita che non è più pienamente umana e che va naturalmente verso il suo epilogo: l'ora ineluttabile e sacra dell'incontro dell'anima con il suo Creatore, attraverso un passaggio doloroso che la rende partecipe della passione di Cristo. Anche in questo il medico deve rispettare la vita. »

(Lettera inviata dal card. Villot, a nome di Paolo VI, alla FIAMC - 3 ottobre 1970)

Secondi alcuni l'interpretazione delle parole del Pontefice data da Marino contrapporrebbe Paolo VI ai papi successivi, che hanno condannato la sospensione dell'idratazione e della nutrizione artificiale in quanto grave violazione della Legge di Dio^[12].
Il 7 marzo 2009, Gian Luigi Gigli (un medico che in quelle settimane si era candidato alle elezioni europee del 2009 sotto le insegne dell'Unione di Centro, come capolista nel Nord-Est) è intervenuto su Avvenire - il quotidiano della Cei - per spiegare il senso dei termini tecnici usati dal cardinal Villot - autore dell'intervento tramite il quale Paolo VI inviava i saluti alla FIAMC - e che, secondo Gian Luigi Gigli (presidente emerito della FIAMC), Marino avrebbe distorto finendo per far passare lo stesso Paolo VI come fautore dell'eutanasia per omissione, anziché contrario all'ostinazione terapeutica nei confronti dei malati terminali. In particolare, secondo Gigli, il Sen. Marino avrebbe omesso di spiegare che la "rianimazione vegetativa" è la rianimazione delle funzioni vegetative cardiaca e respiratoria, e quindi non si riferisce ai pazienti in stato vegetativo, che non ne hanno alcun bisogno non necessitando di ventilatori o di supporti cardiocircolatori per vivere^[13].
Marino sostiene^[14] inoltre che il prolungamento delle funzioni vitali dei 1.500 pazienti attualmente in stato vegetativo - che sono nutriti e idratati - si chiami "accanimento terapeutico" e che sia lecito interromperlo in quanto a suo giudizio, salvo particolari eccezioni, rientrerebbe tra quelle procedure mediche straordinarie e sproporzionate che anche il Catechismo consente di sospendere. A tal proposito cita il seguente passo:

« L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'«accanimento terapeutico». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente. »

(Catechismo della Chiesa Cattolica - Art. 2278)

L'applicazione di questo passo alla nutrizione e idratazione per via artificiale però non è condivisa dalla Chiesa, infatti papa Giovanni Paolo II e papa Benedetto XVI hanno ribadito che nei pazienti in stato vegetativo tali somministrazioni sono moralmente obbligatorie, in quanto ordinarie e proporzionate, e dunque non configurano un accanimento terapeutico. La loro sospensione, semmai, avendo come unico risultato possibile la morte per fame e per sete del paziente, finirebbe per configurarsi "come una vera e propria eutanasia per omissione"^[15][16].