MICHELA MARZANO: LO SCHIFO DI UNA PSUEDO FILOSOFA. "POVERA E NUDA VAI FILOSOFIA" (PETRARCA).PARAFRASANDO HUME

I PRECEDENTI
Dopo la trasmissione Dimartedì in cui questa pseudo filosofa, tanto brutta quanto imbecille, condannava l'uso delle armi per legittima difesa dicendo che altrimenti si sarebbe finiti nel Far West). Costei è diventata anche deputata del PD (non poteva appartenere ad altro partito). Le ho inviato (marzano_m@camera.it) sull'argomento il mio link sottostante. Poi sono andato a documentarmi e ho scoperto che ha una rubrica su Vaniti Fair e Iodonna. E ha un suo blog

Michela Marzano | Se non avessi attraversato le tenebre ...

La sua rubrica su Vanity Fair è intitolata L'amore è tutto? Se leggete si tratta di un cumulo di banalità. Se questa è la cornice della sua filosofia si può dire che si tratta di una filosofia da W.C. Tanto per dare ad intendere che è anche una filosofa ogni tanto cita un filosofo, ma come lo potrebbe citare uno che abbia letto solo un manuale di storia della filosofia. Cita la solita nota frase attribuita a Voltaire dimostrando di non sapere che quella frase non è di Voltaire ma è contenuta nel libro Gli amici di Voltaire di Evelyn Beatrice Hall: "Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo".
Scrive della sua anoressia, del suo tentativo di suicidio (che sarebbe stato un guadagno per la filosofia), della sua sofferenza dopo essere stata lasciata da un uomo. Ma che coraggio deve avere un uomo nel farsi ingroppare da questa brutta! Meglio farsi una sega. E' più dignitoso. L'avevo avvisata di non replicare altrimenti l'avrei sputtanata nel mio blog. E invece ha replicato.

Ed ecco la corrispondenza con questa pseudo filosofa grafomane.

Che stronzate di filosofia morale è andata insegnando e scrivendo? Si pulisca il cervello con la distinzione tra morale e diritto che ho insegnato per una vita all'Università. PD Partito della Disgrazia

non esiste eccesso di legittima difesa - Blog del prof. Pietro ...

pietromelis.blogspot.com/.../non-esiste-eccesso-di-legittima-difesa.html

09 ott 2015 - NON ESISTE ECCESSO DI LEGITTIMA DIFESA. LA VITA UMANA NON E' SACRA. Se uno ti punta un'arma contro che devi fare? Secondo i ...

Perfetto il suo linguaggio. Impeccabile e chiaro il suo pensiero.

Michela Marzano

Professore Ordinario di Filosofia Morale
Université Paris Descartes
Deputato PD
Camera dei Deputati
marzano_m@camera.it

Le 28 oct. 2015 à 00:01, Pietro Melis ...a écrit :
Ho scorso i titoli e i contenuti illustrativi dei suoi libri da grafomane su IBS. Mi pare che lei la storia della filosofia la conosca come la conoscono il mio cane e il mio gatto. E ho scoperto che lei è stata un'accozzata del mio concittadino Remo Bodei, che invece la storia della filosofia la conosce, ma è stato sempre un esibizionista nel farlo capire. Erudizione senza pensiero che fa sempre capo al relativismo etico. Per questo gli ho detto anche pubblicamente nella pagliacciata del  festival della filosofia a Cagliari che la sua filosofia serve a nulla. Come la filosofia di tutti quelli che fanno riferimento ai valori morali dalla cui lotta mortale non si potrà mai uscire (Max Weber). La morale non dovrebbe nemmeno esistere dal punto di vista scientifico, ma soltanto il diritto naturale, che, in quanto naturale, non può essere solo il diritto dell'uomo. Ho insegnato per 40 anni storia della filosofia sempre congiungendola alla storia della scienza di cui lei, come Bodei è un'ignorante. Lei fa parte di coloro che vogliono la cancellazione della distinzione naturale tra il culo e la vagina. E mi faccia il favore di non replicare perché non ho altro da aggiungere. Se replica la sputtano nel mio blog.
Risposta     

Ma faccia pure

Sa, anche io ho molto altro da fare, ma quando si è di fronte alla sua arroganza (oltre alla manifesta ignoranza che dimostra sui temi di filosofia morale), qualche secondo lo si può anche trovare. Quanto al suo sito, prego, scriva pure quello che vuole; non solo non ho paura, ma sono anche convinta che lei sia incapace di « decostruire » il mio pensiero. Infine, come già detto, è per me un onore essere attaccata da uno come lei

Michela Marzano
Professore Ordinario di Filosofia Morale
Université Paris Descartes
Deputato PD
Camera dei Deputati
marzano_m@camera.it

Ah, dimenticavo, essere insultata da lei è per me un onore, quando la ringrazio

Michela Marzano
Professore Ordinario di Filosofia Morale
Université Paris Descartes
Deputato PD
Camera dei Deputati
marzano_m@camera.it

Mio commento. Non vi è alcunché da decostruire di questa pseudo filosofa che è priva di pensiero e che è come il bue che dice cornuto all'asino. I libri della Marzano non debbono essere gettati nel fuoco essendo del tutto inutili, come avrebbe detto Hume. Debbono essere gettati in una cloaca.
Ecco la chiusura delle Ricerche sull'intelletto umano di Hume. 

"Quando scorriamo i libri di una biblioteca, persuasi di questi principi, che cosa dobbiamo distruggere? Se ci viene alle mani qualche volume, per esempio di teologia o di metafisica scolastica, domandiamoci: Contiene qualche ragionamento astratto sulla quantità e sui numeri? No. Contiene qualche ragionamento sperimentale su questioni di fatti e di esistenza? No. E allora, gettiamolo nel fuoco, perché non contiene che sofisticherie e inganni".

 Cito dal mio libro Io non volevo nascere. Un mondo senza certezze e senza giustizia. Filosofi odierni alla berlina. 

Parafrasando quanto scrisse Hume a chiusura delle Ricerche sull’intelletto umano, si può concludere: contengono i libri di filosofia scritti nelle Università proposizioni che si ricolleghino alle conoscenze scientifiche riguardanti la natura? No. Contengono proposizioni di filosofia morale, con l’impiego di termini o espressioni quali “tolleranza”, “dialogo”, “dignità umana”, “valori della persona”, “solidarietà” (invece che “socialità”)¹ e altri termini ed espressioni altrettanto vuoti di contenuto e pieni di retorica umanistica, nell’ignoranza che non esiste l’uomo, ma esistono gli uomini, compresi i criminali? Si. Contengono proposizioni che, riguardando i diritti umani, non si accompagnino ad alcuna riflessione sui suoi fondamenti? Si. Contengono proposizioni che si richiamino al relativismo, allo storicismo, al soggettivismo, nella contraddittoria affermazione che ogni conoscenza scientifica è soltanto una pura costruzione umana priva di alcun fondamento nella realtà, mentre si presuppone come assoluta la verità del relativismo e si ignora che la conoscenza scientifica è l’unica conoscenza cumulativa, il cui progresso, metaculturale, si sottrae ad ogni concezione soggettivistica? Si. Più in generale, contengono proposizioni che non siano coerenti con le premesse, cosicché, se si ammette il diritto naturale, questo, tuttavia, viene attribuito alla sola natura umana, mentre, se il diritto, in alternativa, viene concepito come una convenzione umana, tuttavia si ha la pretesa di condannare i “crimini contro l’umanità”? Si. Contengono proposizioni, teologiche o non, che prescindano dalla conoscenza dell’evoluzione biologica e dalla verità scientifica della comune origine di tutte le forme di vita? Si. Contengono proposizioni che distinguano la morale dal diritto lasciando la prima al campo del sentimento e fondando il secondo sul diritto naturale, cioè unicamente sulla norma neminem laedere, sapendo che ognuno vede il bene morale con i propri occhi e cerca di imporlo agli altri, mentre il male, inteso come danno, sanzionabile giuridicamente, deve essere ben visibile da tutti perché richiede soltanto che ognuno si astenga dall’agire sugli altri se non gli è stato da questi richiesto? No. Contengono proposizioni che si rivolgano moralmente ai buoni sentimenti senza fornire strumenti giuridici per diminuire il tasso di crudeltà degli uomini sulla Terra? Si. Contengono proposizioni, insomma, che servano a demolire anche sul piano del diritto la concezione antropocentrica della natura, che è all’origine di tutti i guasti ambientali e di danno per tutte le forme di vita? No.

Allora vengano presi tutti questi libri e gettati nel fuoco perché essi continuano a propagare soltanto "sofisticherie e inganni" (Hume) alimentando la violenza antropocentrica, e i loro autori, pessimi maestri nelle Università, sarebbero dovuti, o dovrebbero, andare a zappare la terra rendendosi finalmente utili agli altri.

1 Dovrebbe sparire dal linguaggio della politica il termine “solidarietà”, che ha una valenza morale, non implicando, al contrario del termine “socialità”, una reciprocità di diritti e di doveri convenzionali.

venerdì 2 maggio 2014

FESTIVAL DELLA FILOSOFIA A CAGLIARI: LE SOLITE ESCRESCENZE VUOTE E LOGORROICHE SUI VALORI MORALI