MICHAEL JACKSON: CHI ERA COSTUI?

Siamo veramente di fronte ad un mondo scriteriato. Su tutte le prime pagine dei quotidiani appare la notizia della morte di questo trasfigurato. Dal nero al bianco. Artista? Ma quale arte? Depravazione della musica, della cui storia non può far certo parte. Potrà far parte della storia di un costume, proprio di gente ignorante. Gente che lo piange come se si fosse trattato di una grande perdita. Emblema di un mondo che non ha alcuna percezione della scala dei valori. Se fosse morto un grande scienziato la notizia non avrebbe avuto risalto. Stampa e TV diseducative che danno importanza ad individui che si arricchiscono da parassiti della società, che poi, contraddittoriamente, si abbevera a tali notizie. E' forse divenuta più povera l'umanità con la perdita di questo individuo? Chi si sente più povero appartiene solo biologicamente alla specie umana. Vi sono scienziati che dedicano la loro vita al miglioramento delle condizioni di vita che è dato solo dal progresso della conoscenza scientifica. Ma di questi non si parla. Viviamo nel mondo dell'effimero, del parassitismo di cantanti, attori, calciatori, modelle, etc., a cui i mass media danno risalto. Io questi parassiti li manderei a lavorare almeno per un anno in miniera, per insegnare loro che cosa sia il lavoro. Questi parassiti accumulano ricchezze divertendosi. E dicono che lavorano.

LA SITUAZIONE IN IRAN

Nel 1979, quando da Parigi arrivò a Teheran un pazzo fanatico che anni di esilio nella laica Francia non servirono a mutargli nemmeno un neurone del suo cervello malato, corrotto dal Corano, fu accolto da folle folli acclamanti. Allora la popolazione iraniana, sotto il governo dispotico ma laico ed illuminato dello Scià, era di 35 milioni. Poi il pazzo disse: fate figli per combattere contro l'Iraq di Saddam Hussein, despota non illuminato, ma comunque garante della pace religiosa nel suo sostanziale laicismo (aveva fondato egli stesso il partito socialista del Baas). Ma gli Stati Uniti, con la solita politica estera scriteriata, sino al masochismo, sono intervenuti per difendere un governaccio come quello del Kuwait solo per ragioni di petrolio (mentre il Kuwait aveva fatto sempre parte dell'Iraq prima che gli inglesi dopo la prima guerra mondiale procedessero a farne uno Stato indipendente retto, come l'Arabia Saudita, da un governo assolutistico e teocratico, non certo migliore di quello dell'Iraq di Saddam Hussein, che aveva riconosciuto parità di diritti alle donne, non costrette a portare il velo, simbolo di soggezione). Ora l'Iran ha una popolazione di 70 milioni. Raddoppiata nell'arco di 30 anni. Gli attuali giovani, che erano appena nati, se trentenni, quando arrivò il pazzo da Parigi, dovrebbero prima di tutto far guerra a quei pazzi dei genitori, se fecero parte delle folle folli acclamanti all'arrivo del pazzo.
Dovrebbero rimpiangere lo Scià.

SOLO LA RUSSIA POTRA' SALVARE IL RESTO DELL'EUROPA DALL'IMBARBARIMENTO DEL METICCIATO E DALL'INVASIONE ISLAMICA

Un'Europa occidentale senza dignità che vuole venire a patti con gli islamici credendo di poterli integrare. Così fecero i Romani quando, arrivato l'Impero alla sua massima espansione con Traiano, i Romani, stanchi di combattere, credettero di potersi comprare la pace venendo a patti con le popolazionio barbariche, includendole anche negli eserciti. Fu l'inizio della fine dell'Impero Romano d'Occidente. Quello d'Oriente continuò a vivere perché rimase compatto anche contro le invasioni arabe e turche. Finché, abbandonato a se stesso dall'Europa dei papi, che pretendevano il riconoscimento della superiorità della Chiesa di Roma, dovette soccombere alla fine con la presa di Costantinopoli da parte dei Turchi (1453). E come ringraziamento si vorrebbe la Turchia in Europa. Sembra che la storia non abbia alcunché da insegnare ai folli che predicano la politica dell'accoglienza. Solo la Russia ci può salvare.

Il mito delle liberalizzazioni

Ci hanno fatto credere che le liberalizzazioni avrebbero fatto diminuire i costi di quei servizi che venivano offerti dallo Stato perché la concorrenza avrebbe portato ad una diminuzione dei costi per gli utenti. Prendiamo come esempio la telefonia. E' evidente che gli attuali gestori privati debbono ricavare un profitto sia dalla rete fissa che da quella mobile. Lo Stato ha soltanto dimostrato di essere del tutto inefficiente liberalizzando la telefonia. Se,infatti, avesse saputo gestire la telefonia con criteri aziendali, senza trasformare l'azienda di Stato nel solito carrozzone politico, i costi sarebbero stati inferiori perché, trattandosi di un servizio pubblico, non sarebbe stato necessario ricavarne un profitto. Detratto il profitto dei gestori privati e facendo pagare le bollette in relazione ai soli costi della manutenzione della rete e agli stipendi dei dipendenti, oggi pagheremmo molto meno. Anche perché al monopolio statale si è sostituito l'oligopolio dei privati, che ha tradotto la liberalizzazione in una farsa. Questo è il risultato di uno Stato disonesto che non vuole ammettere la sua totale incapacità, per corruzione politica, nel gestire un servizio pubblico senza trasformarlo in strumento di potere dei partiti. Così è avvenuto anche per l'Alitalia, portata al fallimento dalla scriteriata volontà dei partiti di utilizzare le aziende statali come uffici di collocamento dei loro protetti. E si vuole continuare con il mito delle liberalizzazioni, mentre l'unica liberalizzazione sarebbe dovuta consistere nel liberarci di una classe politica corrotta. Ma come?

BASTA CON LE MOSCHEE: COVI DI PREDICAZIONE DI ODIO E DI VIOLENZA. SONO TUTTE FUORI LEGGE

Vogliono costruire una moschea a Torino finanziata dal Marocco, che sarebbe un Paese islamico moderato, e sotto la condizione che si reciti il Corano in italiano. Agli ignoranti e ai disonesti non entra in testa che non esiste un Corano moderato. Non sto qui a ripetere tutte frasi del Corano che incitano alla violenza sino all'omicidio di massa. Per questo vedi il mio sito www.ordineliberale.org alla voce islamismo. "Gli ebrei e i cristiani saranno maledetti da Allah e dagli uomini. Eccetto coloro che si pentiranno...Vi è prescritta la guerra, anche se ciò possa spiacervi" (Sura II) "E' Allah che vi fa vivere uccide...Getteremo terrore nel cuore degli infedeliE non chiamate morti coloro che sono stati uccisi sulla via di Allah...Li farò entrare nei Giardini (Paradiso). "Se alcune delle vostre donne avran commesso atti indecenti, muratele in casa finché le colga la morte" (Sura IV) "Gli infedeli vorrebbero che voi rifiutaste la Fede...Prendeteli e uccideteli dove li trovate, ma non prendete patroni tra essi...Non vi stancate di inseguir quella gente (Sura IV)."E io getterò il panico nel cuore dei miscredenti. Percuotete, percuotete loro le cervici e spezzate loro ogni dito...Allah nel castigare è violento...ma non voi li uccideste, bensì Allah...Combatteteli dunque finché non vi sia più scandalo e il culto sia reso solo ad Allah" (Sura VIII). "Combattete sulla via di Allah...O voi che credete!Combattete i negatori che vi stan vicini. Che possan trovare in voi durissima tempra"(SuraIX). "In verità la ricompensa di coloro che combattono Allah e il suo messaggero e si danno a corrompere la terra è che essi saranno massacrati, o crocifissi, o amputati delle mani e dei piedi dai lati opposti, o banditi dalla terra: questo sarà per loro ignominia in questo mondo e nel mondo avvenire immenso tormento, eccetto quelli che si pentiranno prima che voi vi impadroniate di loro"(Sura V). Sono soltanto alcune frasi tra le tante che incitano ad una tremenda violenza. E' evidente che non può esistere un Islam moderato perché non esiste un Corano moderato. L'islamismo è la malattia mentale più grave, più pericolosa e più diffusa sulla terra.Un vero islamico non dovrebbe nemmeno risiedere in un Paese laico perché il Corano è contrario al nostro ordinamento giuridico, essendo in contrasto con l'art. 8 della Costituzione e con vari articoli del Codice penale. Eppure si vorrebbe dare piena libertà di predicazione della violenza. Incredibile.
PENSO CHE LA LEGA NORD DEBBA MUOVERSI CON TUTTE LE FORZE CON IL SOLITO METODO SICURO. PORTARE SUL TERRENO DOVE SI VORREBBE COSTRUIRE UNA MOSCHEA UN BEL NUMERO DI MAIALI APPROFITTANTO DEL FATTO CHE QUEI MALATI DI MENTE CREDONO CHE IL TERRENO RIMANGA CONTAMINATO PER SEMPRE E RESO INSERVIBILE. Non vi è altro metodo per salvarsi da una massa di sciagurati politici che stanno favorendo la IV invasione islamica dopo quella araba e quella turca (dei Selgiukidi e degli Ottomani). Incapaci di prevedere il futuro. Questo è il risultato della "cultura" dilagante del relativismo e del multiculturalismo. Vedi il mio testo su Google Scontro tra culture e metacultura scientifica:l'Occidente e il diritto naturale. Nelle sue radici greco-romano-cristiane. Non giudaiche e antislamiche.

L'ultima "STRONZATA" detta da Benedetto XVI

Per il significato di "stronzata" cfr. su Google Harry G. Frankfurt (Stronzate, Rizzoli 2005). Il papa ha detto che il DNA è una manifestazione della Trinità e che Dio è amore. Ma ha mai riflettuto questo papa (autore dell'enciclica Deus caritas est (Dio è amore) sulla terribile evoluzione biologica con la sua spietata selezione naturale, per cui sono passate tutte le specie, compresa quella umana?
Altro che dire "Dio è amore". Ha detto giustamente Woody Allen che, se Dio esiste, ci odia. Basti considerare come è fatta la natura. Tutte le malattie di origine genetica, tutti i batteri e i virus mortali, esistenti sulla Terra già prima della comparsa dell'uomo. Basti considerare che la cellula eucariotica (da cui sono discese tutte le forme di vita) è la simbiosi, in origine, di due cellule procariotiche (monocellulari) che sono le cellule dei batteri e delle alghe azzurre. Senza la casuale formazione della cellula eucariotica (circa 1,4 miliardi anni fa) dopo la comparsa delle cellule procariotiche (tre miliardi di anni prima) la Terra sarebbe ancora abitata solo da batteri e da alghe azzurre. Anche nell'organismo umano è rimasta traccia della cellula dei batteri nel DNA mitocondriale. E questo papa, continuando a far finta che non sia esistita l'evoluzione biologica da una comune origine di tutte le forme di vita, su cui ha agito sempre la selezione naturale, che (sebbene attenuata dalla medicina nell'uomo e in animali viventi nell'ambiente umano) non perdona alcun vivente, continua a dire STRONZATE antropocentriche. E nessuno ha il coraggio di scrivere sui giornali per dirgli che la finisca di dire stronzate.
Il Corriere della sera, pur ponendo la scritta in basso "commenta la notizia", ha aggiunta che questa notizia non era commentabile.INCREDIBILE. QUESTA E' LA LIBERTA' DI PENSIERO IN ITALIA. Le stronzate del papa non si possono commentare. STAMPA DI REGIME. E poi si condanna il fascismo.

L'attore TV Napolitano

E' colui che ogni giorno appare su tutti i Tg pontificando su ogni argomento. Ma non ha mai fatto una dichiarazione di pentimento per avere approvato con Togliatti (il Peggiore), Pajetta, Ingrao, Longo, etc., l'intervento dei carri armati sovietici a Budapest nel 1956 (aveva 32 anni) per soffocare nel sangue (20.000 morti) la rivolta ungherese. E oggi l'abbiamo come capo di Stato che vuol fare la morale agli altri. Che vergogna! Se avesse avuto un minimo di dignità non avrebbe accettato l'elezione dovuta ad un parlamento con una Camera eletta grazie a 24.000 voti (contestati) in più e durato meno di due anni. Nessuno gli potrà togliere la macchia di infamia del 1956. Si consideri rappresentante al massimo di metà degli italiani, pari al numero dei voti ottenuti quando fu eletto. La mattina dell'elezione gli inviai una racc. A.R. in Senato ricordandogli il passato ed aggiungendo che egli mi rappresentava un cazzo.

Quanto tempo deve passare perché l'invasione diventi fonte di diritto su una regione?

Gheddafi ha detto che gli europei hanno invaso e colonizzato tutto il Nord Africa già abitato dagli Arabi. E gli Arabi in passato non hanno fatto altrettanto invadendo nel VII secolo anche tutta la costa africana, dove abitavano popolazioni cristiane ex barbariche e romanizzate, che riconoscevano come autorità l'imperatore dell'Impero bizantino (erede dell'Impero Romano d'Oriente)? Si pensi che ancora nel XIV secolo la popolazione araba era soltanto 1/3 di quella cristiana che già abitava nelle regioni di tutto il Nord Africa. E i cristiani dovevano pagare una tassa per mancata conversione. Il pagamento doveva avvenire con la mano del cristiano sotto la mano del musulmano ad indicare lo stato di soggezione del cristiano. Il Saladino disse a Riccardo Cuor di Leone (III crociata) che gli chiedeva la restituzione di Gerusalemme: "Gerusalemme in origine era nostra. Voi siete arrivati da poco". INCREDIBILE. Il Saladino voleva fa valere il diritto dell'ultimo occupante (riconquista turca della Palestina nel 1187). Per lui non valeva la riconquista cristiana del 1096 con la prima crociata. Il fatto poi che gli Arabi avessero occupato territori appartenenti da secoli all'Impero Romano d'Oriente (bizantino) non aveva alcun significato. Se dunque si va all'origine bisognerebbe rispondere allo pseudo colonnello Gheddaffi (pluriassassino e ricattatore) che si riguardi la storia per sapere su quali titoli storici gli Arabi fondano la loro presenza in Africa, dal tempo in cui alla metà del VII secolo uscirono dalla tana dell'Arabia per invadere Europa e Asia. Ripeto la domanda: Quanto tempo deve passare perché un'invasione diventi fonte di diritto? E tutto il danaro speso e tutte le opere fatte dall'Italia (prefascista e fascista non importa) in Libia non contano? Tutto il lavoro di cui gli Italiani sono stati espropriati non conta? Ecco che cosa è la politica. MERCIMONIO. In cambio della promessa di non inviarci più (come ricatto) altri rifugiati di guerra ed economici (che non hanno diritto d'asilo) viene oggi riconosciuta dignità ad un individuo che ha finanziato il terrorismo ed è il mandante dell'attentato all'aereo che ha causato più di 200 morti. E viene accolto anche in Senato. Italia senza dignità. Un governo coi coglioni, e di coglioni, non avrebbe subito i ricatti di questo individuo.

Lettere di adesione al partito dei non votanti

Il 9 giugno ho visto pubblicata sul Corriere della sera parte di una mia lettera. Ho avuto molte adesioni alla mia idea di ridurre il numero degli eletti in proporzione al numero dei non votanti (fatta salva una soglia fisiologica che sia al massimo del 15%). C'è stata una cretina (marironica@hotmail.it) che mi ha accusato di essere diseducativo. Diseducativa è questa cretina, che, facendo del moralismo, appellandosi all'educazione nelle scuole, avrebbe bisogno di essere educata. Povera scuola abbandonata ai moralisti che confondono la morale con il diritto. Chi educherà gli educatori se i politici dovrebbero essere educati alla politica, mentre aspirano solo al potere? Ed io dovrei dare il voto a questa gentaccia che, per esempio, continua a non riformare la giustizia civile, permettendo che vi siano giudici ignoranti o pazzi che fanno sentenze scriteriate e non subiscono alcun controllo? CSM? Te lo raccomando. Significa Corporazione di Stampo Mafioso. E i tempi della cosiddetta giustizia? Una vita per arrivare ad una sentenza. A parte tutto ciò, il non voto è una manifestazione di voto. Accetterei anche che il non voto fosse espresso mediante scheda bianca. Significherebbe palesemente rifiuto di tutti i partiti per diversi motivi. E il numero degli eletti dovrebbe diminuire in proporzione al numero delle schede bianche. Bisogna bastonare i partiti e la loro arroganza, derivante dal fatto di poter distribuirsi lo stesso numero di poltrone indipendentemente dal numero dei votanti. Si darebbero finalmente una regolata. Il loro potere incontrollato sparirebbe.

Visita il mio sito www.ordineliberale.org

Questo è un Paesaccio che calpesta la libertà di pensiero. Per evitare che fosse oscurato ho dovuto porre il mio sito pagandolo negli Stati Uniti. Ma mi hanno oscurato il blog associato al sito. Si tratta del sito www.ordineliberale.org. Dovrò rifare il blog ponendolo all'estero, come il sito. Alcune voci del mio sito sono tratte dal mio libro Scontro tra culture e metacultura scientifica:l'Occidente e il diritto naturale. Nelle sue radici greco-romano-cristiane. Non giudaiche e antislamiche. Se vuoi avere una presentazione del mio libro vai su Google e cerca in prima pagina "prof. Pietro Melis. L'autore". Conoscerai, cliccando su altri links, anche la storia della farneticante accusa di antisemitismo che mi è stata mossa (con relativo processo) per avere condannato la barbarie della "macellazione rituale" ebraico-islamica. Accusa mossami dal rabbino capo di Roma Riccardo Di Segni, che ha promosso contro di me due interpellanze parlamentari . Clicca "Chi è il rabbino capo di Roma" e saprai chi è questo individuo, il maggiore dissacratore della figura di Gesù (nel libro Racconti su Gesù). Tanto è vero che poi ha fatto scomparire il libro, dopo l'imbarazzo provocato nella stessa comunità ebraica. Ma, incredibilmente, è succeduto a Toaff quale rabbino capo di Roma. Io sono riuscito a conoscere il contenuto di questo libro (con ampli stralci), indirettamente. Rimarrai sorpreso. La Chiesa cattolica lo definì "dissacratorio ed osceno". Io non sono credente, ma sono rimasto veramente sconcertato per il libro del Di Segni, che in un altro libro (Guida alle regole alimentari ebraiche) giustifica da fanatico le maggiori sofferenze che vengono inflitte agli animali nei mattatoi per rispettare le regole mosaiche, cioè di un individuo che, alla luce degli studi fatti dai maggiori studiosi mondiali dell'Antico Testamento, non è mai esistito.

Basta con il termine "omofobo".

Gli omosessuali (che io preferisco definire con il classico termine "sodomiti", usato da Dante anche per il suo maestro Brunetto Latini), mi hanno accusato di essere omofobo. Che significa "omofobo"? Odiare i sodomiti? Io non li odio. Anche Leonardo da Vinci era sodomita. Ma non l'ho mai odiato. Anzi, era animalista e vegetariano, come me. Io, sulla base di una documentazione scientifica (che ho riportato nel mio testo di 800 pagine Scontro tra culture e metacultura scientifica:l'Occidente e il diritto naturale. Nelle sue radici greco-romano-cristiane. Non giudaiche e antislamiche, che è incluso in parte nel programma d'esame di Storia della filosofia nella Facoltà di Scienze dell'educazione di Cagliari: clicca il titolo su Google) ho spiegato che l'omossesualità è causata da errori del cromosoma o del metabolismo.Pertanto gli omosessuali sono errori incolpevoli della natura. Ho aggiunto che gli omosessuali non possono essere perseguitati perché nel loro privato non commettono alcun reato. Ma non possono pretendere di essere considerati normali, perché la natura ci ha dato il culo solo per defecare e non per altro. Pertanto essi non possono pretendere di cancellare la distinzione naturale tra il culo e la vagina, e pretendere la pensione di reversibilità sulla base di questa innaturale cancellazione. Non si nascondano dietro gli eufemismi quando scrivono negli striscioni "diritto all'affettività" e "parità di diritti". Non esiste come diritto pubblico il diritto all'affettività,che riguarda l'aspetto prettamente privato del matrimonio. E, in quanto a parità di diritti, abbiano il coraggio di aggiungere: "tra il culo e la vagina". Nessuno mi può privare del diritto naturale di provare uno schifo fisico per due che si inculano. Tutto qui.

Basta con la farsa del parlamento europeo

Basta con questa pagliacciata del cosiddetto parlamento europeo eletto sempre da una minoranza, che poi pretende sempre di rappresentare la volontà della maggioranza dei non votanti, che dice sempre NO a questa pagliacciata. Ridicoli e patetici coloro che a "Porta a Porta" facevano finta che non esistesse il partito di maggioranza assoluta dei non votanti, a cui appartengo. Che razza di democrazia. Popoli che vengono espropriati della loro indipendenza. Ci hanno imposto sempre tutto dall'alto senza referendum per sapere prima se volessimo far parte di una Unione Europea (senza passare attraverso la dittatura dei parlamenti nazionali, in cui gli eletti hanno carta bianca per decidere senza vincolo di mandato); per sapere se volessimo quella disgraziata moneta che è l'euro, che ha impoverito tutti; per sapere oggi quali popoli vogliano continuare a far parte di questa pagliacciata, con i burocrati di Bruxelles che comandano come vogliono. In secondo luogo bisogna istituzionalizzare il partito dei non votanti, in modo che il numero degli eletti (fatta salva una soglia fisiologica massima del 15% di non votanti), il numero degli eletti diminuisca in proporzione al numero dei non votanti. Vorrei vedere se gli eletti continuerebbero ad avere l'arroganza di rappresentare la maggioranza. E non si dica che gli assenti hanno sempre torto. Anche il mio non voto è un voto, di cui bisogna tener conto.

diritto naturale

Messaggio a tutti i filosofastri italiani e non italiani. Quando vi entrerà in testa che, se non esiste il diritto naturale come diritto all'auto-conservazione, non esistono crimini contro l'umanità? State ancora navigando senza bussola nell'antropocentrismo dei valori morali, che non esistono. Sono solo culturali: o sono espressione delle tradizioni locali o sono i valori dei vincitori. Ricordatevi della "lotta mortale tra valori morali" (Max Weber). Dal relativismo si esce solo con il diritto naturale. Che non può essere della sola natura umana, considerando l'evoluzione biologica e la comune origine di tutte le forme di vita. Se non vi entra questo in testa continuerete a dire stronzate (uso il termine di Harry G. Frankfurt (Stronzate, Rizzoli 2005). Per una vita ho insegnato stronzate di storia della filosofia all'Università. Ora mi sono stufato. "Cfr. il mio testo Scontro tra culture e metacultura scientifica: l'Occidente e il diritto naturale. Nelle sue radici creco-romano-cristiane. Non giudaiche e antislamiche. Clicca su Google "Prof.Pietro Melis. L'autore". Vedi il mio sito www.ordineliberale.org. Basta con le stronzate di Cacciari, Vattimo, Bodei, Paolo Rossi, Severino, Lecaldano, Veca, Maffettone, Viano ed altri cosiddetti maestri di pensiero, che continuano a confondere la morale con il diritto. Maestri incoscienti del loro fallimento. L'espressione "diritti morali" è una contraddizione. La libertà non è un valore morale. Discende dalla stessa esistenza naturale, come diritto all'auto-conservazione.