LA SCUOLA PUBBLICA E' UN CESSO PUBBLICO. MEGLIO UNA SCUOLA PRIVATA SE FINANZIATA DALLO STATO.

Dal mio libro Scontro tra culture e metacultura scientifica.
Il tema del rapporto tra identità e diversità nasce da un problema mal posto, cioè da un falso problema. Si rapporta l’identità ad una particolare cultura pretendendo di sanare i conflitti che nascono tra diverse culture con l’appello alla apertura verso l’altro. In realtà non può che esistere una sola identità, quella della specie umana, che, riprendendo il pensiero di Aristotele (Etica nicomachea, X, 7), si dovrebbe distinguere dalle altre specie per la capacità di avere una conoscenza razionale, esprimentesi nelle virtù dianoetiche – cioè nel linguaggio scientifico, che è l’unico linguaggio privo di identità culturale, essendo metaculturale - e nel “giusto naturale…di cui non importa se le sue origini sian tali o tal’altre” (ibid., V, 7). “Vi è infatti un giusto e un ingiusto per natura di cui tutti hanno come un’intuizione e che è a tutti comune, anche se non vi è nessuna comunanza reciproca e neppure un patto così come sembra dire l’Antigone di Soflocle, che cioè è giusto seppellire, contro le disposizioni, Polinice, perché ciò è giusto per natura” (Retorica, I, 13).

I conflitti nascono dal mancato riconoscimento dell’esistenza di un solo linguaggio universale, che è quello della conoscenza scientifica della natura e del diritto naturale, rispetto al quale gli altri sono espressione di contingenze storiche, miseri detriti dell’antropologia culturale. Ogni diversità che non sia contrastante con una concezione scientifica del mondo e con il diritto naturale diviene del tutto inessenziale e trascurabile.

Se, invece di continuare a blaterare di rispetto dell’identità dell’altro, la pedagogia filosofica richiedesse in tutte le scuole, pubbliche e private, l’insegnamento della biologia evoluzionistica e della storia delle religioni come insegnamenti obbligatori (il secondo in sostituzione, in Italia, dell’insegnamento facoltativo di religione), allora si preparerebbero le nuove generazioni alla comprensione, rispettivamente, di ciò che è verità scientifica e di ciò che è soltanto espressione di relativismo culturale e che pretende, al contrario, di porsi come assoluto in un linguaggio ispirato. Né sarebbe da escludere, anche se può sembrare contraddittorio – mentre, per ciò che abbiamo già detto, non lo è - il crocifisso come simbolo dello Stato laico. Invece in Italia vi è stata un ministro della pubblica istruzione (Letizia Moratti), che, vergognosamente, voleva addirittura che scomparisse il nome di Darwin dal manuale di scienze della scuola media inferiore, e ha permesso, dopo una rivolta di scienziati, che venisse fatto appena il nome di Darwin. In questo modo si fa un favore alla Chiesa che approfitta della mancanza di capacità critica di un bambino per corromperlo riempendogli la testa delle frottole della Bibbia in modo che cresca in uno stato di schizofrenia quando nella scuola superiore apprenderà le nozioni scientifiche circa l’origine vera dell’uomo.

L’elevazione a 16 anni della scuola dell’obbligo, suggerita da una concezione morale dell’egualitarismo, che vuole imporre dispoticamente il proseguimento degli studi oltre la scuola media inferiore, invece di offrire, dopo questa, una scuola professionale, può avere come duplice risultato soltanto il declassamento degli studi – derivante dalla pratica necessità di promuovere tutti – nonché il danno che subiscono gli studenti migliori, che nello svolgimento del programma sono costretti a stare al passo dei peggiori, con la scusa che questi ultimi debbono essere aiutati a causa del loro deficit mentale. 
Si ritiene che "mentre è giusto aiutare i più deboli, non è giusto  che i più bravi segnino il passo per attendere i più deboli a raggiungere  lo stesso traguardo. Lo stereotipo, anche tra il personale della scuola, è che è superfluo aiutare chi è già bravo di per sé perché non ha biogno di aiuto. Sfugge che il più bravo ha anch'esso bisogno di aiuto; ma si tratta di un aiuto di altro genere: di un aiuto a raggiungere traguardi superiori, per i quali ha propensioni e potenzialità...Non può sorptendere, allora, che la scuola pubblica diventi sinonimo di appiattimento in cui si annullano tutte le differenze e tutte le diversità dei soggetti reali. Esiste un intreccio perverso dove l'egualitarismo (quello italiano tende soprattutto ad impedire che la competizione faccia del male a qualcuno o addirittura si svolga) ha trovato, nell'ambito scolastico, giustificazione ideologica in una versione maldigerita del don-milanismo, per cui ogni selezione è repressione classista...Non esistono nelle Università e nelle scuole strumenti per attrarre e valorizzare gli studenti migliori...Il titolo rilasciato dalle migliori Università vale quanto quello rilasciato dalle peggiori. La stessa didattica, sotto la spinta di rivendicazioni politiche e sindacali, è sempre meno ambiziosa, si accontenta del rendimento medio, e lascia al suo destino chi aspira all'eccellenza" (F. Ferraresi, Università, élites, classe dirigente: in Giancarlo Bosetti, a cura di, Tutti a scuola, Donzelli 1996, pp. 110.11).      
E’ pertanto auspicabile che la scuola pubblica, divenuta ormai un cesso pubblico, ricettacolo della demagogia, venga integrata, con finanziamento statale, dalla scuola privata, dove l’occhio vigile del padrone impedisce gli scioperi e dove agli studenti peggiori e turbolenti può essere negata l’iscrizione, in modo che essa diventi la scuola dei migliori, indipendentemente dall’appartenenza al ceto sociale, in base al principio della salvaguardia delle pari opportunità. Meglio la scuola dei preti, ma con programmi ministeriali che prevedano l’esclusione dell’insegnamento della religione cattolica, da sostituirsi con l’insegnamento di storia delle religioni. Lo stesso discorso vale per le Università, dove, superato un concorso, il docente può anche smettere di studiare, divenendo inamovibile. Soltanto le Università private, finanziate dallo Stato, permetterebbero la selezione dei professori e degli studenti migliori.

Si aggiunga che oggi la scuola media, inferiore e superiore, non può dare economicamente dignità sociale ad un professore, per cui essa è ormai, per il 90%, costituita da un corpo di insegnanti donne. E valgono su questo punto le considerazioni che faceva Schopenhauer sul carattere femminile. “Le donne, data la debolezza della loro ragione nel comprendere i principi universali, nell’attenervisi e nel prenderli come norma, sono molto meno capaci degli uomini nella virtù della giustizia…; superano invece gli uomini nella virtù dell’amore del prossimo, perché la spinta in questo caso è per lo più concreta e parla direttamente alla compassione, alla quale le donne sono decisamente più accessibili…La giustizia è una virtù piuttosto maschile, l’amore del prossimo piuttosto femminile” (Il fondamento della morale). Se così è, si può dire che

la scuola in Italia è dominata dalla compassione piuttosto che dal merito.

Ha scritto Einstein, non riconoscendosi in alcuna identità culturale: “In contrasto col mio senso ardente di giustizia e di dovere sociale, non ho mai sentito la necessità di avvicinarmi agli uomini e alla società in generale. Sono un cavallo che vuol tirare da solo; mai mi sono dato pienamente né allo Stato né alla terra natale, né agli amici e neppure ai congiunti più prossimi; anzi ho sempre avuto di fronte a questi legami la sensazione netta di essere un estraneo…Un uomo di questo carattere ci guadagna una larga indipendenza rispetto alle opinioni, abitudini e giudizi dei suoi simili; né sarà tentato di stabilire il suo equilibrio su basi così malferme”.¹ Se Einstein avesse riflettuto sul diritto naturale, anche considerando che diventò vegetariano, avrebbe riconosciuto, non un contrasto, ma un accordo tra la sua non identità culturale e la giustizia.

In questo senso l’ebreo ateo Einstein rimane il migliore esempio di uomo senza identità, cioè senza cultura, essendo stato metaculturale.

1 A. Einstein, Come io vedo il mondo. La relatività generale, Newton 1993, pp. 18-19.