Non sarà forse che l'uno, Obama, un fallito in tutto in prossima uscita per sempre, accompagni la prossimma uscita dell'altro, il BOMBA giramondo con un aereo personale che costa 20.000 euro al giorno anche quando non vola? Le date quasi coincidono: inizio di novembre per l'uno e inizio di dicembre per l'altro se vincerà il NO. Il BOMBA ha parlato nel suo inglese maccheronico e annuiva mentre parlava Obama, come per dare ad intendere che capiva l'inglese di Obama. Anche questo particolare fa capire tutto di questo individuo mendace. Ha detto che, quando Obama arriverà in Italia (ma a mandato scaduto, quando non avrà più poteri), gli sarà servito un piatto di amatriciana. Sarà KARMA per il BOMBA? Speriamo. L'uno scomparirà per sempre (aspettando TRUMP) e l'altro deve scomparire con il NO. Che ci è andato a fare negli Stati Uniti? A farsi benedire da un Obama a fine mandato? E poi vi è andato con un codazzo di gente inutile, compresa la moglie per imitare lo stile americano. E chi ha pagato il viaggio a questo codazzo di cosiddette "eccellenze italiane"? L'unica eccellenza è la fisica Fabiola Gianotti, che avrebbe fatto meglio a rinunciare per non mischiarsi con gente inutile priva di benemerenze. Aggiungere uno come Benigni è stato il non plus ultra della buffoneria. E' andato da Obama per farsi benedire anche la schiforma della Costituzione, cosa veramente inaudita che dovrebbe far rivoltare tutti gli italiani, anche quelli che sinora per ignoranza erano incerti tra il sì e il no. Basta allora un poco di dignità per liberarsi di questo venditore di pentole che sta spendendo danaro pubblico per fare propaganda per il sì mentre il fronte del NO non può usare danaro pubblico. Bisogna rimarcarlo anche perché può configurarsi un reato per uso di danaro pubblico a favore del sì, rendendo il referendum viziato da una propaganda disonesta fatta con il danaro pubblico. Ha regalato 50 milioni di euro agli italiani all'estero (falsi italiani se non pagano le tasse in Italia) perché votino per il sì. Questa non è solo disonestà ma è anche un reato. La disonestà è stata rilevata anche da 5Stelle che ha fatto ricorso al TAR perché il quesito del referendum è una truffa per il fatto che nasconde tutto il contenuto della schiforma della Costituzione e della legge elettorale.
La "grande eccellenza" Benigni: Guarda chi ti ho portato! Hoh Dante Alighieri? Quasi!
La "grande eccellenza" Benigni: Guarda chi ti ho portato! Hoh Dante Alighieri? Quasi!
6 commenti:
e che aspettiamo? Una bella azione collettiva. I vecchietti che si fanno comprare per 80 € ed elemosina una tantum e mai più, alla faccia dei Contribuenti Italiani [quelli che non possono scappare dalle SpA $tronzine$: Lavoratori Subordinati e Pensionati] voteranno si. Ed anche vincesse il NOOOOOOOOOO il 3cartaro baro guelfo arrogante dux comico, non se va...è andato col sionista maligni quello che ha vinto l'oscar per il falso storico della bandieracCIA usa-jetta su auschwitz al posto di quella Russa...a chiedere protezione dall'abbronzato. Sorella Natura, Fratello Fato: pensateci Voi!
Monia
Una buffonata di regime per incantare i dementi. La presenza di Benigni da sola basta e avanza per catalogare in questo modo tutta la trasferta presidenziale. Ma non illudiamoci che tolto Renzi da Palazzo Chigi le cose cambieranno in meglio. Già ci sono stati viaggi dei pentastellati verso le sedi del vero potere, quello apolide che governa mezzo mondo. Sono alla ricerca dei nuovi camerieri.
Si dice che non vi è limite al peggio. Ma qui si è raggiunto un peggio illimitato. Pertanto, qualunque cosa cambi dopo la augurata scomparsa di questo disonesto venditore di fumo dopo avere usurpato il potere senza elenzioni, vi sarebbe almeno un limite al peggio. Come ho scritto in altra occasione, basta cambiare 3 soli articoli (il 67, il 75 e il 138) per cambiare in meglio la Costituzione. Cambiando l'art. 67 si introduce il vincolo di mandato perché non vi siano più transfughi da un partito all'altro su cui si regge questa falsa maggioranza, per di più illegittima perché ottenuta con il porcellum dichiarato anticostituzionale. Con l'attuale art. 67 si tradisce il voto dell'elettore. Estendendo l'art. 75 si introdurrebbe il referendum propositivo su una legge di iniziativa popolare scavalcando il parlamento e introducendo una democrazia diretta. Introducendo nell'art. 138 il quorum della maggioranza assoluta degli aventi diritto al voto (come nel referendum abrogativo previsto nell'art. 75) si impedirebbe lo scandalo di una Costituzione modificabile senza quorum, per cui potrebbe essere modificata anche se andassero a votare solo tre individui e due votassero sì. Pazzesco. Questa è la stata la massima deficienza dei costituenti del 1946-48.
E' esattamente il contrario.
I costituenti del 48 fecero il miglior lavoro. Chi modifica la costituzione lo fa oggi solo per inculare qualcun altro (ovvero il salariato), a vantaggio di lobbies varie (industriali, p2, mafia, i padroni sono tanti, in generale e' chi ha la grana).
le modifiche che lei richiede sono emerite cazzate.
1) grazie al art.67 non abbiamo servi del padrone, come in USA. Lei di fatto chiede che l'italia diventi la merda USA, in cui i politici sono semplicemente i burattini del padrone.
2) la democrazia diretta e' la merda: l'italia fallirebbe in 3 anni. Tutti voterebbero aumento sussidi, e abbattimento tasse. Il popolo e' sempre stato la merda, sono le elite che devono governare, non i pezzi di merda contadinotti. Il problema e' trovare elite buone, e non corrotte.
3) costituzione senza quorum ci sta. Non vedo il problema.
Come al solito il problema non e' nelle leggi, o nell'astratto, ma nelle persone che lo implementano.
Ero incerto se pubblicare un commento anonimo (vigliacco) che risponde con parolacce invece che con logica. L'ar. 67 dice che l'eletto rappresenta la Nazione senza vincolo di mandato. ASSURDO. Allora ciascuno dovrebbe sentirsi rappresentato da un partito per cui mai voterebbe. Con questo articolo viene abolita la distinzione tra maggioranza e minoranza, e chi appartiene alla minoranza si dovrebbe sentire rappresentato dalla maggioranza. Assurda contraddizione. Inoltre senza il vincolo di mandato si forma una maggioranza come quella attuale formata da traditori transfughi passati da un partito all'altro tradendo il voto dell'elettore. Fatto grave. Senza questi transfughi traditori dell'elettore questo sgoverno non esisterebbe. L'art. 75 è stato introdotto unicamente perché in clima di guerra fredda con l'Unione Sovitica si voleva impedire ai socialcomunisti un referendum abrogativo che permettesse all'Italia di uscire dalla Nato, in modo da essere tuttora servi degli USA, che lei contraddittoriamente critica. E con l'art. 75 ci è stato imposto l'ingresso nella fallimentare UE con l'euro senza nemmeno consultare il popolo. In contraddizione con l'art. 1 che dice che la sovranità appartiene al popolo. Con l'art. 138 si è introdotta una grave contraddizione: occorrono 2/3 del parlamento per modificare la Costituzione ma in mancanza dei 2/3 basta che vadano a votare tre gatti e due votino sì per modificare la Costituzione. Penso che questa lacuna sia dovuta ad una distrazione dei costituenti del 1946. Se lei ha un cervello mancante di logica è irrecuparabile alla ragione.E se lei non vede il problema vuol dire che è cieco. Sono gli eletti, spesso indegni di sedere in parlamento, che sono i peggiori corrotti anche per il solo fatto che si fanno leggi a loro favore per mantenere la poltrona. In Svizzera esiste il referendum propositivo che scavalca il parlamento federale. Se lei dice che chi vuole modificare la Costituzione lo fa per inculare gli altri allora deve ammettere di essere contrario alla schiforma voluta da un esagitato e dovrebbe votare NO. O vuole essere inculato da Renzi con un referendum senza quorum? Le manca la logica.
Complimenti Professore, ha zittito l'ennesimo imbecille. A parer mio, si doveva trattare di uno di quei parlamentari con il culo saldamente incollato alla sedia (oppure di Benigni).
Continui così,
Daniele.
Posta un commento