EMAIL INVIATA a un certo Stefano B..... (morphesus85@hotmail.com) grazie all'indirizzo avuto da Bailador
E' vero che sono da disprezzare quegli ipocriti che mangiano carne ma non saprebbero mai almeno una volta nella vita ricavarsi la bistecca in un mattatoio. Ma lei, come tutti quelli che appartengono ad un'altra categoria di disonesti, giustifica la caccia con l'alibi di quelli che sarebbero peggiori mangiando carne comprata ai market. Io dico invece che i cacciatori sono peggio dei macellatori dei mattatoi. Infatti questi non uccidono per il gusto crudele di uccidere ma perché non saprebbero fare un mestiere migliore. I cacciatori sono una ributtante e schifosa genia in via di estinzione che provano gusto a uccidere animali in libertà. E non uccidono per mangiarne la carne (anche se certamente fanno anche questo) essendo il loro scopo primario quello di sparare ad un bersaglio mobile. E da disonesti ancora peggiori cercano di travestirsi in tutori dell'ambiente. Soltanto un imbecille ignorante può portare avanti il solito argomento che l'uomo ha cacciato sin dalle sue origini. Lei certamente non conosce le origini dell'uomo come le conosco io per avere studiato anche biologia evoluzionistica, altrimenti saprebbe che la specie "homo abilis" incominciò a nutrirsi di carne nella savana per ragioni di sopravvivenza limitandosi, senza cacciare, a nutrirsi dei resti lasciati da animali carnivori. Divenne cacciatore, sempre per ragoni di sopravvivenza, come "homo erectus". Se suo padre, appartenente a questa genia, vuole giustificare la caccia, si riduca ad essere allo stato di "homo erectus" e la carne la mangi cruda invece di cuocerla se vuole essere coerente. E non mangi altra carne comprandola ai market. La vigliacca vita dei cacciatori vale meno di quella degli animali che essi uccidono. Stia pur sicuro che, se dipendesse da me lo scegliere tra la salvezza della vita di individui come lei, e quella di una lepre, non avrei esitazioni. Lei vale meno di uno scarafaggio. Questa mail verrà posta nel mio blog ad esempio di illustrazione di una categoria di individui che pongo nella specie dei subanimali. Se lei fosse "bestiale" sarebbe migliore, perché i predatori non uccidono per crudeltà ma per necessità alimentare. Lei è un subanimale.
E' vero che sono da disprezzare quegli ipocriti che mangiano carne ma non saprebbero mai almeno una volta nella vita ricavarsi la bistecca in un mattatoio. Ma lei, come tutti quelli che appartengono ad un'altra categoria di disonesti, giustifica la caccia con l'alibi di quelli che sarebbero peggiori mangiando carne comprata ai market. Io dico invece che i cacciatori sono peggio dei macellatori dei mattatoi. Infatti questi non uccidono per il gusto crudele di uccidere ma perché non saprebbero fare un mestiere migliore. I cacciatori sono una ributtante e schifosa genia in via di estinzione che provano gusto a uccidere animali in libertà. E non uccidono per mangiarne la carne (anche se certamente fanno anche questo) essendo il loro scopo primario quello di sparare ad un bersaglio mobile. E da disonesti ancora peggiori cercano di travestirsi in tutori dell'ambiente. Soltanto un imbecille ignorante può portare avanti il solito argomento che l'uomo ha cacciato sin dalle sue origini. Lei certamente non conosce le origini dell'uomo come le conosco io per avere studiato anche biologia evoluzionistica, altrimenti saprebbe che la specie "homo abilis" incominciò a nutrirsi di carne nella savana per ragioni di sopravvivenza limitandosi, senza cacciare, a nutrirsi dei resti lasciati da animali carnivori. Divenne cacciatore, sempre per ragoni di sopravvivenza, come "homo erectus". Se suo padre, appartenente a questa genia, vuole giustificare la caccia, si riduca ad essere allo stato di "homo erectus" e la carne la mangi cruda invece di cuocerla se vuole essere coerente. E non mangi altra carne comprandola ai market. La vigliacca vita dei cacciatori vale meno di quella degli animali che essi uccidono. Stia pur sicuro che, se dipendesse da me lo scegliere tra la salvezza della vita di individui come lei, e quella di una lepre, non avrei esitazioni. Lei vale meno di uno scarafaggio. Questa mail verrà posta nel mio blog ad esempio di illustrazione di una categoria di individui che pongo nella specie dei subanimali. Se lei fosse "bestiale" sarebbe migliore, perché i predatori non uccidono per crudeltà ma per necessità alimentare. Lei è un subanimale.
Nessun commento:
Posta un commento