LA QUESTIONE DELL'INTERPRETAZIONE DELLA LEGGE

Non deve esistere l'interprettazione della legge per di più aggiungendo le convinzioni politiche proprie del giudice. Se esiste un problema di interpretazione di una legge significa che la legge è mal fatta e deve essere riscritta. Un giudice, manovale e non studioso del diritto come il giurista, dovrebbe chiedere al legislatore di riscrivere la legge per eliminare problemi di interpretazione.     

ELON MUSK, COME TUTTI, HA IL DIRITTO DI ESPRIMERSI SU CIO' CHE VUOLE

Vi era da aspettarselo. La fogna della falsa sinistra è sempre pronta a censurare chi si oppone alla dittatura del pensiero unico. A parte la considerazione che ha detto la verità, nota a tutti, dicendo che questi giudici se ne debbono andare. Evidentemente non poteva dire che l'Italia non debba avere giudici. Ma questi individui non debbono sostituire il diritto, fondato sulla ragione, con la morale, fondata sul sentimento. Non si può pretendere che tutti abbiano il loro sentimento politico prescindendo dalle scellerate conseguenze di cui uno Stato dovrebbe farsi carico anche se arrivassero milioni di migranti, in realtà invasori. Essi sono complici degli scafisti che traghettano una massa di fuori legge che arrivano su gommoni e barconi e appositamente senza documenti per rendere difficili, se non impossibili, la loro identità e la loro provenienza. Questi giudici dovrebbero essere licenziati perché irrecuperabili alla ragione.     

PERCHE' TRUMP HA VINTO

Vittoria quasi scontata. Per ora affaccio uno dei più importanti motivi: la promessa di chiudere le frontiere. Per tale motivo ha avuto i voti anche dai recenti immigrati che sono arrivati legalmente e non sopportano di dovere subire la concorrenza nella ricerca di un lavoro da parte di coloro che non desistono dal voler arrivare clandestinamente. Con il rincoglionito (si vede anche dalla faccia e da come cammina) Biden e con la sua vice non potevano esserci soluzioni nella guerra in Palestina e inUcraina. Come potrà Trump porre fine alle due guerre? Non si sa. Ma è certo che una diversa posizione al riguardo vi sarà. Certo è che il testardo Zelensky sarà costretto finalmente a sedersi ad un tavolo per trattare con Putin. Se al posto di Biden vi fosse stato Trump sarebbe stato più facile per l'Ucraina ottenere qualche vantaggio perché la guerra era ancora all'inizio. Ora si sa che l'Ucraina non potrà mai sconfiggere la Russia perché dopo tanti anni di guerra non è possibile ottenere ciò che si sarebbe potuto ottenere all'inizio della guerra. Si dovrebbe palesare la possibilità di una conservazione del Donbass sotto la condizione di una ampia autonomia di tale regione. Come mai l'aspirazione all'indipendenza e alla successiva adesione all'Austria da parte degli austriaci dell'Alto Adige (in realtà Sudtirolo) è stata neutralizzata e assorbita? Perché l'ampia autonomia concessa a questa regione ha reso economicamente più vantaggiosa l'appartenenza formale del Sudtirolo all'Italia. Bisognava far piovere soldi europei e americani nel Donbass e la Russia si sarebbe trovata di fronte alla preferenza dei russi del Donbass di appartenere all'Ucraina e non alla Russia. Il denaro avrebbe sconfitto le armi russe nel Donbass neutralizzando il vantaggio militare della Russia.             

GIUDICI CORROTTI DALLA POLITICA DI SINISTRA

Per essi non vale che i migranti siano dei fuorilegge perché privi di documenti e arricchischino  i loro traghetattori con barconi o gommoni anch'essi fuori legge perché per la legge internazionale del mare un natante, piccolo o grande che sia, deve esporre la bandiera dello Stato in cui il natante deve essere registrato. Non è il governo fuori legge, sono fuori legge questi pseudo giudici che pretendono che i clandestini abbiano diritto al soccorso. Questi giudici non sanno nemmeno ragionare perché considerano le conseguenze ignorando la cause. Vi è inoltre una questione fondamentale che questi sragionanti non prendono in considerazione. Vi è o non vi è un limite alla presenza di questi invasori? Secondo questi sragionanti l'Italia dovrebbe accogliere milioni di falsi profughi, e senza che venga coinvolta l'Europa. Giudici simili dovrebbero fare un altro mestiere. Mi rincresce che individui come Sallusti nella trasmissione Quarta Repubblica di Nicola Porro non siano stati capaci di fare le mie considerazioni, che sarebbero bastate per demolire le stronzate moralistiche di questi sragionanti che sostituiscono la morale al diritto, che si mettono sotto le scarpe. I giudici dovrebbero essere sottoposti ad un esame psichico perché non possono pretendere di condizionare la politica con le loro escrescenze patologiche.                

L 'ALLUVIONE NELLA BARBARA SPAGNA

Mi si dica perché ne gioisco. 

SPAGNA PAESE BARBARO CHE MI HA FATTO SEMPRE ...

Blog del prof. Pietro Melis

https://pietromelis.blogspot.com › 2011/09 › spagna-pa...

23 set 2011 — Una Spagna che ha la corrida (esportata in Messico) è un Paese barbaro. Si è persino orribilmente richiesto di considerarla come patrimonio dell ...

 

LA DIGNITA' DELLA PERSONA BISOGNA MERITARSELA

Non ho aggiunto umana dopo persona perché il termine "persona" non si attribuisce ad altre specie oltre a quella umana. Mi sono meravigliato sentendo Emanuele Fiano dire che bisogna rispettare in ogni caso la dignità della persona umana. L'ho sentito usare questa espressione con riferimento alle migliaia di morti nella striscia di Gaza. Gli ho scritto facendogli presente un esempio di gioco della torre. Premetto che Benedetto XVI (nonostante abbia sempre avuto stima per questo papa, soprattutto per la sua cultura, che andava oltre la teologia, al contrario dell'attuale papa che fa mostra della sua ignoranza) non si accorse dell'assurdo in cui cadde nella sua riflessione sull'embrione. Disse che Dio posa "uno sguardo amorevole" sull'embrione vedendovi già l'immagine impressagli a sua simiglianza e la sua futura vita. Ciò è ricavabile da una frase del Genesi (e faccio presente che si deve dire il Genesi e non la Genesi perché si tratta del primo libro dell'Antico Testamento, dove si legge: facciamo l'uomo a nostra immagine e simiglianza). Basta questa frase per far capire che tutto l'Antico Testamento è un racconto mitologico. Nel giudizio universale della Cappella Sistina raffigurata da Michelangelo si vede Dio con le sembianze di un vecchio con la barba lunga. Un dio così raffigurato è la massima rappresentazione di un dio antropomorfico che dovrebbe portare alla conclusione che non è il dio ebraico che fece l'uomo a sua immagine e simiglianza perché è l'uomo che fece il dio ebraico a simiglianza dell'uomo. E ora facciamo il gioco della torre. Chi buttereste dall'alto della torre? Hitler o uno scarafaggio?  Benedetto XVI avrebbe dovuto rispondere: lo scarafaggio. Hitler è comunque un uomo, fatto a immagine e simiglianza del dio ebraico. Si salvi dunque Hitler. Se la conseguenza è paradossale perché salvando  Hitler si preferisce una seconda guerra mondiale con circa 40 milioni di morti è evidente che è paradossale anche la premessa. Vero è, pur tuttavia, che il dio ebraico Jahweh assomiglia molto a Hitler se si considera che tutte le stragi raccontate specialmente nei primi 6 libri dell'Antico Testamento furono volute da Mosè e dal suo successore Giosuè. Tali stragi furono inventate dagli autori anonimi dell'Antico Testamento. Ma di tali stragi gli ebrei credenti odierni si debbono vantare giacché altrimenti dovrebbero ammettere che si tratta di falsità che non hanno alcuna corrispondenza nella realtà storica. Benedetto XVI ha pubblicato una grossa opera intitolata Gesù di Nazareth, e ha voluto sostenere che Gesù proveniva dalla setta ebraica degli Esseni, che si dice fossero vegetariani. Benedetto XVI ha così voluto salvare la figura di Gesù ponendola in contrasto con tutta la tradizione storica nonostante vari episodi dei Vangeli debbano fare pensare il contrario. Un Gesù vegetariano mai avrebbe detto nella parabola del figliol prodigo che per fare festa in occasione del ritorno del figlio bisognasse uccidere il vitello più grasso. Mai avrebbe accettato che il tempio di Gerusalemme fosse in realtà un grande mattatoio, ove ogni giorno venivano scannati migliaia di ovini e bovini in onore del sanguinario Jahweh.  Bisogna comunque ammirare di Benedetto XVI il coraggio che ebbe inserendo nella Lectio tenuta a Ratisbona il racconto di un colloquio tra l'imperatore bizantino Manuele II Paleologo e un persiano erudito. Tale colloquio contiene una frase che scatenò l'ira da tutto il mondo mussulmano, con assalto alle chiese e con l'uccisione di una suora in Somalia. La frase dice: «Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava». Benedetto XVI si trovò attorniato da un rumuroso silenzio tra le alte gerarchie del Vaticano. E si trovò contro tutto il mondo musulmano con minacce di morte. Benedetto XVI si trovò attorniato da un rumuroso silenzio tra le alte gerarchie del Vaticano. E si trovò contro tutto il mondo musulmano con minacce di morte. Come se non avesse detto la pura verità.                               

             . Non ho aggiunto umana dopo persona perché il termine "persona" non si attribuisce ad altre specie oltre a quella umana. Mi sono meravigliato sentendo Emanuele Fiano dire che bisogna rispettare in ogni caso la dignità della persona umana. L'ho sentito usare questa espressione con riferimento alle migliaia di morti nella striscia di Gaza. Gli ho scritto facendogli presente un esempio di gioco della torre. Premetto che Benedetto XVI (nonostante abbia sempre avuto stima per questo papa, soprattutto per la sua cultura, che andava oltre la teologia, al contrario dell'attuale papa che fa mostra della sua ignoranza) non si accorse dell'assurdo in cui cadde nella sua riflessione sull'embrione. Disse che Dio posa "uno sguardo amorevole" sull'embrione vedendovi già l'immagine impressagli a sua simiglianza e la sua futura vita. Ciò è ricavabile da una frase del Genesi (e faccio presente che si deve dire il Genesi e non la Genesi perché si tratta del primo libro dell'Antico Testamento, dove si legge: facciamo l'uomo a nostra immagine e simiglianza). Basta questa frase per far capire che tutto l'Antico Testamento è un racconto mitologico. Nel giudizio universale della Cappella Sistina raffigurata da Michelangelo si vede Dio con le sembianze di un vecchio con la barba lunga. Un dio così raffigurato è la massima rappresentazione di un dio antropomorfico che dovrebbe portare alla conclusione che non è il dio ebraico che fece l'uomo a sua immagine e simiglianza perché è l'uomo che fece il dio ebraico a simiglianza dell'uomo. E ora facciamo il gioco della torre. Chi buttereste dall'alto della torre? Hitler o uno scarafaggio?  Benedetto XVI avrebbe dovuto rispondere: lo scarafaggio. Hitler è comunque un uomo, fatto a immagine e simiglianza del dio ebraico. Si salvi dunque Hitler. Se la conseguenza è paradossale perché salvando  Hitler si preferisce una seconda guerra mondiale con circa 40 milioni di morti è evidente che è paradossale anche la premessa. Vero è, pur tuttavia, che il dio ebraico Jahweh assomiglia molto a Hitler se si considera che tutte le stragi raccontate specialmente nei primi 6 libri dell'Antico Testamento furono volute da Mosè e dal suo successore Giosuè. Tali stragi furono inventate dagli autori anonimi dell'Antico Testamento. Ma di tali stragi gli ebrei credenti odierni si debbono vantare giacché altrimenti dovrebbero ammettere che si tratta di falsità che non hanno alcuna corrispondenza nella realtà storica. Benedetto XVI ha pubblicato una grossa opera intitolata Gesù di Nazareth, e ha voluto sostenere che Gesù proveniva dalla setta ebraica degli Esseni, che si dice fossero vegetariani. Benedetto XVI ha così voluto salvare la figura di Gesù ponendola in contrasto con tutta la tradizione storica nonostante vari episodi dei Vangeli debbano fare pensare il contrario. Un Gesù vegetariano mai avrebbe detto nella parabola del figliol prodigo che per fare festa in occasione del ritorno del figlio bisognasse uccidere il vitello più grasso. Mai avrebbe accettato che il tempio di Gerusalemme fosse in realtà un grande mattatoio, ove ogni giorno venivano scannati migliaia di ovini e bovini in onore del sanguinario Jahweh.                             Benedetto XVI si trovò attorniato da un rumuroso silenzio tra le alte gerarchie del Vaticano. E si trovò contro tutto il mondo musulmano con minacce di morte. Come se non avesse detto la pura verità.                               

GIUDICI SRAGIONANTI DA SOTTOPORRE A ESAME PSICHIATRICO

Hanno la mente distorta che impedisce loro di ragionare. Nessuno che in varie trasmissioni abbia messo questa gente alle corde domandando ad essi:

1) Riconoscete o non che arrivano qui senza documenti e perciò illegalmente? Riconoscete o non che ogni natante deve essere iscritto nel registro navale ed esporre la bandiera dello Stato in cui viene registrato altrimenti il natante è fuori legge?

2) Riconoscete o non che secondo la vostra mente distorta bisognerebbe aprire l'ingresso a tutti prescindendo dalla considerazione che milioni di falsi profughi arriverebbero dall'Africa e dall'Asia senza alcun limite che sia imposto dalla legge? 

Tutto il resto non ha importanza. Non ha importanza chiedere quali Stati siano sicuri e quali insicuri. Anche se fossero non sicuri ciò non ha alcuna importanza. Sono degli invasori e basta. Solo Vittorio Feltri ha il coraggio di dire che sono degli invasori.  

Aggiungasi la loro ignoranza della distinzione tra diritto e morale. Questi scriteriati si fanno prendere politicamente dal sentimento essendo privi di ragione. Poveretti qui e poveretti là. Ecco come sono pronti a tradurre la morale del sentimento al diritto della ragione. La magistratura è l'Istituzione più squalificata in Italia. Fanno carriera salendo di grado e di stipendio senza alcun controllo sulla loro preparazione e sulla capacità di ragionare. Uno può passare tutta la vita in tribunale e tuttavia andare in pensione con lo stipendio di consigliere della Cassazione. Incredibile. Una volta superato il concorso di ingresso sono inamovibili. Possono sbattere in galera degli innocenti senza mai pagare di tasca propria se poi risultano innocenti. Gli innocenti vengono risarciti con il danaro pubblico. ORA BASTA! Sono passati più di 2 anni e Nordio ancora nulla ha fatto per riformare questa casta di privilegiati. 

Al posto della Corte di Strasburgo, che è comunque una Corte straniera, bisognerebbe istituire una Alta Corte di giustizia costituita da giuristi (studiosi del diritto) e non da giudici togati (manovali del diritto). Cesserebbe finalmente l'arroganza di questa gente, che si sente padrona, e non servitrice, della giustizia. Gli esami di controllo ogni quattro anni sono una buffonata. Tutti promossi. Dovrebbero essere giudicati da giuristi per evitare che continui la buffonata. Finalmente sentirebbero di avere sopra la loro testa sragionante un controllo che non è mai esistito perché sono una casta. Il giudizio deve provenire da giuristi per evitare un conflitto di interessi nella loro pretesa di essere giudicati entro la casta. 

E sono divisi in tante correnti, che invece non debbono esistere perché la sola esistenza delle correnti basta per evidenziare che non sanno prescindere dalla loro appartenenza politica ad una corrente. Mi riferisco soprattutto a Magistratura democratica. Come se le altre correnti fossero da considerare antidemocratiche dagli appartenenti a Magistratura democratica. Dimostrano di essere srsgionanti anche nella denominazione delle correnti.              

NON SI SA SE SIANO DISONESTI O INCAPACI DI RAGIONARE

 Disonesti se in malafede o incapaci se convinti. Mi riferisco ai sinistronzi, magistrati e politici della falsa sinistra. Se la conseguenza è fare arrivare i clandestini la premessa è gravemente falsa. Siamo di fronte ad individui pericolosi che dovrebbero subire un esame psichichiatrico per sapere il motivo che li spinge a volere un'invasione dell'Italia. Quanto ai giudici, essi dovrebbero subire il giudizio di una alta Corte di giustizia costituita per metà da giuristi (studiosi del diritto) nominati dalla maggioranza parlamentare e per l'altra metà da giuristi nominati per sorteggio, includendo in essi i professori universitari in materie giuridiche. Escludendo evidentemente i giudici togati (manovali del diritto) perché in conflitto di interessi con la categoria a cui appartengono. Ogni 4 anni la legge attuale prevede soltanto un esame sulla base di un certo numero di sentenze. Sopra le loro teste debbono sentire la presenza di giuristi. Più grave non è l'ignoranza ma l'incapacità di ragionare. L'ignoranza è meno grave perché, almeno in teoria, può trovare un rimedio con l'esercizio della pratica, mentre chi è incapace di ragionare, cadendo perfino in contraddizioni, non può essere ricondotto alla ragione con lo studio. Questa Alta Corte dovrebbe avere il potere di annullare una sentenza, anche della Cassazione, quando la sentenza scaturisca da una distorsione dei motivi che stanno a fondamento della sentenza impugnata di fronte all'Alta Corte di giustizia. Questa Corte renderebbe anche inutile il Ricorso alla Corte di giustizia europea di Strasburgo, che è un tribunale straniero ed è incanalato su motivi che sfuggono all'iter processuale dei tre gradi del giudizio. Che cosa sta aspettando il ministro Nordio per riformare l'impianto della giustizia dei Codici civile e penale? Sono già passati più di due anni e una riforma della giustizia non appare nemmeno in una bozza. Nordio l'annuncia ma non vi è ancora nemmeno una bozza di riforma. Secondo un recente sondaggio la magistratura è l'Istituzione più squalificata in Italia. Solo il 36% crede nella giustizia in Italia. Una volta superato il concorso per l'ingresso in magistratura il neo giudice o il neo sostituto procuratore della Repubblica può anche fare a meno di studiare perché i magistrati avanzano di grado e di stipendio per sola anzianità essendo gli esami ogni quattro anni una burla farsesca. Tutti promossi. Fa parte della Commissione di esame anche un avvocato, ma questo può solo parlare perché non ha il diritto di voto. Questa categoria è da sempre esente da ogni responsabilità anche nel caso di sentenze aberranti che violano i più comuni principi di giustizia e anche  il rigore logico in un linguaggio che per tradizione appare del tutto oscuro perché difficilmente comprensibile. Un tribunale può  spedire in carcere degli innocenti senza che i suoi componenti debbano subirne le conseguenze. Si suol dire che ciò dimostra l'imparzialità di un giudice. Falso. La magistratura è del tutto politicizzata come è dimostrato ANCHE dal fatto che vi sono delle correnti all'interno di essa che si qualificano politicamente. Chi subisce il carcere e poi venga dichiarato innocente ha diritto ad un risarcimento dei danni, che però viene pagato dallo Stato e non dal giudice. E' l'unico caso in cui si vede un soggetto errare gravemente e tuttavia rimanere in attività non essendo nemmeno sfiorato dalla paura di dover rispondere personalmente della sua sentenza. Il giudice viene ritenuto sempre non colpevole anche quando una sua sentenza abbia tradotto in carcere un innocente. Una responsabilità personale eviterebbe l'ingresso in carcere di un innocente. La magistratura è stata sempre ritenuta esente da colpe anche quando abbia fatto sentenze palesemente ABERRANTI. L'ingresso da clandestini è non è un reato? Chi sappia minimamente ragionare deve ammettere che non si può trasformare l'Italia in un porto franco. Chi arriva da clandestino non deve entrare in Italia. E bando ai sentimentalismi (poveretti qua e poveretti là) che uccidono la giustizia e la consegnano ai trafficanti dei falsi profughi. I sinistronzi vorrebbero i confini aperti  con la conseguenza che per essi si può, e dunque si deve, portare l'Africa in Italia. Siamo ormai all'aumento della pazzia della falsa sinistra. Se è contro questa pazzia persino Marco Rizzo, vero comunista, allora la falsa sinistra è destinata a far aumentare i voti del destrocentro.         

 

 

Disonesti se in malafede o incapaci se convinti. Mi riferisco ai sinistronzi, magistrati e politici della falsa sinistra. Se la conseguenza è fare arrivare i clandestini la premessa è gravemente falsa. Siamo di fronte ad individui pericolosi che dovrebbero subire un esame psichichiatrico per sapere il motivo che li spinge a volere un'invasione dell'Italia. Quanto ai giudici, essi dovrebbero subire il giudizio di una alta Corte di giustizia costituita per metà da giuristi (studiosi del diritto) nominati dalla maggioranza parlamentare e per l'altra metà da giuristi nominati per sorteggio, includendo in essi i professori universitari in materie giuridiche. Escludendo evidentemente i giudici togati (manovali del diritto) perché in conflitto di interessi con la categoria a cui appartengono. Ogni 4 anni la legge attuale prevede soltanto un esame sulla base di un certo numero di sentenze. Sopra le loro teste debbono sentire la presenza di giuristi. Più grave non è l'ignoranza ma l'incapacità di ragionare. L'ignoranza è meno grave perché, almeno in teoria, può trovare un rimedio con l'esercizio della pratica, mentre chi è incapace di ragionare, cadendo perfino in contraddizioni, non può essere ricondotto alla ragione con lo studio. Questa Alta Corte dovrebbe avere il potere di annullare una sentenza, anche della Cassazione, quando la sentenza scaturisca da una distorsione dei motivi che stanno a fondamento della sentenza impugnata di fronte all'Alta Corte di giustizia. Questa Corte renderebbe anche inutile il Ricorso alla Corte di giustizia europea di Strasburgo, che è un tribunale straniero ed è incanalato su motivi che sfuggono all'iter processuale dei tre gradi del giudizio. Che cosa sta aspettando il ministro Nordio per riformare l'impianto della giustizia dei Codici civile e penale? Sono già passati più di due anni e una riforma della giustizia non appare nemmeno in una bozza. Nordio l'annuncia ma non vi è ancora nemmeno una bozza di riforma. Secondo un recente sondaggio la magistratura è l'Istituzione più squalificata in Italia. Solo il 36% crede nella giustizia in Italia. Una volta superato il concorso per l'ingresso in magistratura il neo giudice o il neo sostituto procuratore della Repubblica può anche fare a meno di studiare perché i magistrati avanzano di grado e di stipendio per sola anzianità essendo gli esami ogni quattro anni una burla farsesca. Tutti promossi. Fa parte della Commissione di esame anche un avvocato, ma questo può solo parlare perché non ha il diritto di voto. Questa categoria è da sempre esente da ogni responsabilità anche nel caso di sentenze aberranti che violano i più comuni principi di giustizia e anche  il rigore logico in un linguaggio che per tradizione appare del tutto oscuro perché difficilmente comprensibile. Un tribunale può  spedire in carcere degli innocenti senza che i suoi componenti debbano subirne le conseguenze. Si suol dire che ciò dimostra l'imparzialità di un giudice. Falso. La magistratura è del tutto politicizzata come è dimostrato ANCHE dal fatto che vi sono delle correnti all'interno di essa che si qualificano politicamente. Chi subisce il carcere e poi venga dichiarato innocente ha diritto ad un risarcimento dei danni, che però viene pagato dallo Stato e non dal giudice. E' l'unico caso in cui si vede un soggetto errare gravemente e tuttavia rimanere in attività non essendo nemmeno sfiorato dalla paura di dover rispondere personalmente della sua sentenza. Il giudice viene ritenuto sempre non colpevole anche quando una sua sentenza abbia tradotto in carcere un innocente. Una responsabilità personale eviterebbe l'ingresso in carcere di un innocente. La magistratura è stata sempre ritenuta esente da colpe anche quando abbia fatto sentenze palesemente ABERRANTI.

 

LA FOLLIA DEL REATO DELL'UTERO IN AFFITTO

Che viene chiamato anche con eufemismo gestazione per altri. Nessuno ha deciso di nascere. Si nasce o per sbaglio o per egoismo dei genitori che sono portati all'illusione di poterr sopravvivere nei figli. D'altronde, i figli servono per consegnare ad essi l'eredità piccola o grande che sia. L'utero in affitto è una pratica messa in atto soprattutto dagli omosessuali. Siete anormali e fatevene una ragione, ha scritto Vannacci, che per altro critico aspramente nel mio prossimo libro per quanto riguarda la motivazione. Gli omosessuali sono anormali non perché costituiscano una minoranza, come ha scritto Vannacci. Se così fosse allora Galileo e il martire della libertà di pensiero Giordano Bruno sarebbero stati anormali e uno fu condannato, previa e umiliante abiura ad una specie di esilio dorato nella sua villa in Toscana (si trattò di fatto di una arresto ai domiciliari e negli ultimi 10 anni Galileo scrisse il suo più importante libro intitolato Discorsi e dimostrazioni matematiche sopra due nuove scienze. Il dialogo è in italiano, mentre le dimostrazioni geometriche, tratte da vecchi appunti, sono in latino. Si trattava della statica e della dinamica, che però non erano affatto nuove perché già trattate in passato, se pur con vari errori superati da Galileo. Giordano Bruno andò oltre Galileo che restava dentro la cornice della rivoluzione copernicana espressa nel libro De rivolutionibus orbium coelestium (1543) che  conservava la finitezza del mondo e non era meno complesso di quello antico che poneva la Terra al centro dell'universo finito. Strano che sia stato condannato Galileo e non Copernico. L'opera di Copernico era stata dedicata al papa Paolo III, che lo ringraziò. Ma la prefazione fu scritta da Osiander, un teologo protestante, cioè non cattolico. Osiander considerò il sistema copernicano, che usava ancora i cerchi, come nel sistema antico, tolemaico, come una pura ipotesi matematica, a cui poteva non corrispondere la realtà. Giordano Bruno, che ebbe il coraggio di essere condannato al rogo nel 1600  accettò anch'egli il sistema copernicano ma andò oltre affermando che l'universo fosse infinito. In conclusione: Galileo e Giordano Bruno sarebbero stati anormali se la maggioranza degli scienziati, la Chiesa cattolica e tutta la gente comune credevano ancora che la Terra fosse al centro dell'universo finito. Qui cade, con un grosso errore, la risibile spiegazione di Vannacci, secondo cui è anormale chi sta dentro una minoranza. Ritornando al tema del rapporto tra maggioranza e minoranza  è chiaro che non è la maggioranza che possa essere il criterio della verità. Sono le motivazioni scientifiche che rendono anormali gli omosessuali. Errori di trascrizione del DNA nell'RNA e disfunzioni ormonali. Evidentemente Vannacci è privo delle conoscenze scientifiche che ho io. L'utero in affitto deve essere considerato un reato universale, alla faccia degli anormali delle coppie arcobaleno. Non si considerano le gravi conseguenze che è costretto a subire un disgraziato bambino con l'utero in affitto. Viene prelevato un ovulo da una donna (normalmente povera e perciò sfruttata) e viene impiantato nell'utero di un'altra donna. La madre biologica sarà quella che ha VENDUTO l'ovulo ad una coppia che deve essere ricca o molto benestante se è in grado di pagare due donne. Questo bambino si troverà ad avere innaturalmente due  padri (o due madri se si tratta di due lesbiche) in una condizione che certamente non potrà non considerare del tutto anormale facendo il confronto con altri bambini, magari della stessa scuola e della stessa classe, e si domanderà come mai non abbia una madre (o un padre se si tratta di lesbiche che hanno comprato il seme maschile da uno che rimarrà sempre sconosciuto con il permesso della follia della legge) e quando prima o dopo si domanderà come mai non abbia una madre (o un padre nel caso delle lesbiche) scoprirà chi sia la vera madre biologica o il padre (nel caso delle lesbiche) e subirà gravi turbe sul piano psicologico perché sarà per lui istintivo conoscere sua madre, la donatrice dell'ovulo. Inoltre si consideri la gravità dell'impossibilità di avere una anamnesi medica che permetta di conoscere quali eventuali malattie possa aver ereditato dalla sua  sconosciuta madre. So che il bambino, con atto di suprema crudeltà, verrà sottratto subito alla donna che lo ha partorito perché non deve essere allattato da questa donna alfine che il neonato non si affezioni ad essa. Questi individui sono di un egoismo tremendo perché nascondono al neonato la verità della sua innaturale nascita. Una donna che partorisca deve lasciare all'ospedale il nome del padre, perché non rimanga sconosciuto. E' bene dunque che questo governo consideri reato una coppia di omosessuali italiani che usino la pratica dell'utero in affitto all'estero. La cornice di questa folle pratica pone questi individui sotto il livello dell'animalità perché non esiste nel mondo animale una pratica che assomigli all'utero in affitto. Mi ricordo che il cuculo femmina ha l'abitudine egoistica di far cadere un uovo che sta nel nido di un'altra specie di uccelli per sostituirlo con un suo uovo. .