SILVIO GARATTINI: IL VINO E' CANCEROGENO

Meno male che, senza nemmeno accorgermene, ho smesso di bere vino. E ogni tanto bevevo anche un sorso di whisky. Ho sempre saputo che il vino ha un effetto positivo (in piccole quantità e a pasto) in quanto dilata le arterie evitando un possibile infarto al miocardio dovuto al restringimento delle arterie. Mai avevo sentito dire da altri medici che il vino è cancerogeno prima che lo dicesse Silvio Garattini, fondadatore ed ex presidente del noto Istituto  Mario Negri. Due volte recentemente l'ho sentire dire nella trasmissione Elisir condotta da Michele Mirabella che il vino è cancerogeno. Ma Garattini, oggi arrivato a 96 anni (gli auguro di superare i 100 anni), non ha spiegato quali ricerche farmacologiche hanno dimostrato ciò. Sapevo che il vino ha effetti negativi soprattutto sul fegato, ma non in piccole dosi. Come mai Bruno Vespa, convinto assertore delle bontà del vino preso in quantità moderate, ed egli stesso proprietario di un terreno coltivato ad uva, non ha mai invitato Garattini nella sua nota trasmissione Porta a Porta? Come mai l'uva fa bene e invece è persino cancerogeno il vino che è prodotto dalla fermentazione dell'uva?                     

Leggo su internet: L'uva fa bene a diversi organi e apparati del corpo umano. In particolare, è benefica per il cuore, il fegato, l'intestino e la pelle, grazie alle sue proprietà antiossidanti, antinfiammatorie e depurative.  

PUTIN COME HITLER

Se insiste nell'avere tutto il Donbass, la Crimea, il russo come lingua nazionale allora non vi può essere accordo. Ho scritto un'altra volta che le pretese di Putin ricordano la pretesa di Hitler di avere quella parte della Cecoslovacchia, chiamata dei Sudeti, avente una maggioranza di tedeschi. A Monaco nel 1938 gli ingenui governi antinazisti credettero che dopo tale concessione la guerra sarebbe stata evitata. E il primo ministro inglese Chamberlain tornò in Inghilterra vantandosi di essere stato il salvatore della pace, e sceso dall'aereo sventolò il foglio che conteneva il trattato di pace. L'illusione fu infranta subito dopo con l'invasione della Polonia l'1 settembre 1939 e con l'occupazione di tutta la Cecoslovacchia. Dopo l'invasione della Polonia fu dichiarata guerra alla Germania dalla Francia e dall'Inghilterra. Mussolini, mediatore a Monaco tra Hitler e l'Inghilterra, certamente rimase sorpreso da tale rapidità. Ingenuamente credette che la guerra sarebbe terminata con l'occupazione della Francia. Hitler volle che il Trattato di pace fosse firmato nello stesso vagone dove era stato firmato il Trattato di pace dopo la sconfitta della Germania e dell'Impero austro-ungarico nella prima guerra mondiale. Hitler volle vendicare anche le dure sanzioni economiche imposte dalla Francia (non dall'Inghilerra) alla Germania. Bisogna riconoscere che la Francia cooperò a creare i motivi che resero ancora più umiliante la sconfitta della Germania. L'allievo Hitler ingannò anche il maestro Mussolini, a cui era stato nascosto il disegno di una successiva guerra lampo (Blitzcrieg) che portò all'occupazione del Belgio, dell'Olanda, della Danimarca e della Francia. Il governo francese confidava nella linea Maginot fatta costruire per contrastare facilmente una possibile altra invasione della Francia. Ma la linea Maginot servì a nulla perché l'esercito tedesco invase la Francia passando per il Belgio e l'Olanda. Tutto questo avvenne tra il 1939 e il 1940. Mussolini era stato alla finestra aspettando lo svolgimento della guerra in Francia. Illuso che la guerra fosse finita con la Francia e la Polonia occupate (con la spartizione della Polonia tra Germania e Unione Sovietica di Stalin) Mussolini pomposamente, da vero imbecille, il 10 giugno 1940 dichiarò anche lui guerra alla Francia e all'Inghilterra. E come se non bastasse la dichiarò anche contro gli USA. Disse che gli occorreva un migliaio di morti per sedersi al tavolo delle trattative di pace. E per questo invase di poco il confine con la Francia, con un'azione che fu poi definita "una pugnalata alle spalle".  Ma pare che sia stato lo stesso Churchill a chiedere a Mussolini la dichiarazione di guerra perché solo Mussolini poteva moderare le richieste di Hitler contro la Francia. 

Torniamo ora a Putin-Hitler. Eguali le giustificazioni per invadere un altro Stato. De Gaulle, visitando il Canada se ne uscì con le parole Quebec francese, Perché in quella regione era prevalente il francese sull'inglese. Trump, tra il serio e il faceto, ha detto che il Canada e la Groenlandia dovevano considerarsi appartenenti agli USA. Il Canada perché l'inglese era la lingua maggioritaria. Ma la Groenlandia perché se è stato sempre territorio sotto tutela danese? 

Si sente la mancanza di Berlusconi, che fu grande amico di Putin, a tal punto che Berlusconi a Pratica di Mare accolse con favore la richiesta di Putin che la Russia entrasse nella NATO. Che cosa è capitato dopo? Non lo si capisce. Certamente i russi del Donbass non si erano mai sentiti ucraini ma russi. E nel Donbass i russi del Donbass subirono la persecuzione da parte del governo che aveva sconfitto il governo filorusso. All'origine dell'invasione dell'Ucraina certamente vi fu l'appoggio dei russi del Donbass. Ma se bastassero l'appartenenza ad una determinata etnia e la comunanza con la stessa lingua per giusificare l'unione con lo Stato dove vivono la stessa etnia e la stessa lingua, allora bisognerebbe rivedere molti confini in Europa. Come giustificare l'appartenenza alla Russia di un territorio che fu sempre germanico essendo culla storica del regno di Prussia? Mi riferisco a quel piccolo territorio che è russo pur non avendo alcun collegamento territoriale con la Russia. Questo piccolo territorio anche dopo la prima guerra mondiale fu riconosciuto come territorio tedesco con capitale Konisberg (oggi Kalinigrado), dove nacque e visse il grande filosofo tedesco Immanuel Kant, che mai si spostò dalla sua città, dove fu professore universitario. Esiste una via di mezzo per evitare di cambiare oggi i confini? Può esistere. Di esempio è l'Alto Adige, tale per l'Italia ma non per l'Austria che la considera giustamente Sudtirolo, dove lingua nazionale è il tedesco e non l'italiano, che anche nelle scuole risulta lingua straniera. L'Italia da molti mesi si fa vanto di avere un italiano come numero 1 (se non lo perderà tra poco) un certo tennista di cognome austriaco, Sinner. Errato. Costui non è italiano ma è austriaco. Se il Donbass fosse stato riconosciuto come regione dotata di ampia autonomia e di particolari vantaggi economici, tali da far  preferire ai russi che vi abitano lo stare nominalmente dentro i confini ucraini del Donbass i russi di tale regione non avrebbero avuto interesse a far parte della Russia. Bisognava che l'Unione Europea aiutasse economicamente la regione del Donbass per togliere l'erba sotto i piedi alla dittatura di Putin. E' il danaro che fa preferire l'appartenenza ad uno Stato piuttosto che ad un altro.                              

E l'HANNO PAGATO ANCHE MOLTO

Senza che abbia avuto reali meriti. E' stato un boss della TV. E di quella più scadente. Nulla di più. 

17 AGOSTO: UN ANNO IN PIU' E UN ALTRO IN MENO

Uno in più per averne vissuto un altro, uno in meno per riduzione del tempo rimastomi da vivere. E' sbagliato domandare: quanti anni hai? Gli anni che si hanno sono quelli che si spera di poter ancora vivere. Ma nessuno lo può dire con certezza. Bisognerebbe domandare: quanti anni non hai? Per sapere gli anni vissuti e che non si hanno più da vivere.  

Disse un tale: non ho mai dato una soddisfazione a mio padre, tranne una volta, nove mesi prima di nascere. Ho deluso il suo desiderio che divenissi famoso al suo posto, non essendolo diventato lui. Gli dissi una volta: come ti sei permesso di costringermi a nascere per tua sola soddisfazione? Io non volevo nascere  (è il titolo di un mio libro, per metà autobiografico, pubblicato nel 2010). Non volevo nascere per non essere costretto a fare l’esperienza della morte. Da morti è come se non fossimo mai nati. La vita è la più grave malattia perché ha il 100% dei decessi. Stasera si sta commemorando Pippo Baudo, che in una delle interviste disse: spero che la morte sia un sonno profondo. Errore. Durante il sonno si rimane vivi perché si sogna. Avrebbe dovuto dire invece: spero che sia come uno stato di anestesia totale, che, come è noto, non è  accompagnato da sogni essendo uno sonno artificiale.  Sin da ragazzo avevo il terrore del tempo fuggente che per tutti ha come traguardo la fine della vita. Moriamo tutti senza sapere con certezza se vi sia qualcosa dopo la morte. Se è unica l'origine di tutte le forme di vita, come dimostrato dagli studi che per buona parte della vita dedicai alla biologia evoluzionistica, allora dovrebbero avere una vita immortale anche tutti gli insetti, le pulci, i pidocchi, le schifose zecche, le zanzare etc., etc.? Nel 1999 pubblicai un libro di 527 pagine intitolato Biologia e filosofia. Origine della vita ed evoluzione biologica. Casualità e necessità. Purtroppo è rimasto sepolto come quaderno n. 43 negli Annali delle Facoltà di Lettere e di Magistero di Cagliari, e perciò non commerciabile. Ne posseggono per legge una copia la Biblioteca Nazionale d Firenze e la Biblioteca Nazionale di Roma. Ho utilizzato ampiamente il suo contenuto in altri libri. E ultimamente l'ho utilizzato nel mio prossimo libro intitolato Il mondo al oicsevor (rovescio), ad imitazione del noto libro di Roberto Vannacci Il mondo al oirartnoc (contrario). Nella prefazione rimprovero a Vannacci la sua mancanza di conoscenze scientifiche che lo hanno costretto a rimanere entro una concezione antropocentrica e perciò antiscientifica della natura. Non è lo stato di minoranza che sta a fondamento della anormalità, come ha scritto Vannacci, forse timoroso di accuse di razzismo. La sua spiegazione è una cretinata. Perché allora sarebbero stati anormali Giordano Bruno e Galilei a causa del loro negare che la Terra fosse al centro dell'Universo. La spiegazione deve essere scientifica, come ho spiegato, e ripetuto, nel mio prossimo libro, altrimenti la spiegazione rimane falsa, priva di senso. Il mio libro tuttavia funge da supporto di alcune conclusioni a cui giunge Vannacci, pur non potendo condividere la sua spiegazione. Per questo, imitando una famosa frase di Indro Montanelli (turatevi il naso e votare DC) ho scritto che mi ero turato il naso per votare Vannacci alle elezioni europee. Spero che questo libro di circa 200 pagine - che raccoglie, come fosse un mio testamento, le mie conoscenze scientifiche, cosmologiche, biologiche, economiche, giuridiche e morali - valga a suscitare una forte reazione pubblica contro di me per avere avuto il coraggio di esporre scientificamente determinati argomenti che andranno a ferire la dittatura del pensiero unico anche nell'uso di determinati termini che tale dittatura ha voluto espungere anche dal linguaggio comune. E' da tutta la vita che cerco di far capire che senza il diritto naturale, che, in quanto naturale, non può essere della sola natura umana, tutto diventa convenzionale e tutto viene giustificato in base al diritto del più forte. Di ciò non hanno capito filosofi come Benedetto Croce o giuristi come il tanto lodato Norberto Bobbio, ritenuto, ma immeritatamente, un maestro per molti giuristi. Come può essere considerato un grande giurista uno che, in Giusnaturalismo e positivismo giuridico, ha scritto una grossa cretinata dicendo che in natura esiste solo la legge del più forte, come sarebbe dimostrato dal fatto che il pesce grande mangia il pesce piccolo? Che cretinaggine! Come fondare allora le norme che, per esempio, proibiscono l'omicidio? Il pesce grande mangia il pesce piccolo rispettando il diritto naturale, perché altrimenti il pesce grande morirebbe di fame.  Solo l'uomo pone il diritto del più forte al servizio della sopraffazione oltre la necessità di sopravvivere. Un giurista che non capisce ciò non merita nemmeno di essere considerato un giurista. Suo allievo si ritiene il noto Gustavo Zagrebelsky, di cui demolisco una sua pazzesca sentenza riguardo alle libertà religiose, di quando era presidente della Corte Costituzionale, senza nemmeno accorgersi delle cretinate che ha scritto per le sue gravi conseguenze. Se si dovesse riconoscere pari dignità ad ogni religione allora bisognerebbe riconoscere pari dignità anche alla predicazione del Corano, nonostante le sue numerose frasi che incitano alla violenza armata contro gli infedeli. E perché allora non riconoscere pari dignità anche ai seguaci della sanguinaria dea Kalì? E tratto anche dell'euro dimostrando che esso è una moneta straniera essendo il vecchio marco tedesco travestito da euro. Mi si spieghi perché molti Stati della cosiddetta Unione Europea hanno preferito tenersi la moneta nazionale, come la Danimarca, la Svezia, la Repubblica ceca, l'Ungheria, l'Inghilterra prima che uscisse anche dall'Unione Europea. La Norvegia e la Svizzera hanno preferito stare fuori anche dall'UE. L'euro fu introdotto in Italia falsando i bilanci del governo Prodi in modo da dimostrare che l'Italia non superava il 3% nella differenza tra debito pubblico e prodotto interno lordo (PIL). Vi era da prevedere che tutti i costi sarebbero aumentati perché per legge naturale tutti i prezzi si sarebbero spostati verso l'alto, cioè verso i suoi valori più alti. L'euro è stato una sciagura. Una nuova lira, che verrebbe chiamata lira pesante per il suo avere un valore di 1936,26 vecchie lire, subirebbe una svalutazione, è stato calcolato, non superiore al 20%, e porrebbe in crisi persino la Germania perché i prodotti italiani verrebbero a costare molto meno. Per quanto riguarda il mercato interno nulla cambierebbe perché le tutte le imprese sarebbero costrette ad adeguare i prezzi al minore valore della nuova lira, pena la chiusura dell'impresa. 

Anche se non sono riuscito a diventare famoso, perché per diventarlo bisogna accedere alla TV, tuttavia non ho mai scritto le cretinate scritte da famosi personaggi. I loro libri non serviranno certamente a migliorare l'umanità. 

Ma a che serve la fama se dopo morti non si può godere della propria fama? Lascerò un mondo che mi fa schifo perché vive nell'impostura, nell'ipocrisia e nella crudeltà. Alla fine del libro distinguo tra vari gradi di umanità, che sono quasi tutti da buttar via. I miei punti di riferimento sono Pitagora, Anassimandro, Eraclito, solo per molti versi Platone, ma soprattutto Plutarco, Apollonio di Tiana (che rifiutò di farsi convertire da S. Paolo) e Porfirio (allievo di Plotino, il più grande filosofo neoplatonico). Sono i lumi di una vita vissuta senza uccidere animali. Sono vegetariano da quando avevo 10 anni, essendo rimasto scioccato vedendo dei buoi correre impazziti per una strada centrale di Cagliari dopo essere fuggiti dal mattatoio. Poi i mattatoi sono stati spostati fuori delle città per non impressionare gli ipocriti mangiatori di cadaveri, che non avrebbero il coraggio, una volta nella vita, di uccidere, dissanguare, spellare e squartare il cadavere dell'animale di cui si cibano.    

Ho invidia per quelli che, oggi non ancor nati, assisteranno allo stato in cui si troverà la Terra tra un migliaio di anni. Si nasce sempre troppo presto.   

PERCHE' L'ESSERE PIUTTOSTO CHE IL NULLA?

QUAL' E' LA MALATTIA PIU' GRAVE?

La vita! Ha il 100% di decessi. Per non ammalarsi bisogna non nascere

PALESTINA: PROPOSTA CHE METTE IL CARRO DAVANTI AI BUOI

Non si può far nascere uno Stato privo di territorio perché i palestinesi non hanno mai avuto uno Stato e non vi sarebbe una concordanza internazionale sui confini che questo Stato dovrebbe avere. E in ogni caso sarebbe necessario come premessa il riconoscimento di uno Stato di Israele da parte degli arabi della Palestina, che mai si sono dichiarati disposti ad accettare l'esistenza dello Stato di Israele. Senza questo previo riconoscimento è come mettere i buoi davanti al carro.       

HO SOSTENUTO ESAMI GIA' SOSTENUTI ALL'INIZIO DEGLI ANNI '60

Ho riguadagnato la patente dopo che mi fu revocata perché la patente era scaduta da + di 5 anni. Ma non era vero. Era scaduta da poco più di 3 anni. E pertanto la Motorizzzazione errò gravemente dicendo che dovevo fare tutto da capo. Non tenne conto della successiva Circolare che richiedeva l'esperimento di guida a chi aveva la patente scaduta da più di 5 anni. Io non avevo superato i 5 anni. E pertanto non ero tenuto a sostenere l'esperimento di guida. Colui che mi bocciò all'esperimento di guida dovrebbe essere condannato per falso in atto pubblico. Ho pronta la denuncia da un anno ma ho desistito dopo avere superato l'esame di guida. Dovetti rifare tutto da capo. Iscrivermi ad un'auto scuola, superare l'esame orale con 30 quiz a cui dovevo rispondere in 20 minuti, essendo concessi 3 errori. Ne commisi solo uno. I quiz arrivano da Roma e sono scelti tra 7200 quiz, molti a trabocchetto. E alla fine ho riguadagnato la patente che ebbi dal 1963. Pensate un po' quanti anni sono passati per colpa di un esaminatore fuori di testa che riempì il verbale di un cumulo di falsità tremende ricavabili anche da tutte le contraddizioni comprese nel verbale. Dovetti rifare tutto da capo, come se avessi 18 anni e chiedessi la patente per la prima volta. Un esaminatore che soffre di turbe psichiche. Sono stati 2 anni di tribolazioni. Ma ce l'ho fatta pur alla mia tarda età. In tutta la vita non ho commesso alcuna infrazione. Le assicurazioni con me ci hanno sempre guadagnato. Posso finalmente riprendere a guidare l'Alfa Romeo Giulietta T.I. 1300 II serie del 1961 con le marce al volante e sedile unico anche davanti, e la Giulia 1300  T.I. del 1966. Mi servivano solo per diporto perché preferisco usare il taxi per qualche rara commissione in città. Basta vedere vecchi film per accorgersi che la Giulia (nel modello di cilindrata 1600 e non 1300) era l'auto della polizia se di colore bleu e la stessa Giulia di color verde dei carabinieri. Stranamente suscita maggiori curiosità la Giulia e non la Giulietta. Sono dispensate dall'uso delle cinture di sicurezza, anche perché sono nate senza che si potessero    aggiungere le cinture. Se non avessi trovato una esaminatrice consapevole del fatto che avevo una guida sicura sarei caduto in un grave stato di depressione. Anche dal verbale un giudice avrebbe p, che avrebbero dovuto testimoniare otuto trarre la convinzione di tutte le contraddizioni. Ma sarebbero bastate anche solo le testimonianze degli esaminandi che aspettavano il loro turno. Avrebbero detto sotto giuramento che era falso che io avessi trovato difficoltà nel fare l'inversione di marcia e non mi ero girato con la testa durante l'inversione. Non vi fu alcuna inversione di marcia. La Circolare Ministeriale dice che l'esperimento di guida (come pure l'esame di guida per coloro che richiedono la patente per la prima volta) deve durare ALMENO 20 minuti e nel traffico. Il mio esperimento di guida durò solo pochi secondi. Ritenne errore l'avere avviato il motore  prima di essermi posto la cintura. Obbligo del tutto inese l'auto è ancora ferma in parcheggio. Aggiunse che mi era stato detto di dirigermi a sinistra verso la via Is Cornalias e che io, al contrario, mi sarei diretto verso destra. Ma a destra vi era una grande cancellata che chiudeva la via Serantini, strada a vicolo cieco. Dunque io fui considerato del tutto deficiente per essermi diretto verso la cancellata che chiudeva la via Serantina, strada, ripeto, a vicolo cieco.per rilevare i miei errori. Non basta. Secondo questo fuori di testa, accortomi dell'errore, avrei invertito la direzione per dirigermi verso la via Is Cornalias. Tutta questa manovra sarebbe durata nello spazio di "una ventina di metri" (sic) che io avrei percorso nel tempo di alcuni minuti. Solo un deficiente totale si sarebbe diretto verso la chiusura della via Serantini, strada a vicolo cieco. Nel verbale scrisse che mi aveva dato le dovute spiegazioni. FALSO! Scese subito dalla Fiat Panda in totale mutismo e, avvicinatosi  alle auto degli altri esaminandi, anch'essi a pochi metri dalla cancellata, fu sentito dire da essi dopo essersi allontanato dalla Panda: "no, no, per me l'esame è finito. avanti un altro". Pertanto mi venne revocata la patente. Trascorsi due anni terribili per essere stato costretto a rifare tutto da capo iscrivendomi ad una autoscuola per seguire per qualche mese le lezioni riguardanti le regole del traffico con tutte le indicazioni relative alla segnaletica stradale. Con l'umiliazione di dovermi trovare insieme a dei ragazzi chiedenti la patente per la prima volta.              

NON ESISTE L'EBRAISMO COME NEMICO

Come può esistere un nemico che non fa proselitismo? La religione ebraica è una religione che non fa proselitismo, al contrario del cristianesimo e dell'islamismo. Il cristianesimo si diffuse all'inizio per libera conversione contro "gli dèi falsi e bugiardi" (sono parole che Dante mette in bocca a Virgilio, che lo accompagnerà sino al limite del Purgatorio). Solo quando il cristianesimo diventò religione di maggioranza, anche se non di maggioranza assoluta ma relativa, il cristianesimo si espanse con le armi. Si pensi ad un Carlo Magno che partecipò all'uccisione di 800 sassoni che fece passare per le armi perché rifiutavano di convertirsi. Diverso è l'islamismo, che si diffuse con le armi sin dall'inizio, appena dopo la morte di Maometto. L'ebraismo non si diffuse affatto perché non poteva definirsi di religione ebraica uno che non fosse etnicamente ebreo per discendenza da almeno un genitore ebreo. L'ebraismo alla fine dell'800 passò attraverso un processo di laicizzazione. Tutti gli ebrei che emersero nella storia per alti meriti nel campo della scienza e della letteratura, più in generale delle arti, non erano ebrei anche per religione. Erano quasi tutti atei. Il più noto esempio ci è dato da Einstein, che a chi gli domandò se credesse in Dio, rispose che credeva nel Dio di Spinoza, cioè nel Dio identificato con la natura. La grande coglionaggine di Hitler consistette nella persecuzione degli ebrei. Se non fosse stato un paranoico nella persecuzione degli ebrei e, invece di perseguitarli, avesse richiesto o imposto una alleanza con l'ebraismo mondiale, non avrebbe dovuto difendersi dall'ebraismo che veniva accusato di dirigere l'economia mondiale. Sconfiggendo la dittatura di Stalin Hitler sarebbe passato alla storia con il merito di avere sconfitto il comunismo, vero nemico dell'Europa anche dopo la fine della guerra. "Una cortina di ferro è calata sull'Europa" disse Churchill riferendosi all'occupazione di tutta l'Europa orientale da parte dell'Unione Sovietica.  E' incredibile che tra le truppe sovietiche vi fosse anche una divisione di islamici, il vero nemico dell'Europa. In Italia gli ebrei rappresentavano un piccola minoranza di circa 20.000 individui. Che senso poteva avere allora la legge chiamata "Difesa della razza" da parte del fascismo? L'imbecillità totale di Mussolini portò l'Italia a fare a meno di grandi scienziati, come quelli che facevano parte delle ricerche riguardanti la fisica atomica. Enrico Fermi, non ebreo ma marito di una ebrea, dopo avere ricevuto il Nobel  per la fisica non rientrò in Italia ma entrò negli USA per partecipare alle ricerche che approdarono alla bomba atomica. Von Braun fu portato negli USA dopo che aveva portato avanti l'impresa della costruzione dei missili V2 a lunga gittata.  Il fascismo e il nazismo persero la guerra perché vollero perderla a causa della loro insipenza. Hitler e Mussolini si rovinarono a vicenda. Il fascismo fu una palla al piede per il nazismo. Mussolini sapeva che l'Italia non era nelle condizioni di supportare la guerra voluta da Hitler. Ma pensava che la guerra fosse già finita con la sconfitta della Francia nella "guerra lampo". Soltanto il 10 giugno 1940 Mussolini nel famoso e scriteriato discorso dal balcone di piazza Venezia dichiarò pomposamente guerra alla Francia e all'Inghilterra. Ai suoi collaboratori aveva detto che gli serviva un migliaio di morti per attaccare proditoriamente la Francia e assidersi anche lui al tavolo delle trattative di pace dopo la sconfitta della Francia. Ma costrinse Hitler ad intevenire in Grecia e in Africa inviandovi l'Afrikacorps per salvare il fascismo non rendendosi conto che alla Germania conveniva abbandonare l'alleanza con il fascismo per non dovere impegnare le divisioni tedesche in una guerra non voluta dal nazismo in Grecia e in Africa. Le successive vittorie di Rommel in Africa furono annullate quando gli americani si aggiunsero in Africa alle truppe inglesi al comando di Montgomery. E Hitler continuò scelleratamente a difendere il fascismo quando nel mese di luglio del 1943 il fascismo fu sconfitto, non in guerra ma nella seduta del Gran Consiglio del fascismo dove Mussolini fu posto in minoranza. Non basta. A questo punto Hitler avrebbe dovuto abbandonare il fascismo. E invece, altro grave e imperdonabile errore, con una spericolata azione usando anche alianti per irrompere silenziosamente fece rapire Mussolini dalla falsa prigionia di Campo Imperatore perché costituisse la Republica Sociale.  Proprio negli stessi mesi in cui sul fronte russo i generali tedeschi chiedevano rinforzi per portare avanti la vittoria nella seconda battaglia di Kursk. Perché non era stata determinante la pur grave sconfitta di Stalingrado. E invece alcune divisioni furono dirottate dal fronte russo in Italia per contrastare l'avanzata degli angloamericani lungo il sud d'Italia ed arrivare sino a Roma. Poi, abbandonata per dividere l'Italia in due, con a nord la Repubblica Sociale avente un governo fantoccio fascista. Giunto Mussolini in Germania dopo il suo rapimento da Campo Imperatore Hitler anticipò la riunione nella tana del lupo dovendo spostarsi in Baviera per accogliere Mussolini e dargli le sue scellerate direttive. L'anticipazione della riunione fu purtroppo la salvezza del nazismo perché il colonnello von Stauffenberg - a cui era stato assegnato da parte di un alto comando di  ufficiali nazisti, ma divenuti antinazisti, meglio antihitleriani, per evitare il peggio di una più grave sconfitta -  improvvisamente si trovò privato di quel maggiore tempo che gli sarebbe stato necessario per innescare una seconda bomba. Solo von Stauffenberg aveva avuto dei documenti da consegnare a Hitler, che si fidava di lui ciecamente. Ma von Stauffenberg dovette operare in condizioni tremende perché in guerra aveva perso la mano destra e gli erano rimasti due dita della mano sinistra. Come se un demonio proteggesse Hitler, la prima bomba, chiusa in una valigetta, fu posta sotto il tavolo a poca distanza dalle gambe di Hitler. Piazzata la bomba sotto il tavolo, di legno assai spesso, von Stauffenberg tirò fuori una scusa per allontanarsi dalla stanza della riunione. Von Stauffenberg fu troppo ottimista perché fece circolare subito telefonicamente la voce che Hitler era rimasto vittima di un attentato. Ma chi sedeva a fianco di Hitler, senza nemmeno sapere che cosa contenesse quella valigetta, la spostò con una gamba perché la intralciava. Vi furono quattro morti, ma Hitler si salvò avendo avuto soltanto delle bruciature in un braccio. Che cosa dire? Mussolini fu la salvezza di Hitler arrivando in Germania perché il suo arrivo comportò l'anticipazione della riunione. Bastarono poche ore perché si scovassero gli organizzatori dell'attentato a Hitler. Mi domando come mai vi fossero ancora giudici disposti a condannare a morte gli organizzatori dell'attentato, ben sapendo che la guerra fosse già persa e che di ciò avrebbero dovuto subire le conseguenze. Non fu risparmiato nemmeno Rommel, che, benché fosse a conoscenza della preparazione dell'attentato, nulla disse a Hitler e ai suoi  più vicini collaboratori. A Rommel fu imposta una alternativa: o essere anche lui accusato di essere attentatore alla vita di Hitler o suicidarsi per avere poi funerali di Stato vista la fama di cui godeva come militare anche nella popolazione tedesca. La causa della sua morte fu addebitata alle ferite riportate quando esplose una bomba vicino all'auto con cui stava attraversando la Francia. Nella guerra da lui condotta in Africa e in Francia nessun crimine di guerra poteva essergli addebitato, ed ebbe in Africa l'onore delle armi da parte degli inglesi comandati da Montgomery. Scelse il suicidio anche perché non voleva che ne subissero le conseguenze la moglie e il figlio. Ma questi criminali come potevano essere anche tanto imbecilli da credere che non si sarebbe conosciuta la verità sulla morte di Rommel?  

 

UN CASO DI INGIUSTIZIA GIUSTA PER UNA RAGION DI STATO

 E' il caso di Almasri, un ministro libico accusato di essere un torturatore e lasciato libero in Italia nonostante una richiesta di arresto da parte del tribunale internazionale dell'Aja. Che cosa avrebbe dovuto fare il governo italiano? Arrestarlo? NO! In politica bisogna soppesare il rapporto costi/benefici. Machiavelli insegna. Se fosse stato arrestato il torturatore la conseguenza sarebbe stata una maggiore invasione dall'Africa come risposta. Bisogna domandarsi se Almasri abbia compiuto un reato in Italia. Non l'ha compiuto. E allora? Ogni giorno vengono compiuti dei reati in ogni parte della Terra. Come mai il cosiddetto tribunale internazionale non ha mai preso posizione in merito alla violazione dei diritti umani negli Stati islamici, dove il Corano è la fonte di tutti i diritti umani? E che dire della Russia che fa assassinare gli oppositori? Per questo tribunale non esistono reati in Stati dove l'opposizione viene schiacciata con la forza delle armi. Questo tribunale non ha mai considerato che fanno parte dell'ONU Stati che non dovrebbero farne parte. Come tutti gli Stati islamici. E tuttavia fanno parte del Consiglio di sicurezza ristretto Stati che possono opporre il diritto di veto contro ogni decisione che venga presa dalla maggioranza dell'Assemblea dell'ONU. Purtroppo l'ONU è una Istituzione inutile perché ogni Stato continuerà a considerare prioritari i propri interessi fregandosene dei diritti umani. Chi comanda nell'ONU è il Consiglio di sicurezza costituito da 5 Stati permanenti (Stati Uniti, Russia, Inghilerra, Cina e Francia, quest'ultima inclusa come se avesse vinto la guerra e non l'avesse persa in un paio di mesi con la "guerra lampo" scatenata da Hitler). Gli altri Stati facenti parte del Consiglio di sicurezza sono dieci e vengono eletti a turno con la durata di due anni. Ognuno di essi ha il diritto di veto contro tutti gli altri 14. E' evidente che in questo modo il Consiglio di sicurezza è costretto a subire la volontà anche soltanto di uno Stato facente parte del Consiglio di sicurezza. La Dichiarazione di principio che sta all'origine della nascita degli USA dice che tutti gli uomini nascono liberi*, e tuttavia fu necessaria la guerra civile perché gli africani strappati dall'Africa fossero tradotti come schiavi, soprattutto negli Stati del sud, per costringerli a lavorare nelle piantagioni, non avendo nemmeno diritto di vita.  

*"Noi riteniamo che sono per se stesse evidenti queste verità: che tutti gli uomini sono creati eguali; che essi sono dal Creatore dotati di certi inalienabili diritti, che tra questi diritti sono la Vita, la Libertà, e il perseguimento della Felicità; che per garantire questi diritti sono istituiti tra gli uomini governi che derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati; che ogni qualvolta una qualsiasi forma di governo tende a negare questi fini, il popolo ha diritto di mutarla o abolirla e di istituire un nuovo governo fondato su tali principi e di organizzarne i poteri nella forma che sembri al popolo meglio atta a procurare la sua Sicurezza e la sua Felicità". 

Si vede ben chiaro che furono solo parole scritte in malafede, considerando lo stato di schiavitù in cui furono costretti coloro che furono imbarcati su navi negriere anche con l'apporto dei musulmani africani che avevano come unico interesse quello di trarre danaro dagli schiavisti europei. In una comunanza di sporchi e criminosi interessi tra cristiani e islamici.                            

MA QUALE GENOCIDIO IN GAZA?

Dal 7 ottobre del 2023 è aumentata la popolazione sotto le bombe. Incredibile. 

LA FALSITA' DEI PARTIGIANI LIBERATORI

Hanno soltanto provocato le rappresaglie dei nazisti. Dico questo mentre sto ascoltando la tramissione di Corrado Augias (La torre di Babele, La7). La solita cantilena della liberazione fatta dai partigiani. Se non vi fosse stata la falsa resistenza probabilmente gli angloamericani non avrebbero bombardato varie città italiane. Il governo Badoglio avrebbe dovuto contrattare la resa ponendo come condizione che gli angloamericani si astenessero da un inutile bombardamento. I partigiani vollero, soprattutto con i comunisti, arrogarsi il merito della liberazione. Sì, sparando alle spalle dei tedeschi in fuga oppure commettendo azioni terroristiche. Terroristi: questo è l'aggettivo che si meritano i partigiani. Non vi sarebbe stata la rappresaglia delle Fosse Ardeatine se non vi fosse stato il folle ed inutile atto terroristico di via Rasella. Fu progettato da un sedicente Comando militare costituito da Riccardo Bauer, Giorgio Napolitano e Sandro Pertini. Questi ultimi due ebbero come premio la presidenza della Repubblica, mentre avrebbero dovuto essere condannati da un Tribunale Militare dopo la fine della guerra.     

IL CORAGGIO DEL NON VOLER PIU' VIVERE

Io non volevo nascere. E' il titolo di un mio libro (2010). Non nascendo non mi sentirei condannato a morte. Siamo in un pianeta senza poter avere una conoscenza di come esattamente si siano formate le prime molecole con i primi amminoacidi e la prima formazione dell'RNA (con una sola elica) che ha preceduto la formazione del DNA (con doppia elica). Sembra che tutta l'evoluzione sia avvenuta dopo tre miliardi di anni, nel corso dei quali la Terra era abitata solo da batteri e alghe azzurro-verdi.  Se vi fosse stata una finalità nell'evoluzione naturale questa non avrebbe avuto bisogno di attendere tre miliardi di anni perché casualmente si formasse la cellula eucariotica derivata dalla fusione di due cellule monocariotiche dei batteri e delle alghe azzurro-verdi. Senza la cellula eucariotica non vi sarebbe stata tutta la successiva evoluzione. Ciò rende impossibile il pensare che ultimo scopo dell'evoluzione naturale fosse la formazione di una specie chiamata homo (dal latino humus, terra). La superbia umana è antiscientifica se si considerano tutte le specie, circa il 98%, che sono scomparse ancor prima che apparisse l'australophitecus, da cui è derivato l'homo. Morremo tutti senza sapere se vi sia una forma di sopravvivenza dettata dalla boria umana che ha fatto credere che l'homo sia il fine e la fine di tutta l'evoluzione. Sono considerazioni tratte dalla notizia del coraggio che ha avuto la donna che ha chiesto di porre fine alle sue sofferenze. Le religioni sono nate tutte dalla paura della morte. Ma sono nate tutte in secoli di ignoranza. Oggi nessuna religione potrebbe nascere perché l'evoluzione lo vieta. Se si riflettesse su ciò non continuerebbero ad esistere le religioni, soprattutto quelle abramitiche.Tutte le malattie hanno origine dalla casuale formazione degli amminoacidi, e dunque dalla assoluta mancanza di una finalità nell'evoluzione naturale. Quale sarebbe stato l'unico vero, inconfutabile miracolo al posto di quelli narrati nei Vangeli? L'avere scritto su una pietra, oppure in uno dei manoscritti del Mar morto trovati nelle grotte di Qunram la formula di Newton della gravitazione universale. Nessuno l'avrebbe capito, forse l'avrebbero preso per pazzo, come fu preso per pazzo l'astronomo Aristarco di Samo, che ebbe l'ardire di porre il Sole, e non più la Terra, al centro del sistema astronomico, guadagnandosi l'appellativo di Copernico dell'antichità. Solo una mente divina, come quella che avrebbe dovuto avere Gesù nel suo presentarsi come figlio del dio dell'Antico Testamento, prevedendo il sistema eliocentrico con le ellissi empiriche di Keplero, da cui Newton trasse la formula della gravitazione universale. Oppure le formule, comprensibili anche da chi non è matematico, della relatività ristretta. Non quelle della relatività generale che richiedono una conoscenza specifica. Cara Laura, ti ammiro per il tuo coraggio. Non so se tu fossi veramente credente. Io mi spavento al pensiero che, divenendo immortali dopo la morte, non possiamo più morire. Mi spaventa una eternità che non riesco a raffigurarmi perché non riesco a concepirla priva di progetti che solo una vita terrena può far nascere.                     

Suicidio assistito a casa, morta Laura Santi a Perugia

Sky TG24

https://tg24.sky.it › cronaca › 2025/07/22 › laura-santi-...

2 giorni fa — Suicidio assistito, è morta Laura Santi: si è autosomministrata il farmaco in casa · "Dobbiamo essere noi a decidere, nessun altro" · Il lungo ...

MI E' STATA RINNOVATA LA PATENTE DOPO 2 ANNI DI TRIBOLAZIONI

Nel 2021 mi accorsi che la patente era scaduta da poco meno di 5 anni. Ero andato in pensione e pertanto l'auto non mi serviva più per andare in Facoltà, dove insegnavo storia della filosofia. Regalai a un nipote la Peugeot 308. Credevo che potesse essermi rinnovata con la visita medica (in realtà oculistica). Ma non era così. Coloro che avevano la patente scaduta da più di 5 anni dovevano sostenere un esperimento di guida. Incontrai un esaminatore fuori di testa che nel verbale scrisse un cumulo di falsità deducibili da tutte le contraddizioni in cui era caduto. La La Circolare ministeriale dice che l'esperimento di guida deve durare almeno venti minuti e nel traffico. Il mio esperimento di guida del 2 settembre 2021 (cfr. il mio articolo in tale data) durò pochi secondi e fuori del traffico, in una strada a vicolo cieco (via Serantini, dove ha sede l'Abbanoa) perché avevo avviato il motore prima di allacciarmi la cintura di sicurezza. Incredibile. Non vi è alcuna norma che dica che, stando l'auto ferma in parcheggio, ci si debba allacciare la cintura prima dell'avvio del motore. Il Codice della Strada non lo dice. Inoltre scrisse che avevo trovato difficoltà nel fare inversione di marcia e durante questa inversione non mi ero girato con la testa. FALSO! In quei pochi secondi non vi fu, e non poteva esserci, alcuna inversione di marcia. Dandosi la zappa sui piedi precisò che, invece di dirigermi verso sinistra per uscire dalla via Serantini e immettermi nella via Is Cornalias, mi diressi verso destra. Ma verso destra a pochi metri dall'auto, dove si trovava il gruppo degli esaminandi, vi era una grande cancellata che sbarrava la via Serantini, via a vicolo cieco. Dunque mi prese per totale imbecille se io mi ero diretto verso questa cancellata che distava pochi metri da me. Non basta. Precisò che l'esame  si svolse lungo "una ventina di metri percorsi in qualche minuto". FALSO! Non vi fu alcuna inversione di marcia. Avevo anche dei testimoni (tra cui l'amica proprietaria della Panda con cui mi presentai all'esame) che potevano sostenere che il verbale era pieno di falsità. Se io mi fossi diretto da imbecille verso la cancellata che chiude la strada e poi, per rimediare all'errore, avessi fatto inversione di marcia, questa manovra avrebbe comportato più di una ventina di metri. Ma, a parte tutto ciò, io avrei impiegato "qualche minuto" (sic) per percorrere "una ventina di metri" (sic), quando, invece, anche partendo da fermo, una ventina di metri viene percorsa in qualche secondo e non "in qualche minuto". L'esperimento di guida, al contrario dell'esame di guida, non può essere ripetuto, e la bocciatura comporta la revoca della patente. Come se uno non l'avesse mai avuta. Inoltrai un ricorso gerarchico a Roma ma trovai un ignorante (o disonesto?) che rigettò il mio ricorso scrivendo che la patente era scaduta da + di 3 anni. Costui (in buonafede se ignorante o in malafede se disonesto?) per difendere l'esaminatore scrisse che  la Circolare ministeriale richiedeva l'esperimento di guida a chi aveva la patente scaduta da + di 3 anni. Ma una successiva Circolare, dettata dallo stato di pandemia, estese l'esperimento di guida a chi aveva superato i 5 anni di ritardo. Io non li avevo superati. Pertanto non dovevo sostenere l'esperimento di guida perché avevo la patente scaduta da meno di 5 anni. Io stavo tra i più di 3 anni di ritardo e i meno di 5 anni di ritardo. La Commissione di Roma ignorò completamnte la seconda Circolare. Per evitare lungaggini burocratiche avevo accettato di sostenere l'esperimento di guida pensando che, avendo la patente dal 1963, l'esperimento di guida sarebbe stato una pura formalità. L'Ufficio di pratiche d'auto mancò gravemente di dirmi che avevo bisogno di un accompagnatore che, fungendo da testimone, non avesse + di 65 anni e avesse la patente da almeno 10 anni. Né questo Ufficio mi consigliò di presentarmi con un'auto di un'autoscuola che, oltre tutto, con uno dei suoi impiegati avrei avuto il richiesto accompagnatore. Solo il giorno dell'esperimento di guida scoprii che avevo bisogno di un accompagnatore. Accettai allora che mi facesse da accompagnatore un tale, mai visto prima, che faceva da accompagnatore ad un suo amico compaesano. L'accompagnatore ha solo il compito di fare da testimone e deve stare zitto. Se non avessi accettato sarei stato messo tra gli assenti e avrei dovuto attendere che venisse stabilita una nuova data. Quando avviai il motore l'accompagnatore mi disse: la cintura. Proprio mentre stavo per allacciarmi la cintura. Lei stia zitto, gli disse sgarbatamente l'esaminatore. Dopo l'avvenuta revoca della patente fui costretto ad iscrivermi da vecchio patentato (dal 1963) ad una autoscuola per seguire le lezioni necessarie per superare l'esame orale consistente nel rispondere in 20 minuti a 30 quiz (alcuni veramente difficili perché costituivano un tranello o un trabocchetto) rispondendo VERO o FALSO. L'autoscuola mi diede il libro ministeriale contenente 7200 quiz, da cui vengono presi tutti i quiz dell'esame. Chi avesse una memoria straordinaria, tale da ricordarsi tutti i 7200 quiz (cosa impossibile), sarebbe sicuro di superare l'esame. Commisi un solo errore pur potendosi superare l'esame anche con 3 errori. L'esame viene sostenuto in una grande sala della Motorizzazione e ogni candidato ha di fronte a sé un grande computer. Vista la domanda bisogna rispondere vero o falso e poi bisogna sfiorare la parola avanti per andare ad una successiva schermata.  I quiz  provengono da Roma per sorteggio, ma rispettando il sorteggio entro fasce di argomenti. Dopo 20 minuti il computer si spegne. Conseguii finalmente il foglio rosa come se fossi un ragazzo di  18 anni alla prima patente. Pensai che avevo superato la parte più difficile dell'esame ritenendo che l'esame di guida non avrebbe comportato difficoltà. E invece no. I primi tre esami andarono male, ma solo per delle inezie. Per esempio, avevo superato di alcuni centimetri la striscia bianca che si trova a fianco del semaforo, che era rosso quando arrivai alla striscia. Ero sconfortato perché ritenevo che gli esaminatori non fossero disposti a rinnovarmi la patente a causa della mia età (avevo superato gli 80 anni). Non si considera che sono quasi sempre i giovani coloro che commettono gravi infrazioni avendo la mania della velocità. Notare una grave contraddizione. L'esame di guida normalmente avviene senza superare i 50 orari, almeno in città. Anche perché l'esaminatore non vuole rischiare nonostante che l'accompagnatore, insegnante dell'autoscuola, possa porre rimedio ad una manovra pericolosa con i suoi doppi comandi. Ma conseguita la patente di fatto non esiste più alcun limite per un ragazzo neopatentato e spericolato. Dovrebbe esistere una scheda anagrafica per conoscere tutto il passato di un automobilista. Una seconda volta fui bocciato perché non avevo segnalato l'uscita a destra da una rotatoria nonostante non vi fossero altre auto dietro la mia, cioè l'auto Citroen C3 dell'autoscuola, avendo alla mia destra l'insegnante dell'autoscuola con cui avevo fatto varie prove di guida. Una terza volta venni bocciato perché avevo fatto troppe manovre nella parte per me più difficile dell'esame che era la manovra di parcheggio consistente nel parcheggiare tra due strisce bianche con manovra di retro marcia rispettando a destra e a sinistra la distanza necessaria perché le due auto a fianco fossero ad una distanza tale da consentire l'ingresso al loro proprietario. Perché viene richiesta questa manovra detta a pettine anche se tutte le auto parcheggiano inserendosi con il muso diretto verso il marciapiede e non verso la strada evitando così di dover fare la manovra di parcheggio in retro marcia? Solo per rendere più difficile la manovra, anche se serve a nulla perché non ho mai visto un'auto parcheggiata con il muso verso la strada. Dovetti pagare per rinnovare il foglio rosa ed avere la possibilità di dare altri due esami. La quarta volta mi andò bene avendo trovato una esaminatrice non prevenuta nei miei confronti come gli altri due esaminatori. Ebbi una crisi di pianto quando, tornati nella sede dell'autoscuola, l'esaminatrice mi disse: per me va bene così. E mi consegnò la nuova patente. Avevo accumulato in poco più di due anni uno stress tale che trovò una via di uscita nel pianto. Per chi non lo sapesse la Motorizzazione conosce già prima del giorno dell'esame di guida i nomi dei candidati e stampa le patenti per tutti coloro che quel giorno debbono sostenere l'esame. Le patenti dei bocciati vengono subito tagliate e mandate al macero. Il 16 aprile scorso ho avuto il rinnovo della patente subito dopo l'esame di guida. Dei sei esaminandi ne passarono due, me compreso. Non ho mai fatto denuncia di sinistro. Con me le assicurazioni ci hanno sempre guadagnato. Sono certo che i vecchi patentati oggi non supererebbero l'esame di guida essendo abituati a non rispettare i rigori, per altro praticamente eccessivi, richiesti oggi ai nuovi patentati. La Corte Europea con dei suoi fuori testa ha proposto che la patente venga ritirata dopo avere superato i 75 anni. Non passerà. Vi sarebbe giustamente una rivolta. Nel 2009, essendo andato in pensione come prof. univ. di storia della filosofia, l'auto non mi serviva più e non volevo sottopormi allo stress della ricerca di un parcheggio. Ma, non volendo rinunciare alla guida di un auto, servendomi ormai solo psicologicamente, preferendo ancora il taxi per qualche commissione in città, mi venne lo sfizio di acquistare nel 2021 due auto d'epoca, l'Alfa Romeo Giulietta 1300 T.I. del 1961 di color bianco, eguale a quella che aveva comprato mio padre e che guidavo anch'io nonostante avesse un sedile unico davanti e il cambio al volante. Per poco tempo la Giulietta fu anche l'auto della polizia perché sostituita dalla Giulia. Ma la Giulietta non poteva servirmi come garçonnier perché aveva un sedile unico non ribaltabile. Comprai allora anche una Alfa Romeo Giulia 1300 T.I. del 1966, con il cambio a cloche e i due sedili ribaltabili. Se non fossi riuscito ad avere il rinnovo della patente sarei caduto in un forte stato di depressione a causa delle ingiustizie subite. Io non avevo superato i 5 anni di ritardo nella scadenza della patente e pertanto doveva bastarmi il rituale e comune esame di rinnovo della patente senza l'esame di guida. Tre anni fa un medico ebbe il rinnovo della patente all'età di 103 anni. Finì sui giornali. Ora posso finalmente guidare le due auto senza più avere bisogno di un accompagnatore a cui dovevo pagare il suo disturbo che non abbia più di 65 anni e abbia la patente da almeno 10 anni, come richiesto a quelli che hanno solo il foglio rosa. Due auto che mi hanno riportato ai tempi della giovinezza. Ho notato che riscuote maggiore curiosità la Giulia, forse perché era l'auto dei carabinieri e della polizia. Ma quella dei carabinieri era di colore verde pisello, mentre quella della polizia era di colore bleu. Come si può vedere in vecchi filmati. La Giulietta bianca, perfetta, mi è stata venduta da una ditta di Palermo. Io da ragazzo avevo comprato la Giulia di color bleu. Mi sono dovuto adattare ad una Giulia color verde vendutami da una ditta di Roma perché quella bleu veniva venduta da un privato, senza la garanzia  che poteva darmi una ditta.        

Debbo decidere se presentare o non una denuncia per falso in atto pubblico stesa molti mesi fa contro colui che mi revocò la patente scrivendo un cumulo di falsità. Sarei potuto incorrere in una vendetta da parte della Motorizzazione.             

Alfa Romeo Giulia 1300 Ti S1 - Brescia

Luzzago

https://luzzago.com › alfa-romeo-auto › giulia-1300-ti-s...

 

L'auto offerta è di produzione 1966 ed immatricolazione Gennaio 1967. Possiede targhe nere elioscala43@con provincia Cuneo. Gallery.

14.500,00 €

 

TIZIANA MAROGNA: E' MORTA UNA GIUDICE CHE MI HA ROVINATO L'ESISTENZA

 Ho sentito adesso (ore 23,50 su rete 4 nella trasmissione ZONA BIANCA che il 69,5 degli italiani ha una completa sfiducia nella magistratura. La mia storia conferma questa sfiducia. L'ho sempre chiamata M(C)arogna per ciò che  ha scritto contro di me. Era stato nominato illegittimamente un liquidatore voluto da due pseudo fratelli che volevano costringermi a vendere anche la mia quota del 66% della proprietà del cinema Corallo a Cagliari per sanare i loro debiti PERSONALI  e per questo mi assalirono in sede di giudizio. Dopo che un presidente del tribunale, Marco Onnis, nominò un liquidatore dandomi come acquiescente mentre dagli atti del giudizio, compresi i verbali di udienza, risultava che avevo chiesto la revoca della sua nomina perché per legge il liquidatore può essere nominato soltanto se vi è l'unanimità dei soci che però sono in disaccordo circa la persona del liquidatore. Mi rivolsi al Tribunale perché la nomina del liquidatore era palesemente illegittima per il motivo detto. Orbene, questa M(C)arogna rigettò la mia domanda scrivendo con una ordinanza che avevo sbagliato indirizzo. Mi sarei dovuto rivolgere alla Cassazione e non al Tribunale. Vi erano due indirizzi giurisprudenziali nel merito: una minoritaria diceva che mi dovevo rivolgere alla Cassazione, l'altra, di molto maggioritaria, diceva che mi dovevo rivolgere al Tribunale per chiedere la rimozione della nomina del liquidatore, il peggiore individuo in cui incappai in tutta la vita, un individuo assetato di danaro come un vampiro assetato di sangue. Mi ingannò dicendo che mai avrebbe venduto prima che vi fosse stata una sentenza passata in giudicato riguardante la mia sospensione da amministratore perché non avevo notificato il bilancio entro il mese di marzo, come previsto dallo statuto, invece che nel mese di giugno come si era concordato con i due soci di minoranza per fare coincidere la notifica del bilancio con la dichiarazione dei redditi nel mese di giugno. Il Tribunale con sentenza 11 novembre 1997 assurdamente assunse questo motivo per revocarmi la carica di amministratore, che solo di facciata avevo assunto perché di fatto era amministratore il commercialista nominato anche con l'assenso dei due soci di minoranza. Premetto che questa sentenza fu dichiarata NULLA dalla Corte d'Appello con sentenza del dicembre 2000, con la conseguenza che io ero stato sempre amministratore. La giudice Donatella Aru in Corte d'Appello citò questa sentenza senza trarne la dovuta conseguenza: io ero stato sempre amministratore, come dimostrato dal fatto che il giudice del registro Vincenzo Amato provvide a reintegrarmi nella carica di amministratore della Cinecorallo. Ma andiamo all'origine di questa assurda vicenda. Il presidente del Tribunale Marco Onnis, la maggiore disgrazia di questa vicenda, sfruttò l'inciso per dire che anch'io riconoscevo necessaria la nomina del liquidatore perché vi era un dissidio tra i soci, ma senza tener conto che il dissidio tra i soci può essere fatto valere per legge (art. 2272 C.C.) al fine della nomina di un liquidatore solo quando il dissidio impedisca il conseguimento dell'oggetto sociale. Non era questo il caso perché la Cinecorallo, da sempre in attivo, continuava a conseguire pacificamente il suo oggetto sociale. Il mio avvocato sbagliò perché avrebbe dovuto evitare questo inciso che diceva che la nomina del liquidatore sarebbe stata necessaria se fosse stata confermata la revoca della mia nomina di amministratore. In ogni caso il mio avvocato concludeva chiedendo il RIGETTO della domanda avversaria della nomina di un liquidatore. Bastava comunque la richiesta di RIGETTO della domanda avversaria per dimostrare che ero contrario alla nomina del liquidatore. Vi è da osservare anche che io avevo chiesto ai due soci di minoranza che uno di essi facesse da amministratore al mio posto, togliendo ad essi ogni motivo ulteriore che potesse giustificare la nomina di un liquidatore. E di questo avvisai quel  farabutto di liquidatore e il promissario acquirente. Essi avrebbero dovuto attendere una sentenza passata in giudicato prima di procedere con la vendita, tanto più che nessuno dei motivi previsti dall'articolo 2272 C.C. poteva giustificare la nomina di un liquidatore per una società che, da sempre in attivo, continuava a conseguiva pacificamente il suo oggetto sociale con l'affitto della sala cinematografica essendo la proprietà distinta dalla gestione. Mi rincresce di non essere andato in udienza per sbattere in faccia al presidente del Tribunale Marco Onnis questa frase: lei non può nominare il liquidatore perché occorre l'unanimità dei soci. E io, per di più titolare del 66% delle quote, sono contrario alla nomina del liquidatore, potendo i due soci di minoranza chiedere soltanto la liquidazione della loro quota. Punto e basta. E avrei potuto aggiungere, magari consegnando uno scritto, che i due soci volevano costringermi a vendere per sanare i loro debiti personali, l'uno perché doveva pagare ancora 100 milioni di lire alla BNL per l'acquisto di una casa all'amante, divisa sempre con la moglie, l'altro perché doveva pagare 180 milioni di lire alla Banca Cariplo. Feci male a non andare in udienza fidandomi del fatto che fosse chiaro che occorreva l'unanimità dei soci per nominare il liquidatore. E infatti la disgrazia del presidente del Tribunale lo nominò ritenendomi, ma falsamente, favorevole alla nomina del liquidatore. Telefonai a Marco Onnis chiedendogli un appuntamento, che avvenne sotto casa sua in via Lai. Egli mi trattò con arroganza e non volle riconoscere il suo grave errore. Era chiaro che mai avrebbe riconosciuto il suo errore annullando il suo provvedimento come atto di autotutela. La sua casa, dove viveva da scapolo con la sorella, pochi giorni dopo rimase distrutta da un incendio. Morì dopo un paio di anni. Dovetti attendere un anno perché andasse in pensione e fosse sostituito da Antonio Porcella. E torno adesso alla M(C)arogna, la quale si valse della giurisprudenza minoritaria per scrivere che mi sarei dovuto rivolgere alla Cassazione. Ma la giurisprudenza nettamente maggioritaria diceva che mi sarei dovuto rivolgere al Tribunale, come io avevo fatto. L'ultima sentenza a ridosso dell'ordinanza della M(C)arogna  (Cass. 2 dicembre 1996, n. 10718) apparteneva alla giurispudenza maggioritaria, e perciò a mio favore. A questo punto mi rivolsi al nuovo presidente del Tribunale Antonio Porcella per chiedere la revoca della nomina del liquidatore, e l'11 dicembre 1997 fu revocata la nomina del liquidatore perché risultava che la sua nomina era illegittima in quanto avvenuta contro la mia volontà, essendo io per di più titolare del 66% delle quote del cinema Corallo. Purtroppo la revoca della nomina del liquidatore (11 dicembre 1997) avvenne meno di un mese dopo la vendita avvenuta il 13 nombre 1997. Perché la MC)arogna ignorò volutamente la giurisprudenza maggioritaria? Il liquidatore era anche curatore fallimentare, e dunque in stretta confidenza con tutti i giudici che passavano per la direzione della Sezione fallimentare del Tribunale essendo in tale veste un loro collaboratore. Questa storia è una storia di collusione dei giudici per cui sono passato con il liquidatore. A questo punto la responsabilità si spostò sulla giudice in Corte d'Appello Donatella Aru che fece due sentenze tremende, pur bastandone una. Invertì il rapporto logico-giuridico incominciando dalla parcella del liquidatore invece di partire dalla domanda di nullità o annullamento della vendita a causa dell'illegittimità della nomina del liquidatore. Queste due sentenze basterebbero per giustificare il licenziamento della Aru per la loro gravità, essendo tutte e due piene di contraddizioni, in cui necessariamente doveva cadere stante la sua volontà di salvare ad ogni costo il liquidatore. Con la prima sentenza mise subito al riparo la parcella del liquidatore di ben 166 milioni di lire, ignorando completamente il comportamento del liquidatore che giocò sempre con mosse di anticipo. L'ordinanza della M(C)arogna 7 novembre 1997 ebbe come risultato la vendita avvenuta il 13 novembre, cioè solo 5 giorni dopo l'ordinanza della M(C)arogna, e ciò per mettermi subito di fronte al fatto compiuto perché l'ordinanza mi fu notificata il 20 novembre, e a partire dal 20 novembre io sarei potuto ricorrere al Collegio per chiedere la revoca dell'ordinanza perché non esisteva nemmeno un motivo per giustificare la nomina del liquidatore per una società da sempre in attivo. Non basta. L'11 novembre uscì la sentenza dl Tribunale con cui, per il motivo sopra esposto, veniva revocata la mia nomina di amministratore (che di fatto veniva tenuta dal commercialista). Dunque la vendita avvenne 2 soli giorni dall'uscita della sentenza del Tribunale, anche in questo caso senza attendere la notifica della sentenza del Tribunale che avvenne anch'essa il 20 novembre. Alcuni mesi prima avevo scritto al liquidatore e al promissario acquirente che non potevano procedere con la vendita perché occorreva, come minimo, una sentenza passata in giudicato riguardante la mia revoca da amministratore, perché, venendo a mancare l'unico motivo per cui era stata chiesta la nomina del liquidatore, la vendita sarebbe risultata illegittima, stante l'illegittimità della nomina del liquidatore. A questo punto entra in scena la Aru con le sue due sentenze pazzesche, a tal punto che merita una indagine sul suo male operato. Per fare il gioco del liquidatore non poteva evitare tutte le pesanti contraddizioni in cui necessariamente doveva cadere per difendere la sua stratosferica parcella di ben 166 milioni di lire. Faccio alcuni esempi. A p. 6 ha scritto che avevo promosso un giudizio ordinario per chiedere la revoca della nomina del liquidatore. Ma avendo sostituito la testa con i piedi dopo qualche pagina mi ha rimproverato di non avere promosso un giudizio ordinario, quello stesso a cui prima aveva fatto riferimento. Ma la cosa più grave, tale da dover meritare un linceziamento, consiste nel fatto di avere impiegato l'ordinanza della M(C)arogna e la sentenza del Tribunale per giustificare la vendita, come se l'ordinanza e la sentenza del Tribunale fossero due sentenze passate in giudicato. INCREDIBILE! Infatti scrisse che il liquidatore era "confortato" (sic) dal fatto che vi erano due provvedimenti a me sfavorevoli, senza domandarsi se tali provvedimenti potessero essere riformati nel prosieguo del giudizio, come infatti furono riformati, perché l'11 dicembre 1997 il liquidatore venne revocato dal presidente dl Tribunale, che ribaltò l'ordinanza del suo predecessore Marco Onnis. Quanto alla sentenza del Tribunale essa fu dichiarata NULLA dalla Corte d'Appello. Io accuso la Aru di avermi dato spunto per fondare il mio sospetto che le sue due sentenze fossero state fatte in favore del liquidatore, per collusione con lui di tutti i giudici per cui sono passato con i loro provvedimenti negativi nei miei confronti. La Aru, a conferma delle GRAVI contraddizioni in cui necessariamente doveva cadere per favorire gli interessi del liquidatore, citò la sentenza della Cassazione a Sezioni Unite del 2002  che aveva cancellato la giurisprudenza minoritaria sulla base della quale la M(C)arogna aveva rigettato la mia domanda di revoca della nomina del liquidatore. Citò contro di me questa importante sentenza che dava torto alla sua deceduta collega senza trarne la conseguenza: io ero stato sempre amministratore e pertanto non poteva giustificarsi la nomina del liquidatore al mio posto. Che un giudice citi contro di me una sentenza della Cassazione a me favorevole è il massimo dell'idiozia. Incredibile ma vero. Ho pronto da molti mesi un esposto di 62 pagine che ancora non ho indirizzato al ministro Nordio e al CSM per due motivi: debbo raccogliere i 40 documenti facendone fotocopia e perché credo che sia una fatica inutile, salvo che la Aru faccia il mio gioco rendendo pubblico contro di me quanto ho scritto contro di lei, ma anche contro tutti i giudici che hanno fatto gli interessi del liquidatore.                                                                                            Ecco i necrologi di gente che non conosce la mia verità

Cagliari, addio alla giudice Tiziana Marogna

L'Unione Sarda.it

https://www.unionesarda.it › Cronaca Sardegna › Cagliari

1 giorno fa — Si è spenta dopo una breve malattia Tiziana Marogna, presidente della seconda sezione penale della Corte d'Appello di Cagliari.

Lutto nel Tribunale di Cagliari: morta la giudice Tiziana ...

Facebook · L'Unione Sarda

Oltre 20 reazioni · 1 giorno fa

UNIONESARDA.IT · Cagliari, addio alla giudice Tiziana Marogna - L'Unione Sarda.it · La scomparsa dopo una breve malattia: aveva 67 a ...

Cagliari, addio alla giudice Tiziana Marogna - X

X · UnioneSarda

1 giorno fa

Cagliari, addio alla giudice Tiziana Marogna https://t.co/uS0cu1SSE8. 

Vi è uno dell'Unione Sarda che ha avuto la faccia tosta di scrivere:  

 

La giudice, molto nota per il suo equilibrio nelle decisioni, è morta all’età di 67 anni. Sino a qualche settimana fa aveva presieduto il collegio della sua sezione in vari processi.  

I GIUDICI IN ITALIA SONO LA FOGNA DELLA GIUSTIZIA

Indirizzato a donatella.aru@giustizia.it 

e a 

ministro@giustiziacert.it 

 Sono l'istituzione più squalificata in Italia. Nell'ultimo sondaggio risulta che solo il 38% si dichiara non contraria a tale istituzione nonostante il pantano in cui la giustizia oggi si trova per colpa dei giudici. Ne so io qualcosa per avere subito un processo CIVILE durato 25 anni. Soprattutto una giudice di Corte d'Appello, Donatella Aru, che per ciò che ha scritto dovrebbe essere indagata per fondato sospetto di collusione con il liquidatore. Oltre la Cassazione una reale riforma della giustizia dovrebbe portare in Italia la Corte di giustizia europea, a cui sono ricorso, perché rimane pur sempre una Corte straniera, anche se formata da giuristi (studiosi del diritto) e non da giudici togati (manovali del diritto), come dovrebbe essere la stessa Corte tradotta in Italia per avere un potere superiore a quello della Cassazione, come lo ha la Corte Europea. I giudici togati dovrebbero sentire sopra la loro testa una Corte composta da giuristi e non da giudici togati.  Perderebbero la loro spocchia per il loro non sentirsi più padroni della giustizia. 

Questa donna ha scritto che avevo aperto un giudizio ordinario per chiedere la rimozione della nomina del liquidatore perché non vi era nemmeno un motivo che potesse giustificare la nomina del liquidatore di una società in cui avevo il 66% delle quote ed era stata sempre in attivo. Ebbene, poche pagine dopo mi ha rimproverato di non avere promosso un giudizio ordinario per chiedere la rimozione della nomina del liquidatore, nominato su richiesta di due pseudo fratelli che mi volevano costringere a vendere per sanare i loro debiti PERSONALI, convolgendo per questo la società che era stata sempre in attivo e conseguiva l'oggetto della società anche contro la volontà dei due soci di minoranza. Come può essere definito un giudice se non fuori di testa perché poche pagine dopo asserisce il contrario di ciò che aveva scritto poche pagine prima? Un'altra giudice, Tiziana Marogna, aveva rigettato la mia domanda di rimozione della nomina del liquidatore perché scrisse in una ordinanza che mi sarei dovuto rivolgere alla Cassazione. Vigeva in Cassazione una giurisprudenza minoritaria che le dava ragione ma ignorando colpevolmente che vi era una giurisprudenza altamente maggioritaria che diceva che mi sarei dovuto rivolgere al Tribunale, come avevo fatto. E a ridosso dell'ordinanza (11 novembre 1997) l'ultima sentenza della Cassazione su tale argomento (2 dicembre 1996, n. 10718) dava ragione a me. Orbene, come può essere definito un giudice come la Donatella Aru, che, anche per difendere la sua collega, giustificò l'ordinanza nonostante che nella sentenza avesse scritto che la Cassazione a Sezioni Unite nel 2002 aveva cancellato la giurisprudenza minoritaria? L'ha citata ma non ne ha tenuto conto. Come può essere definito un giudice come la Donatella Aru che non ha avuto alcunché da ribattere al giudice del Tribunale Mario Farina che incredibilmente ritenne che fosse valida la notifica del bilancio con annessa la parcella di 166 milioni di lire avvenuta nel febbraio del 1998 dopo la revoca della nomina del liquidatore avvenuta nel mese di dicembre 1997 perché il Farina scrisse che il liquidatore poteva pensare in buona fede di essere ancora liquidatore? Roba da matti. Come può essere definito un giudice che non ha tenuto conto nemmeno della sentenza della stessa Corte d'Appello che nel gennaio del 2001 aveva dichiarato nulla la sentenza del tribunale che mi aveva revocato dalla carica di amministratore, con la conseguenza che io ero stato sempre amministratore, e pertanto, anche per questo motivo, non poteva ritenersi valida la nomina del liquidatore non potendo sussistere insieme l'amministratore e il liquidatore? Come può essere definito un giudice come la Donatella Aru che ha riempito la sentenza con sentenze della Cassazione senza mai accorgersi che erano tutte favorevoli a me? Incredibile ma vero. Come può essere definito un giudice che rigetta l'actio nullitatis con la domanda di nullità del processo (per assenza in giudizio della società, litiscosorte necessaria) scrivendo che bastava l'art. 742 C.P.C.? L'art. 742 riguarda un provvedimento camerale che non può mai dare luogo a un giudicato perché tale provvedimento può essere sempre rimosso senza limiti di tempo, facendo salvi i diritti dei terzi in buona fede. Come può essere definito un giudice che scrive che io non potevo oppormi alla liquidazione stante la volontà di due soci di minoranza? Veramente incredibile. La Donatella Aru ha scritto che il liquidatore era stato nominato anche con la mia volontà. Terribile. Terribile. Come può definirsi un giudice come la Donatella Aru che ha ritenuto privo di valore il decreto del presidente del tribunale che in data 11 dicembre 1997 aveva revocato la nomina del liquidatore perché occorreva l'unanimità dei soci mentre il presidente del tribunale Antonio Porcella aveva riconosciuto in base ai verbali di udienza che il liquidatore era stato nominato contro la mia volontà, per di più contro la volontà del socio di maggioranza al 66%? Avrete già capito che costei, se non è perseguibile per fondato sospetto di collusione con tutti i giudici per cui ero passato, meriterebbe di essere licenziata a causa di tutte le documentate falsità in due sentenze piene di contraddizioni e affermazioni palesemente aberranti. Ho pronto l'esposto che a termini di legge deve essere indirizzato al ministro della giustizia. Se non l'ho ancora presentato dipende dal fatto che debbo fare fotocopia di 40 documenti. L'incapacità di rispettare la logica è più grave dell'ignoranza. Dal momento in cui mettono piede in un tribunale fanno carriera per sola anzianità. E non pagano mai di tasca propria quando facciano sentenze palesemente aberranti. Sono deluso a causa del fatto che il ministro Nordio nulla abbia ancora detto sulla responsabilità dei giudici quando facciano sentenze palesemente aberranti. Un giudice può rimanere tutta la vita in Tribunale (nel mio caso un Vincenzo Aquaro) e tuttavia andare in pensione con il titolo di consigliere della Cassazione. Capite a che assurdo si arriva?             

LE STRONZATE TEOLOGICHE DI VITO MANCUSO

Vito Mancuso filosofo teologo

Facebook · Vito Mancuso filosofo teologo

Oltre 69.260 follower

Vito Mancuso filosofo teologo, Bologna. 48960 likes · 5430 talking about this. Pagina per autentici ricercatori spirituali, al di là di ogni dogma e...

Scriva mio nome e cognome su Google per avere notizie su di me. La teologia è uno scrivere sul nulla, anche ammesso che esista un Dio. Chi pretende di scrivere su Dio cade nel ridicolo per la sua presunzione. I teologi dovrebbero spiegarci quando sarebbe apparsa l'anima immortale nell'evoluzione biologica. Se l'uomo proviene dall'Australopithecus ed è passato per l'homo abilis, poi per l'homo erectus, poi per l'ho sapiens di Neanderthal e poi ancora per il sapiens sapiens, quando sarebbe apparsa l'anima immortale? Se lo immagina l'uomo di qualche milione di anni fa dotato di coscienza morale? Se è impossibile dare una risposta è bene che i teologi vadano a zappare la terra. Ho sentito oggi Mancuso nella trasmissione Quantestorie su Rai3. Ha parlato di valori morali. Non entra in testa ai filosofi e ai teologi che i valori morali sono sempre culturali e perciò non possono pretendere di essere universali. Anche il nazismo aveva i suoi valori morali fondati sulla superiorità della razza germanica. Gli islamici pretendono che i loro valori morali fondati sul Corano siano superiori a qualsiasi concezione del diritto. Il famoso Norberto Bobbio non si accorse che il suo giuspositivismo sfociava necessariamente nel relativismo. Da puro imbecille Bobbio ha scritto che basta considerare che in natura vige la legge del più forte (e portò l'esempio del pesce grande che mangia il pesce piccolo) per capire che proprio il suo esempio è una conferma del diritto naturale, contro cui si è scagliato nel suo libro Giuspositivismo e diritto naturale (1965). Non ha capito che il pesce grande mangia il pesce piccolo perché costrettovi dal diritto naturale, altrimenti il pesce grande morirebbe di fame. La maggiore forza del predatore è posta sempre al servizio del diritto naturale inteso come diritto alla propria autoconservazione. Solo l'uomo per ragioni culturali e non naturali ha posto l'uso della forza al servizio della sopraffazione da parte del più forte. Caro Mancuso, vada a zappare la terra come contadino invece di continuare a scrivere stronzate (secondo il significato che H. Frankfurt ha dato a questo termine nel suo libretto intitolato Stronzate (titolo in inglese On Bullshit), che sono le proposizioni senza alcun significato, al contrario delle menzogne, le cui falsità non escludono che siano dotate di senso. Tutti i suoi libri stanno tra le stronzate e le menzogne.

ECCO LA CENSURA DI GOOGLE. MA IO SO CHI E' STATO A VOLERE LA CANCELLAZIONE

 

Un saluto da Google,

Come forse già saprai, le nostre Norme della community (https://blogger.com/go/contentpolicy) descrivono i limiti di ciò che consentiamo, e non consentiamo, su Blogger. Abbiamo ricevuto una richiesta di revisione per il tuo post intitolato "MI E' STATO CANCELLATO DA GOOGLE L'ULTIMO ARTICOLO ". Abbiamo stabilito che viola le nostre norme e abbiamo eliminato il post, in precedenza all'indirizzo https://pietromelis.blogspot.com/2025/07/mi-e-stato-cancellato-da-google-lultimo.html .

Perché il tuo post del blog è stato eliminato?

I tuoi contenuti sono stati valutati in base alle nostre Norme relative all'incitamento all'odio. Per ulteriori informazioni, visita la pagina sulle nostre Norme della community tramite il link fornito in questa email.

Se ritieni che sia stato commesso un errore, puoi presentare ricorso all'indirizzo https://www.blogger.com/go/appeal-post?blogId=3698737143120738598&postId=2274417466135458622 . Questo comporterà una revisione del post.

Potresti avere la possibilità di presentare le tue rivendicazioni in tribunale. In caso di domande di natura legale o se vuoi esaminare le eventuali opzioni legali a tua disposizione, ti consigliamo di rivolgerti al tuo consulente legale.

Ti invitiamo a rivedere l'intero contenuto dei tuoi post del blog per assicurarti che siano in linea con i nostri standard, poiché ulteriori violazioni potrebbero comportare la chiusura del tuo blog.

Per ulteriori informazioni, consulta le seguenti risorse:

• Termini di servizio: https://www.blogger.com/go/terms
• Norme della community di Blogger: https://blogger.com/go/contentpolicy

Cordiali saluti,
Il team di Blogger

NON E' VERO QUANTO E' CONTRARIO ALLA CONOSCENZA SCIENTIFICA

  

Questo articolo non è completo perché ho dovuto eliminare molte frasi. Ho ripetuto qui quanto avevo già scritto e son dovuto andare a memoria. Avrei dovuto porre in memoria l'articolo per rimetterlo nuovamente nel blog. Questo articolo è stato messo in memoria.  Sono ancor più convinto che questa massa vuole la libertà solo per sé stessa.  

Cercherò di riassumere tutto andando a pescare nella memoria. L'articolo nella prima parte era una breve storia di astronomia al tempo di Galileo per chiarire che l'anormalità non deriva dal fatto che una certa credenza o un certo comportamento vengono espressi da una minoranza. Altrimenti, ho scritto, anche Galileo e Giordano Bruno dovrebbero essere considerati anormali. E avevo fatto chiarito come l'astronomia del libro di Copernico (De revolutionibus orbium coelestium) non fosse stata condannata dalla Chiesa cattolica perché il teologo cristiano luterano Osiander aveva pubblicato il libro di Copernico aggiungendo una prefazione scrivendo che quella di Copernico era soltanto una teoria che non voleva affatto sostituirsi all'astronomia antica di Tolomeo che vedeva ancora la Terra immobiile e al centro di un Universo finito. Invece Galileo aveva visto nell'opera di Copernico una descrizione corrispondente alla realtà. Fece bene Galileo ad abiurare per salvarsi da una condanna. In questo modo poté continuare a vivere nel dorato esilio di Arcetri dove portò a termine il suo capolavoro Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze. Il sistema copernicano non fu meno complesso di quello tolemaico perché anche Copernico fece uso dei cerchi per descrivere il moto dei pianeti intorno al Sole. Anzi, dovette aggiungere dei cerchi per spiegare il movimento dei pianeti, soprattutto del movimento di rivoluzione di Marte intorno al Sole di Marte. Ogni pianeta si muoveva su un cerchio che a sua volta di muoveva lungo il primo cerchio chiamato epiciclo. La stessa cosa avrebbe dovuto fare Giordano Bruno, martire della libertà di pensiero. Per di più il Bruno aggiunse l'immagine di un Universo infinito. Ciò lo condannò al rogo. Ed è strano perché già il cardinale filosofo tedesco Nicolò Cusano (con il cognome Cues) aveva scritto che la Terra non era al centro dell'Universo e, se pure confusamente, aveva scritto che esistevano più universi. E nel XIII secolo l'arcivescovo di Parigi Stefano Tempier aveva affisso sul portale della Chiesa di Notre-Dame una serie di proposizioni contro S. Tomaso e la sua concezione di un Universo finito avente al centro la Terra. Nello stesso secolo l'arcivescovo di Parigi Nicola di Oresme aveva scritto che la Terra aveva un movimento rotatorio intorno al suo asse perché in questo modo il cielo delle stelle fisse, che indicava il limite dell'Universo,  non doveva fare un movimento rotatorio in 24 ore, dovendosi preferire che il movimento rotatorio fosse attribuito alla Terra per una questione di logica. La condanna di Galileo e quella di Giordano Bruno, a cui fu applicato una morsa nella bocca perché non potesse parlare, e tanto meno urlare quando le fiamme lo stavano bruciando nel rogo istituito nella piazza Campo dei fiori, dove oggi si trova la sua statua con un braccio rivolto in direzione del Vaticano, come ad indicare da dove partì la sua condanna al rogo. Fu Keplero a sostituire i cerchi con delle ellissi lungo le quali si muovevano i pianeti. E nei manuali di fisica sono presenti le tre leggi empiriche di Keplero, che aveva fatto frutto delle osservazioni dell'astronomo danese Tycho Brahe, che con un suo sistema astronomico ibrido aveva posto la Terra al centro dell'Universo ma con tutti gli altri pianeti giranti intono al Sole. Dai dati astromici di Ticho Brahe Keplero potè l'ipotesi che i pianeti si muovessero tutti lungo delle ellissi. A questa conclusione Keplero giunse considerando che l'astronomia fondata sui cerchi non poteva spiegare il movimento di Marte intorno al Sole perché sembrava che, muovendosi nel cerchio ruotante a sua volta nel cerchio di base chiamato epiciclo, Marte si spostasse sia sopra che sotto il piano del cerchio per giungere in qualche tratto a invertire il movimento. Fu dunque Marte ad offrire a Keplero la necessità di superare le difficoltà del movimento di rivoluzione di Marte. Keplero cercò, da prima, di usare una ellisse ad un solo fuoco. A questo punto, scrisse lo stesso Keplero che stava per impazzire non trovando una spiegazione per il complesso movimento di rivoluzione di Marte. E se la prende poi con se stesso per non avere capito subito che doveva impiegare una ellisse a DUE FUOCHI per spiegare il movimento di rivoluzione di Marte. Keplero inviò a Galileo una copia della sua Diottrica ove spiegava, tra le altre cose, i fenomeni della riflessione e rifrazione della luce passante da un mezzo meno denso a un mezzo più denso, perciò anche nel passaggio del raggio di luce dall'aria all'acqua. Fu Newton ad utlizzare le 3 leggi empiriche che, ripeto, si trovano nei manuali di fisica per le scuole, perché le 3 leggi empiriche di Keplero furono spiegate introducendo la legge della gravitazione universale. Senza Keplero non vi sarebbe stato Newton, mentre senza Galileo vi sarebbe stato comunque Newton, che per modestia scrisse che egli ebbe la fortuna di assisersi sulle spalle dei giganti per vedere meglio lontano. 

La storia ha riabilitato Galileo e la filosofia rende omaggio a Giordano Bruno. 

Vannacci nel suo famoso libro Il mondo al oirartnoc (contraio) non ha capito che la anormalità non dipende dal fatto che essa si fondi su una minoranza. Vannacci nel suo libro ha scritto: Cari omosessuali, normali non lo siete. Fatevene una ragione. Io nel mio prossimo libro Il mondo al oicsevor (rovescio) ho fatto notare che Vannacci avrebbe dovuto aggiungere una parola scrivendo: Cari omosessuali, normali non lo siete. Fatevene una ragione scientifica. Cioè biologica. Infatti sono errori della natura, precisamente la conseguenza di errori di duplicazione e trascrizione del DNA in RNA transfert e di disfunzioni ormonali. Come spiegato nel libro del biologo francese Jean-Didier Vincent Che cos'è l'uomo. I normali sono sottomessi alla dittatura del pensiero unico degli anormali. Tutto ciò è la conseguenza della malattia mortale dell'Occidente che è il relativismo, per cui non esistono verità ma solo interpretazioni, come disse Nietzsche, contraddicendosi perché anche ciò che ha scritto non è verità ma interpretazione. Non è più reato l'oscenità in luogo pubblico?  

Da notare come Aristotele considerasse l'omosessualità una malattia (Etica nicomachea VII,5), da considerare "fuori dei confini del vizio, come lo è la bestialità". Anche Platone considerò innaturale l'omosessualità nell'opera intitolata Leggi, dove (836e) scrive: "Non so chi non disprezzerà l'uomo che, prendendo il posto della donna, si assimila alla natura femminile. Quale uomo vorrà introdurre nelle leggi queste abitudini? Nessuno, io penso, purché abbia idea di che cosa  è la legge". E in un passo successivo (841d-842a) Platone prescrive "che uomo non ami sterilmente altri uomini", per cui deve essere "bandita completamente l'omosessualità fra maschi" e richiede che il trasgressore, privato della cittadinanza, "sia considerato straniero" e perciò esiliato. Platone fa riferimento alla stessa "legge naturale (839b) che vieta il matrimonio tra consanguinei.