Se non ho inteso male la Cassazione vorrebbe modificare la Costituzione (art.29) dove si dice che la famiglia è una società NATURALE fondata sul matrimonio. Dunque dovrebbe modificarsi la Costituzione abolendo la distinzione naturale tra il culo e la vagina dichiarando che è naturale l'inculamento e su di esso fondare anche il diritto alla pensione di reversibilità, che è l'unica cosa a cui tendono pederasti e lesbiche, bastando per tutto il resto il Codice Civile. Cassazione a favore dei culatoni. E poi non ci si meravigli che l'islamismo prenda piede in un Occidente ormai corrotto dalla cultura del relativismo. Qui non si vuole perseguitare gli omosessuali (che in privato possono fare tutte le schifezze che vogliono). Si vuole invece avere il diritto di ritenerli disonesti prima che schifosi. Infatti hanno inventato essi il termine "omofobia" per perseguitare i normali con la pretesa che questi siano privati anche del diritto di provare almeno schifo per essi e di dire che sono anormali. Io pongo la domanda: è più volgare dire che i pederasti si inculano o non è più volgare il fatto che essi si inculino? Si sentono offesi se si dice chiaramente in che cosa consista il loro asserito diritto all'affettività. Ma allora debbono ammettere che si tratta di una affettività schifosa se si sentono offesi da chi dica in che cosa si realizzi la loro affettività. Io avrei voluto domandare in pubblico al tanto forbito nell'eloquio Nichi Vendola: scusi, lei preferisce inculare il suo compagno o farsi inculare? Vi immaginate la reazione di questo individuo? Mi direbbe che sono volgare e sarebbe capace di querelarmi per offese in pubblico. Eppure non dovrebbe farlo riconoscendo che in ciò consiste la sua affettività.
Omosessuali si nasce, non si diventa. Purtroppo la natura nella sua evoluzione biologica ha conservato nel DNA degli errori che possono trasmettersi sin dalla nascita. E' stato scientificamente dimostrato che l'omosessualità deriva da errori di trascrizione del DNA nell'RNA e da disfunzioni ormonali (come si può leggere nel libro del biologo francese Jean Didier-Vincent intitolato Che cos'è l'uomo (Garzanti). Gli omosessuali sono errori incolpevoli della natura. Ma proprio per questo non possono pretendere di essere considerati normali. Ciò che dà fastidio è la loro pretesa di non esserlo con le loro pagliacciate pubbliche.
La natura ci ha dato il culo per defecare, e invece questi disonesti sono anche imbecilli e sconsiderati perché lo usano anche per altro trasmettendosi delle malattie, specialmente delle vie urinarie, con rapporti contro natura, ponendo il membro a contatto con i batteri che prolificano nelle feci, e con il pericolo di trasmettere ai normali per contagio aereo i batteri di cui sono infestati i loro corpi. Ma di tutto ciò si tace per l'asserito diritto al rispetto della diversità.
Riporto un articolo del Corriere della sera con i commenti.Quasi tutti favorevoli a tale sentenza.Indici del decadimento culturale che ha perso completamente la bussola della distinzione naturale tra normale e anormale. Dante ebbe il coraggio di porre nel cerchio infernale dei sodomiti il suo maestro Brunetto Latini.
Vi è un'altra recente sentenza aberrante della Cassazione là dove arbitrariamente stabilisce (in relazione ad uno stupro avvenuto ad opera di ventenni) che trattandosi di stupro di gruppo la pena deve essere quella degli arresti domiciliari. Come dire che la colpa, invece di essere moltiplicata per il numero degli stupratori, deve essere divisa per il numero di essi. La Cassazione ha sostituito la moltiplicazione con la divisione (il suo contrario) rendendo meno grave lo stupro di gruppo . Roba da matti.
Cassazione, le coppie gay hanno pari diritti
«Con questa legislazione matrimonio omosessuale impossibile
ma vale il diritto a trattamenti analoghi ai coniugati»
MARRAZZO: «ora Il Parlamento e il Governo sono chiamati a dare una risposta»
Cassazione, le coppie gay hanno pari diritti
«Con questa legislazione matrimonio omosessuale impossibile
ma vale il diritto a trattamenti analoghi ai coniugati»
MILANO - In Italia non può essere riconosciuto un matrimonio omosessuale regolarmente registrato in un paese estero ma allo stesso tempo la coppia ha il diritto legale a ricevere un «trattamento omogeneo a quello assicurato dalla legge alla coppia coniugata». Lo afferma la Cassazione, in una sentenza depositata giovedì che è destinata a far discutere.
L'ATTUALE LEGISLAZIONE - La Suprema Corte, infatti, evidenzia come non sia possibile, con l'attuale legislazione, «far valere il diritto a contrarre matrimonio, né il diritto alla trascrizione del matrimonio celebrato all'estero». Ma nel testo della sentenza 4184 si legge anche che questa «intrascrivibilità delle unioni omossessuali dipende non più dalla loro 'inesistenza', e neppure dalla loro invalidità, ma dalla loro inidoneità a produrre quali atti di matrimonio, appunto, qualsiasi effetto giuridico nell'ordinamento italiano». Ciò non toglie, però, che le coppie gay, come i coniugi, abbiano lo stesso diritto a una «vita familiare» e a esigere e a farli valere quanto gli altri.
IL CASO - Il caso in esame era quello di due uomini che, nel 2002, si sono sposati all'Aia, in Olanda, e hanno poi chiesto la trascrizione del certificato di nozze, come atto pubblico, al comune dove risiedono, quello di Latina. Al rifiuto dell'ente di riconoscere questo certificato, e quindi il matrimonio, la coppia ha fatto ricorso sia in Tribunale che alla Corte d'Appello di Roma. I due ricorsi sono stati respinti, e da lì è partita la nuova istanza per la Cassazione, dove la Prima Sezione Civile motiva la sua decisione - che è comunque di rigetto del ricorso - in circa 80 pagine.
LE ASSOCIAZIONI ESULTANO - Il riconoscimento formale di una coppia omosessuale è comunque avvenuto. E le associazioni festeggiano: «La sentenza della Cassazione è importantissima: fa una fotografia della realtà delle coppie lesbiche e gay, stabilendo che anche per le coppie gay devono valere gli stessi diritti assicurati dalla legge a qualsiasi coppia eterosessuale. Il Parlamento e il Governo sono chiamati a dare una risposta», commenta il portavoce del Gay Center Fabrizio Marrazzo.
IL PARLAMENTO EUROPEO - Martedì scorso il Parlamento europeo, nel rapporto sulla parità dei diritti uomo-donna, si era espresso contro quei governi che mettono «in atto definizioni restrittive della definizione di 'famiglia' allo scopo di negare la protezione legale alle coppie dello stesso sesso e ai loro bambini». Il rapporto era stato approvato dall'assemblea di Strasburgo con 361 sì, 268 no e 70 astenuti.
15 marzo 2012 | 18:35
qualcuno è in grado di spiegarmi, invece quale sia la funzione sociale di impedire ad una coppia omosessuale di essere felice? ad una coppia eterosessuale cosa cambia se una coppia omosessuale gode dei suoi stessi diritti?? e poi tirare in ballo l'etnoantropologia (sapete almeno cosa significa?) per far capire quanto si è razzisti ed omofobi è davvero il colmo. di società basate sulla famiglia omosessuale non ce ne sono, è vero, ma il fenomeno dell'omosessualità è stato osservato anche negli animali, dunque è una cosa normalissima...oppure vogliamo impedire anche agli animali di fare quello che Madre Natura, o Dio per altri, ha deciso per loro???aprite un po' i vostri orizzonti e non cercate di negare la felicità agli altri imponendo il vostro punto di vista solo perché a voi non sta bene!!!!vergogna!!!
Così come ai negri non era consentito salire sugli autobus dei bianchi, così alle coppie gay oggi non è consentito "salire" sul matrimonio riservato agli eterosessuali. Infatti,così come gli autobus erano stati costruiti dai bianchi per i bianchi, allo stesso modo il matrimonio è stato costruito dagli etero per gli etero. La cosa che più spaventa è che coloro che la pensano inquesto modo, e che si oppongono al matrimonio per le persone nate omosessuali, non si ritengono "razzisti". Ma anche quelli che non volevano che i negri salissero sugli autobus dei bianchi non si reputavano affatto "razzisti". Questo è il brutto della faccenda: non essere nemmeno consapevoli di quello che si è.
Schiacciarayban, alle 18:35, scrive: “Come crescerà avendo due papà o due mamme? Quanto meno avrà mille problemi a scuola con bambini con una famiglia normale.” Ma niente affatto. Riporto da un opuscolo distribuito qualche tempo fa dell'A.P.A., American Psychological Association su questo argomento: "Studi comparativi tra gruppi di bambini cresciuti da genitori omosessuali ed eterosessuali non riscontrano differenze di sviluppo tra i due gruppi in quattro aree primarie: intelligenza, adattamento psicologico, adattamento sociale, e popolarità con gli amici. È anche importante capire che l'orientamento sessuale dei genitori non condiziona quello dei loro figli.”
Questa domanda è rivolta a chi parla di funzione sociale o procreazione del matrimonio.
Mi spieghi lei piuttosto la funzione sociale di una coppia eterosessuale di ottantenni che decide di contrarre matrimonio civile e di godere appieno di tutti i diritti che ciò comporta?
L'istitito matrominiale, ha come la stessa parola evidenzia, a suo fondamento la tutela della maternità, la funzione cioè di assicurare alla madre ed al nascituro il sostegno stabile dell'uomo che unendosi alla donna la porta a concepire. E' una assunzione di responsabilità nei confronti di potenziali soggetti bisognosi di tutto. A loro volta i concepiti non sono degli oggetti ma dei soggetti. Si può desisderare un figlio ma volerlo può significare ridurlo a cosa. La legittimazione delle proprie pulsioni sessuali e delle proprie tendenze affettive risiede nella cosciemza dell'uomo libero non nel sigillo di una legge statuale. Giovanni Domenella
..è in grado di spiegarmi qual'è la funzione sociale di una coppia omosessuale? e per quale motivo questa dovrebbe godere dei medesimi diritti di una coppia eterosessuale? La cosa mi incuriosisce dato si che non si ha memoria ne traccia nell' etnoantropologia di una valenza sociale della coppia omosessuale ne si conoscono società basate sulla famiglia omosessule.
Si è consumata l'ennesima burla ai danni della sovranità nazionale ad opera dei giudici. La maggior parte dei cittadini è contraria ai matrimoni omosessuali, lo si sa bene. Ma agli ermellini che importa? Con questa sentenza gli omosessuali si andranno a sposare all'estero e pretenderanno il riconoscimento degli effetti anche in Italia, anche se non potranno mai chiamarlo "matrimonio". E tanti saluti alla volontà popolare. Ma non finisce qui: se in California i matrimoni gay sono stati cancellati con un referendum, volete che qui possano sussistere?
o i bambini neri o i figli di persone single o i figli di genitori divorziati o anche i bambini obesi o quelli molto bassi o quelli con handicap , e non mi pare che a nessuno è saltato in mente di vietargli di andare a scuola, quindi non si capisce perchè le coppie dello stesso sesso o i single non dovrebbero adottare, non è che una discriminazione sociale può essere legalizzata e diventare una discriminazione legale! L' omofobia va combattuta, non va assecondata togliendo il diritto alle coppie dello stesso sesso di adottare. L' omofobia va combattuta alla pari del razzismo e del bullismo in generale che può colpire qualsiasi bambino che sia visto come "diverso" ma non per questo la legge può darla vinta al bullismo, che deve invece essere combattuto. Devono essere fatte delle severe leggi anti-omofobia e anti-bullismo e delle campagne di educazione, non impedire alle coppie dello stesso di adottare!
Il gay pride ha ragioni storiche (cerca in wikipedia se non o sai), come per esempio la festa della donna o il giorno della memoria. L'etero-pride non esiste perche' gli etero non sono una minoranza che e' stata discriminata, vesseggiata, duramente repressa con la violenza. Si puo' discutere sulle modalita' di festeggiamento ma bisogna tenere in conto che il Gay-pride nasce per dare visibilita' alla comunita' gay. Inoltre, se ci si prende la briga di andarci, si capisce come le "trasgressioni" del gay pride siano limitate (io vedo anche peggio in tv!). Rimane il fatto che il gay pride e' una festa nella quale si festeggia la gioia di essersi accettati per quello che si e', e di amarsi per quello che si e'. La voglia di non nascondersi e di non sentirsi piu' soli ed isolati. Far sapere alle persone impaurite dalla loro sessualita' che non sono soli e che molte persone condividono la stessa esperienza e che c'e' un'intera comunita' pronta ad accoglierli. Potrei continuare...
Io e il mio compagno sono 18 anni che condividiamo le gioie e i dolori della vita... non ci interessa il matrimonio, istituto palesemente fallito, lo lasciamo agli IPOCRITI che si dicono cattolici ...ci interessano i diritti fondamentali comuni a una coppia che ha deciso per amore di condividere tutto....e non mi si dica che siamo già tutelati dal codice civile perchè non ho nessuna volgia di andare davanti a un giudice per discutere chi ha diritto di decidere sulla mia vita!!!!!!! Chi parla di matrimonio e del suo scopo sociale, si svegli un pò e esca da una visione anacronistica del mondo.
quindi ciò dovrebbe valere per TUTTE le coppie di fatto, omo o etero sessuali!Per me non esiste differenza tra una coppia sposata,una convivente etero e una omosessuale!L'importante è volersi bene e rispettarsi.Se un padre di famiglia etero e coniugato va a prostitute o picchia la moglie non è migliore solo per il fatto di essersi sposato di fronte alla legge e/o a Dio...Io convivo e sono felice con il mio compagno senza la necessità di sposarmi e buttare soldi in tutto ciò che prevede la tradizione( bomboniere,abiti,fiori etc...)ma credo di meritare gli stessi diritti di una coppia legalmente sposata e questo deve poter valere anche per chi ha gusti sessuali differenti.E a chi dice "niente figli però!" rispondo che ha ragione (purtroppo),perchè finchè ci sarà gente che la pensa così la società sarà così arretrata da "ghettizzare" i figli dei gay,ma solo per questo motivo!Un genitore gay non è automaticamente meno capace di un etero sposato!Può essere un genitore pessimo come può esserlo il più tradizionalista degli etero!Usciamo dagli schemi e guardiamo le persone x ciò che sono e cioè PERSONE con pari diritti e doveri che non possono essere ingabbiate in categorie per i loro gusti sessuali.Siamo nel 2012, non nel 1200.
Vorrei chiarire per chi non l'avesse capito (e da alcuni commenti mi sembra cosi') che con questa sentenza le coppie gay italiane non hanno nessun diritto aggiuntivo. Non sono stati introdotti i pacs o il matrimonio omosessuale (infatti la coppia non ha diritto alla trascrizione dell'atto matrimoniale estero). Qui si parla che una coppia gay, legalmente sposata in un altro paese, possa vedersi riconosiuti gli stessi diritti di una coppia etero sposata in Italia se questi vivono in Italia. Sicuramente e' un passo importantissimo ma non e' risolutivo. Spero che tante coppie italiane si sposino all'estero dove e' consentito ai non residenti di sposarsi (esistono tali stati?). Quando il numero di queste coppie iniziera' ad essere consistente, il legislatore finalmente dovra' prendere atto della situazione e fare una legge a riguardo.. Speriamo!!!
Io mi metto nei panni di un bimbo. Come crescerà avendo due papà o due mamme? Quanto meno avrà mille problemi a scuola con bambini con una famiglia normale. L'adozione da parte di una coppia gay è un atto di assoluto egoismo. per soddisfare le proprie esigenze, non quelle del bambino. Per questo dico SI alle coppie gay ma NO alle adozioni da parte di gay.
PER LO STESSO MOTIVO per cui le donne scendevano e scendono in piazza per rivendicare i loro diritti ... per lo stesso motivo per cui nell'america razzista degli anni 50 c'era Martin Luther King diceva in un comizio "i have a dream " ... perchè i gay hanno bisogno di uscire allo scoperto e rivendicare i loro diritti di non essere picchiati per strada solo perchè si scambiano un bacio !!!!
Una coppia è una coppia e come tale va tutelata se entrambi decidono di intraprendere una vita insieme. Basta che adesso non comincino a con le unioni gay2.0 ovvero la pretesa di allevare prole o addirittura di procrearla. Per quello mi risulta che solo la S.Madonna ci sia riuscita...
Ma chi l'ha stabilito che i gay sono contro natura? Forse non è più contro natura che l'uomo voli? Eppure il progresso l'ha fatto volare! Progrediamo, gente, progrediamo.
Non mi sembra che in quei paesi dove ormai da decenni esiste il matrimonio gay, ripeto matrimonio gay, ci siano stati sfracelli sociali, anzi... E' ora di crescere e di riconoscere a tutti parità di trattamenti, anche in Italia, che grazie al vaticano e all'ipocrisia politica arriva sempre in ritardo, o meglio, ancora non è arrivata da nessuna parte... Parità di diritti e parità di doveri per tutti.
So bene che dietro alle piume c'è molto di più, ma io mi chiedo, perchè farlo? Esiste forse un movimento etero pride?
io mi sono sposata 16 anni e cercando un figlio ho scoperto di avere un problema serio di salute che me lo acconsentiva ... ero per caso meno donna o con un sentimento meno materno di una sana ??? NO . Ho cercato mio figlio con tutti i mezzi che la scienza mi ha messo a disposizione e oggi sono una madre felice di due bambini di 8 e 6 anni . Devono adottare solo I GAY ... i malati , gli sterili mentre i "fortunati eletti da Dio" se li fanno loro i figli ???? PENSACI BENE CARO ... Volere un figlio è un desiderio di cui hanno diritto O TUTTI O NESSUNO !!!!!
- pagine 1 di 3
- meno recenti
- Successiva
- La Cassazione sulle coppie gay
"Hanno diritto a una vita familiare" - Lotta all'evasione, critico il garante privacy
"Strappi forti allo Stato di diritto" - Dio, patria e famiglia
Restano questi i valori degli italiani
Sono presenti 45 commenti
-
Sono in accordo con hilibrand, ormai siamo al totale sovvertimento dell'ordine naturale delle cose! Ognuno viva la propria sessualità come meglio crede, ci mancherebbe, ma penso che oggi i problemi siano altri.
-
Trovo abbastanza sterile questa noiosa menata che va avanti da ambo le parti -sia "pro" che "contro"- sul riconoscere o meno "il matrimonio". Chissenefrega se si chiama "matrimonio", DICO o qualsiasi altra cosa, il punto centrale è: due persone che si a...
-
Sono davvero felicissima, era ora!!!! Sono cattolica ed etero, ritengo doveroso rispettare e tutale ogni forma d'amore tra due persone e spero tanto che si smetta di avere dei pregiudizi assurdi che non apportano nessun beneficio alla società. Continuo a domandarmi a chi nuoce che gli om...
1 commento:
perché il tuo blog è linkato in questo http://chessaandrea.blogspot.it/ dichiaratamente fascista e revisionista? approvi? se non approvi - non ho ancora capito il tuo orientamento politico google riporta dati confusi come lega - chiedi al proprietario del blog di rimuovere il link dal suo blog. E spiegami come puoi chiamare in causa l'etica di aristotele quando la bisessualità era prassi nel mondo antico. Cfr. eva cantarella, secondo natura. la bisessualità nel mondo antico.
Posta un commento