IL PAPA FRANCESCO E IL PREMIO CARLOMAGNO: UN PREMIO ANTIEVANGELICO AD UN PAPA ANTIEVAGELICO. CHIESA AL SUICIDIO

Un premio doppiamente antievangelico. Chi fu Carlomagno? Fu uno che con le armi e con assoluta spietatezza convertì le popolazioni germaniche ancora pagane a convertirsi al cristianesimo. Sino a giungere a fare passare a fil di spada 800 sassoni prigionieri, e perciò non in una azione di guerra. Fu colui che apparteneva alla dinastia dei carolingi, che erano maggiordomi al servizio dei re merovingi, al cui posto governavano di fatto la Francia. Essi scalzarono dal potere i merovingi grazie al riconoscimento papale della loro autorità, che trasformò i carolingi in una nuova dinastia regnante a cominciare da Pipino il breve, padre di Carlomagno, che era un totale analfabeta. Solo alla fine della vita imparò a porre una firma sui documenti che doveva firmare. Dopo avere massacrato varie popolazioni dell'Europa centrale per ridurle ad una forzata conversione al cristianesimo, estendendo così  il regno di Francia, fu incoronato dal papa nella notte di Natale dell'800 imperatore del neonato Sacro Romano Impero (che si dissolse subito nella divisione delle diverse regioni attribuite da lui stesso ai suoi tre figli). Fu colui che non pensò mai di costruire una flotta per contrastare lo scorrazzare degli arabi per tutto il mediterraneo, di cui erano diventati padroni, come non pensò mai di contrastare il dominio arabo su tutta la Spagna. Egli era interessato solo ad una politica continentale. Che significato ha allora il premio Carlomagno consegnato all'attuale papa? Ha un doppio e contraddittorio significato, di cui non si sono resi conto nemmeno i cretini che glielo hanno assegnato. Accettando tale premio il papa ha accettato i metodi cruenti con cui la spietatezza delle armi unificò l'Europa sotto il cristianesimo papale facendo del papa il futuro pretendente ad una supremazia della Chiesa sui popoli del Sacro Romano Impero. La stessa incoronazione dell'800 aveva questo significato: il riconoscimento che l'imperatore e i futuri regnanti dei regni o dei principati dell'Impero, con un imperatore reso ormai una figura simbolica perché privo di reali poteri sui diversi regni o principati all'interno di una apparente unità dell'Impero, con una Francia ormai uscita dai confini dell'Impero, derivavano la loro autorità dai papi, con la conseguente lotta per le investiture quando sia l'imperatore che i re che governavano su diversi regni dell'Impero cercarono di sottrarsi all'autorità papale, che aveva come arma la scomunica. Ricordare il famoso esempio  dell'imperatore germanico Enrico IV a Canossa in ginocchio dal papa dopo la scomunica. Il premio Carlomagno ha un significato del tutto antievangelico in quanto l'accettazione di tale premio comporta la giustificazione dell'espansione del cristianesimo in Europa con la violenza delle armi. Mentre questo papa va sempre predicando la pace tra i popoli. Gesù non pensò mai che il cristianesimo dovesse espandersi con la violenza delle armi e non con la spontanea conversione nascente dalla predicazione, se pur con la minaccia che chi non si fosse convertito facendosi battezzare non si sarebbe salvato. Lo disse a quei pochi apostoli che, secondo le favole dei Vangeli, incontrò  dopo la favola maggiore della sua resurrezione prima della sua ascesa al cielo. Notare come si racconti che Gesù si sia mostrato solo a pochi apostoli dopo la resurrezione, mentre avrebbe dovuto avere interesse a mostrarsi in Gerusalemme di fronte a tutta la popolazione di essa per dimostrare che era risorto. Evidentemente il racconto evangelico della resurrezione è solo una favola. 
D'altra parte lo stesso premio Carlomagno, e questa è l'altra faccia del premio, contrastante con la prima, è in netto contrasto con l'ingerenza di questo papa nelle questioni politiche degli Stati. Ingerenza che mai si era avuta da parte dei suoi predecessori oltre i confini dell'Italia da quando scomparve lo Stato della Chiesa nel 1870. Egli ha affermato che l'Europa è divenuta fiacca, ha perso la sua anima, la sua identità perché interessata solo a questioni di potere, al danaro. Il papa vuole dare la sveglia a "un'Europa stanca e invecchiata, non fertile e vitale, dove i grandi ideali che hanno ispirato l'Europa sembrano aver perso forza attrattiva...Che cosa ti è successo, Europa umanistica, paladina dei diritti dell'uomo, della democrazia e della libertà?", si è domandato ad alta voce Bergoglio esortando ad "aggiornare l'idea di Europa" affinché torni ad essere "capace di dare alla luce un nuovo umanesimo basato su tre capacità: la capacità di integrare, la capacità di dialogare e la capacità di generare". 
Parole a ruota libera, nella totale confusione tra morale e diritto. 

E allora che rimedio propone questo sciagurato? Innanzi tutto bisogna notare che la storia dell'Europa  è stata una  storia di guerre anche tremende (sino alla seconda guerra mondiale). Ma nonostante queste guerre essa ha avuto una sua identità grazie a quell'unificazione culturale che sovrastava la divisione e le guerre tra gli Stati Europei. Si pensi che proprio nel XX secolo, quello che vide due guerre mondiali, si ebbero la maggiori scoperte in campo scientifico data la circolarità di pensiero tra gli scienziati di tutta l'Europa, che fu sempre unita culturalmente, prima con il Rinascimento, poi con rivoluzione scientifica del XVII secolo, per passare poi all'Illuminismo e alle stesse guerre napoleoniche, che unificarono l'Europa portando il vento della rivoluzione francese. La circolazione delle idee, sia filosofiche che scientifiche, fu la vera identità europea. Quale unità propone ora questo papa? Da una parte la critica giusta ad una Europa che ormai pensa solo ad una unità economica e monetaria, cioè ad una falsa unità  che, aggiungo io, non può nascondere la profonda disparità di interessi economici sotto la dittatura di una spieatata burocrazia  della falsa Unione Europea, di cui bisogna auspicare la fine al più presto perché ogni popolo europeo riacquisti la sua sovranità. Dall'altra, in contraddizione con il riconoscimento della perdita di unità europea oltre quella monetaria, del tutto fasulla, la proposizione di una politica dell'accoglienza sotto il motto "migrare non sia un delitto" e la proposizione di un Europa multiculturale. Questo papa è un vero schizofrenico oppure non si rende conto delle sue scellerate affermazioni. Prima di tutto non dovrebbe intromettersi nelle questioni politiche, perché tale intromissione è antivengelica. Gesù disse che è più facile che un cammello passi attraverso la gomena di una nave (e non attraverso la cruna di un ago, come sempre è stata tradotta malamente questa frase a causa della similitudine tra le corrispondenti parole greche) piuttosto che un ricco entri nel regno dei cieli. Ricordare ciò che disse al giovane ricco che gli aveva domandato che cosa dovesse fare per conquistarsi il regno dei cieli:  vendi tutte le tue ricchezze  dandone il ricavato ai poveri e seguimi. Il giovane ricco gli voltò le spalle e se andò. Non era scemo. Gesù non pensò mai per questo che fosse compito degli Stati l'abolizione della povertà. Altrimenti non vi sarebbe stato alcun merito individuale. Disse infatti anche altro a questo proposito: non fate come i farisei che, quando fanno la carità, suonano la tromba (per dire, sotto metafora, che la facevano in pubblico per farsi vedere il più possibile senza un reale spirito di carità), ma quando fai la carità falla in segreto e non sappia la sinistra quel che fa la destra, e il tuo Dio, che ti vede nel segreto, ti premierà. Ho citato a memoria. Orbene, imporre la carità rivolgendosi agli Stati per predicare la giustizia sociale è quanto di più antievangelico si possa concepire. Ma non basta. La politica dell'accoglienza nei riguardi dei cosiddetti migranti (in realtà degli invasori) è doppiamente antievangelica in quanto pretende di accogliere questi migranti ponendo a carico delle tasse dei cittadini il loro mantenimento (il che esclude qualsiasi merito individuale), e in secondo luogo la politica dell'accoglienza significa oggi introdurre in Europa il peggiore nemico del cristianesimo che è la presenza in aumento dei musulmani, che non sono convertibili al cristianesimo, e perciò non integrabili, nonostante questo papa, da emerito cretino, o da folle, creda che li si possa integrare in Europa e pretenda dagli Stati la loro integrazione. Nella sua folle politica di un'Europa multiculturale questo papa sta egli stesso distruggendo l'identità europea, di cui contraddittoriamente denuncia la mancanza per la perdita del multiculturalismo europeo, non accorgendosi, a causa della sua totale incapacità di avere una visione della realtà storica, che il passato multiculturalismo dell'Europa, nonostante tutte le guerre, rientrava entro una comune identità culturale che in parte era data anche dal cristianesimo. Questo folle oggi intende per multiculturalismo  anche l'accoglienza dell'invasione araba, che è una bomba di cui egli stesso sta accendendo la miccia. Fatte tutte queste considerazioni che cosa si può desiderare? Che per il bene stesso della Chiesa cattolica questo papa scompaia al più presto perché sta distruggendo sia la Chiesa sia l'Europa propagandando con le false sinistre l'ideologia malefica della società multiculturale e multirazziale. E ciò in contrasto con il premio Carlomagno, che, come si è visto, non concepiva un Impero che non fosse tutto cristiano, anche a costo della violenza delle armi, mentre oggi la Chiesa preferisce presentarsi dottrinalmente disarmata di fronte alla quarta invasione islamica, dopo quella araba e dei turchi selgiuchidi e ottomani.  Un papa antievangelico che ormai è anch'egli preda del relativismo avendo rinunciato a presentare come unica verità religiosa quella cristiana.