Queste trasmissioni (ultima ottoemezzo con quella cretina di Myrta
Merlino ospite la lesbicaccia Cristiana Alicata, nipote dell'esponente
del defunto P.C.I. e che ha un blog intitolato "non si possono fermare le
nuvole", dove per risponderle a tono bisogna iscriversi, e naturalmente
non mi sono iscritto), queste trasmissioni incoraggiano l'impostura,
nonostante fosse ospite anche Luigi Amicone, direttore del settimanale
Tempi, contrario alle unioni che io chiamo incivili. Purtroppo i vari
Amicone non hanno il coraggio di dire pane al pane e vino al vino.
Bisogna sempre usare un linguaggio corretto che però fa il gioco dei
pederasti e delle lesbiche. Io preferisco usare il linguaggio della
verità per demolire le imposture degli eufemismi. In una trasmissione
libera dalle coercizioni del linguaggio corretto del pensiero unico
avrei domandato alla lesbicaccia: ma perché le fa tanto schifo il cazzo
di carne, mentre si sa che voi lesbiche usate cazzi di lattice ed altri
strumenti da infilarvi in vagina o in culo? E pretendete poi di essere
normali. E se vi fosse stato un pederasta gli avrei domandato: ma perché
vi fa tanto schifo la vagina, a cui preferite il culo maschile? Come
potete pretendere di essere normali? Non so se definirvi più schifosi o
più impostori nella pretesa di cancellare la distinzione tra culo e
vagina. Siete anche degli impostori perché vi nascondete dietro gli
eufemismi (diritto all'amore, parità di diritti). Ma dite allora,
maledetti impostori, che volete la parità di diritti tra il culo e la
fica. Ma a parte l'impostura schifosa, questi con l'espressione "unioni
civili" pretendono poi anche la pensione di reversibilità, e dunque la
cancellazione della distinzione tra matrimonio e unione cosiddetta civile. Se non è zuppa è
pan bagnato. Anche in ciò si manifesta la loro disonestà. Vogliono la
pensione di reversibilità sulla base anche dell'inculamento. Ora, per
demolire le imposture bisogna dire, come ho già detto altre volte, che
allo Stato non gliene frega una mazza che due si sposino per amore.
Infatti nel Codice Civile negli articoli riguardanti il diritto di
famiglia il termine amore non appare affatto. Due individui debbono solo
obbligarsi ad una reciproca assistenza. Ci si può sposare anche per
interesse o convenienza. E i matrimoni per interesse sono più durevoli.
Infatti l'amore può passare ma l'interesse resta. E torniamo alla pazzia
delle unioni incivili. Nessuno ha mai pensato (ma io l'ho scritto nel
finale di un mio libro) che sulla base di un'unione incivile due normali
dello stesso sesso, cioè eterosessuali, potrebbero far finta di fronte
allo Stato di essere omosessuali con vantaggio reciproco. Infatti, non
esistendo il vincolo di consanguinità, lo zio o il nonno vedovo o scapolo potrebbe
"unirsi" in unione civile con il nipote, i cugini o le cugine rimasti
celibi o nubili, oppure vedovi, potrebbero "unirsi" in unione civile.
Non solo. Uno che fosse rimasto celibe o vedovo, o una che fosse
rimasta nubile o vedova, tanto per fregare lo Stato (e questo Stato con i
governi di merda della falsa sinistra che abbiamo si merita tutte le
possibili fregature) potrebbe "unirsi" in unione incivile per far
maturare la pensione di reversibilità impedendo di farne un regalo allo
Stato dei governi di merda. Io conosco personalmente un tale che, avendo
allora circa 40 anni, fu pregato insistentemente dalla zia di 80 anni
perché la sposasse (naturalmente con matrimonio di pura facciata) perché
la zia non voleva lasciare allo Stato la sua ricca pensione. E questo
tale continua ad avere questo reddito in più vita natural durante. Se non
si trattasse della pensione di reversibilità io direi ai pederasti:
inculatevi quanto volete, prendetevi anche delle malattie (compresa
l'AIDS), intingete pure il cazzo nella merda con infenzioni conseguenti,
ma non dovete rompere i coglioni pretendendo la pensione di
reversibilità perché per tutto il resto basta il Codice Civile, potendo
ognuno fare testamento a favore dell'altro con conseguente esclusione di
ogni grado di parentela (compresi i fratelli), perché la legittima vale
solo per il coniuge e i figli. E voi pederasti e lesbiche la dovete
finire di pretendere figli in adozione, e tanto meno figli comprati con
il comprare sperma o ovuli facendo nascere figli senza un padre
biologico o senza una madre biologica, perché qui non vi è più solo
schifo, vi è anche pazzia criminale nel vostro egoismo forsennato
causato dal volere apparire normali mentre confermate di essere degli
anormali irrecuperabili perché siete costretti ad ammettere che per
fare un figlio bisogna che ci sia una scopata tra maschio e femmina,
mentre voi volete eliminare la fica, se pederasti, e il cazzo se
lesbiche. No. In natura ci vogliono tuttie due: cazzo e fica. Preferisco
il linguaggio volgare per questi individui volgari e disonesti. Perché
solo il linguaggio volgare può demolire le loro imposture con tutti i
loro eufemismi. Negare ad un figlio il diritto di conoscere il suo padre
biologico o la sua madre biologica deve essere considerato un crimine.
Anche alla luce della considerazione che renderebbe impossibile una
ANAMNESI MEDICA per sapere di quali eventuali malattie ereditarie uno
sia portatore.
L'Occidente è veramente corrotto. Negli Stati Uniti è passata la legge sulle unioni incivili con 5 voti su quattro nella Corte Suprema. Ciò significa che è passata per puro caso. Nella disgraziata farsa di Unione Europea prevale la corruzione del relativismo. Ma gli Stati dell'Europa dell'est non sono stati ancora contaminati da questa corruzione, e tanto meno lo sarà la Russia, oggi baluardo contro la corruzione occidentale. Quasi quasi giustifico quei pazzi di islamici quando dicono che vogliono invadere l'Europa (occidentale) per redimerla dalla corruzione. Insomma, debbo concludere che alla pazzia occidentale si dovrebbe porre rimedio con una altra forma di pazzia. Mala tempora currunt. W PUTIN.
Blog del prof. Pietro Melis: FINALMENTE UNO PSICHIATRA ...
17 mag 2014 - Gli psichiatri Alessandro Meluzzi e Francesco Bruno hanno affermato che l'
L'Occidente è veramente corrotto. Negli Stati Uniti è passata la legge sulle unioni incivili con 5 voti su quattro nella Corte Suprema. Ciò significa che è passata per puro caso. Nella disgraziata farsa di Unione Europea prevale la corruzione del relativismo. Ma gli Stati dell'Europa dell'est non sono stati ancora contaminati da questa corruzione, e tanto meno lo sarà la Russia, oggi baluardo contro la corruzione occidentale. Quasi quasi giustifico quei pazzi di islamici quando dicono che vogliono invadere l'Europa (occidentale) per redimerla dalla corruzione. Insomma, debbo concludere che alla pazzia occidentale si dovrebbe porre rimedio con una altra forma di pazzia. Mala tempora currunt. W PUTIN.
Blog del prof. Pietro Melis: FINALMENTE UNO PSICHIATRA ...
11 gen 2012 - Ora finalmente lo psichiatra Francesco Bruno riconosce (troppo tardi) che l'
23 feb 2014 - 10/gen/2012 - Francesco Bruno, criminologo, psichiatra e docente universitario (
8 commenti:
professore,
bisognerebbe argomentare che se fossimo tutti omosessuali - parlo di maschi e femmine - la razza umana si estinguerebbe. questa argomentazione non può essere confutata nemmeno nei salotti più radical chic.
però credo che dietro a questa "valorizzazione" - mi passi il termine - delle persone omosessuali ci sia lo scopo di fermare l'esplosione demografica. cosa assurda, perché in europa è già vicina allo zero mentre in altre parti del mondo è incontrollata e incontrollabile.
che ne pensa ?
saluti,
marco
@ Anonimo delle 23:22 (ci sono vari Anonimi, non si sa bene a chi ci si rivolge - perché non presentarsi con il proprio nome o anche uno pseudonimo per non confondere uno con l'altro?)
Effettivamente non si può escludere che i poteri occulti (Trilaterale, massoni ecc.) abbiano fatto un pensierino anche a questa opportunità: esaltando o accettando apertamente l'omosessualità questa potrebbe diffondersi, con conseguente calo demografico. In realtà però gli omosessuali hanno già cominciato a rivendicare il diritto alla genitorialità, e l'utero in affitto, più gentilmente chiamato gestazione di sostegno, sarà prima o poi legale. Ma non mi sembra al momento che tutti gli omosessuali vogliano adesso anche un figlio.
Sembra comunque che oggi la percentuale di omosessuali in tutte lo società si aggiri intorno al 5 - 10%. Con l'accettazione dell'omosessualità come pratica naturale e legittima, addirittura incoraggiandola (già all'asilo!), questa percentuale salirebbe certamente, ma non so di quanto. Penso che comincerebbe ad avere delle ricadute sullo sviluppo demografico solo a partire da percentuali molto più elevate, azzardiamo un 15-20%.
Al momento attuale però l'omosessualità non incide sulla demografia, la percentuale è ancora troppo bassa. Ma appunto, incoraggiando l'omosessualità (persino via RAI vaticana) chissà che un giorno non troppo lontano il 50% della popolazione non diventi omosessuale. A quel punto però l'estinzione di h. sapiens non sarebbe più molto lontana.
Certo questa campagna mondiale omofila è piuttosto singolare. Presto anche papa Francesco annuncerà che i fedeli possono benissimo in..., l'importante è accogliere i rifugiati, essere misericordiosi.
Ma per me possono incularsi come dice lei tanto che vogliono. Basta che non rompano i marroni, e che non si dichiarino normali.
Vedo un incremento delle coppie gay in giro. Ormai sta diventando consuetudine veder coppiette di omini mano nella mano che si scambiano effusioni, anche in modo provocatorio, come a dire "vedete, stronzi?Noi si che siamo gente "in", mica come voi etero di merda, antiquati e sorpassati".
Inoltre ai gay bisognerebbe domandare se sono stati concepiti da uno spermatozoo annidatosi nel deretano o in un utero.
Secondo me molti uomini sono froci perché hanno rapporti malati con le donne, e si danno ai culi perché non trovano altri pertugi.
Esiste una nutrita letteratura scientifica e psicologica a riguardo, su come cioè il fenomeno della omosessualità sia per la maggior parte il risultato di un cattivo rapporto tra uomini e donne, per cui alla fine l'uomo sceglie un altro uomo. I gay veri infatti sono una minoranza, molti sono semplicemente maschi malati che credono di trovare in un altro maschio delle soddisfazioni perché temono le femmine.
Ma ancora più schifo mi fanno i bisex, che intingono il biscotto indifferentemente in due pertugi diversi.
Quelli mi fanno venire più dei gay il voltastomaco.
Sarò antica ma la penso così.
Cecilia
Professore, per usare il suo linguaggio, potrei dire che il suo articolo fa schifo al ca22o, ma preferisco argomentare sul merito.
Per sgombrare il campo da dubbi, le dico subito di essere contrario all'introduzione del matrimonio per i gay, e ad ogni forma di adozione per le coppie omosessuali (inclusa la c.d."step-child"), ma per motivi essenzialmente laici.
Ritengo che l'interesse primario dello stato debba consistere nella tutela - anche psichica - del bambino, la cui adozione non può essere assimilata ad un diritto soggettivo.
Nello specifico, penso che l'affettività di una coppia omosessuale - pur esistente, e chi lo nega? - possa non essere suffciente a fornire al bambino una corazza sufficiente a resistere agli urti di una società che non è, e forse non sarà mai, disposta ad accettare la diversità.
Due persone omosessuali che vogliono vivere insieme, hanno tutto il diritto di farlo, e di cercare la felicità (ammesso di riuscire a trovarla), obiettivo per il quale sanno già di doversi infilare in un viatico costellato di battutine, sorrisetti, doppi sensi. Uno può dire: "problema loro, hai voluto la bicicletta, ora pedala". Si, ma anche no (è un discorso più ampio, e andrei off-topic).
Il problema è che questa libera scelta, anche quando fosse di mera testimonianza, è la LORO. L'eventuale bambino/a non ha scelto niente: si troverebbe sballottato in una battaglia sociale più grande di lui, che dovrebbe combattere senza neanche averne consapevolezza.
Non è un giudizio di valore: è solo la constatazione che - a differenza di lei che esprime apertamente il suo pensiero - la maggioranza mostra una distonia tra le dichiarazioni rese in pubblico e le proprie convinzioni. L'atteggiamento "aperto ed inclusivo" manifestato nelle chiacchiere tra amici, nasconde una radicata diffidenza verso le tematiche di "genere", tutta privata, che ci deriva dalle nostre tradizioni e dalla nostra educazione.
Non c'è niente da fare: siamo italiani.
Al di là di questo, le dico che non condivido i termini che usa, ma rivendico il suo pieno diritto ad esprimersi. Sembra un dettaglio, ma lo faccia presente a chi vuole censurare alcuni siti come Nonciclopedia perchè offendono la "verità". Un pò di buonumore serve, soprattutto in questo periodo.
Cordialmente
concordo perfettamente con Cecilia su tutto .
Aggiungo che la relazione uomo /donna evidenzia fortemente il fatto di voler essere accettati nella completa diversita'fisica e psichica. Per raggiungere questo tutte le "armi" vengono usate e la differenza del partner arricchisce completamente il proprio
essere. La differenza, quella cosa che mi manca per essere completo ad appagato e per dare un senso ai miei giorni che scorrono.La dolcezza l' arma piu'forte che una donna puo'usare per tenere un uomo sempre vicino a se.
La donna consapevole delle sue forze e debolezze saprebbe essere vincente con la sua femminilita'senza mai doversi atteggiare a ruoli che non le competono e che la ridicolizzano.
Una coppia omosessuale non apprezza queste differenze o forse non le conosce o forse si spaventano dell' impegno che impongono .
Non voglio negare ai gay il diritto di in...si fin che vogliono affari loro ma non pretendano di chiamarsi famiglia!E non alzino la cresta con i loro diritti negati da chi??e quali diritti? Lo sanno che all' estero e' proibito ai gay di donare il sangue? e' sempre infetto dall' hidv.Sono ammalati nella maggioranza dei casi starebbero bene in un ghetto tutto loro fino alla loro estinzione.
saluti Riccardo. Grazie sig. Melis leggo sempre volentieri le sue recensioni
Illustre Professore, leggo con molto interesse il Suo blog e con altrettanto interesse i Suoi libri. Debbo dire che condivido quasi completamente i Suoi punti di vista e mi piacerebbe che dedicasse un pò del Suo tempo e della Sua vasta cultura a quella che è forse la causa di quanto sta accadendo di incompresibile nel mondo. E per incomprensibile intendo tutto ciò che confligge con il normale buon senso e che conseguentemente si pone, apparentemente, in contrasto con il diritto naturale. Mi riferisco alla Massoneria. Cordiali saluti, Roberto
A F.Ambrosetti.
Se il mio articolo "fa schifo al ca22o",come dice lei,che poteva benissimo dire cazzo, confermando la censura della realtà di cui godono pederasti e lesbiche, aggiungendo che non condivide i termini che uso,allora, almeno su questo punto non ha capito un cazzo. Si deve rispondere alla domanda se sia più volgare dire, come dico io, che due pederasti si inculano o non sia più volgare incularsi. Per i pederasti è volgare dire che essi si inculano. Perciò sono anche degli ipocriti disonesti che vogliono nascondere la realtà in cui si manifesta il loro rapporto di affetto basato sull'inculamento.
Come direbbe W Allen certi uomini sono eterosessuali certi sono bisessuali, certi sono omosessuali, ma certi uomini non sono per niente interessati al sesso...e diventano avvocati. Un po' di leggerezza ogni tanto non guasta.
Posta un commento