L'ABORTO FABBRICA DI ANIME BEATE. PERCIO' LE DONNE NON ABBIANO RIMORSI

Facciamo un esempio. La Germania nazista sta per invadere la Polonia dando così inizio alla seconda guerra mondiale con circa 40 milioni di morti. Chi si dovrebbe buttare giù da una torre? Hitler o uno scarafaggio? Il papa dovrebbe coerentemente rispondere: lo scarafaggio. Hitler è pur sempre un uomo, fatto ad immagine e somiglianza di Dio. Periscano pure poi 40 milioni di uomini, ma salviamo Hitler, sul cui embrione Dio aveva già posato “uno sguardo benevolo e amoroso”, come si dovrebbe dedurre da un discorso di Benedetto XVI fatto il 28 dicembre 2005 per condannare l’aborto sulla base della considerazione che l’embrione è “un prodigio divino, una piccola realtà su cui si posa benevolo e amoroso lo sguardo di Dio, che vi vede il destino dell’uomo”. Ma chi dubiterebbe che tale deduzione non sarebbe degna di un individuo normale di mente? Penso che anche un non credente preferirebbe buttare giù dalla torre Hitler. E’ evidente che, se è preferibile ciò per salvare 40 milioni di uomini, la vita di un uomo può valere meno di quella di uno scarafaggio e che non esiste la dignità della persona umana. Essa è solo un ideale.

Inoltre, vi è da domandarsi perché non dovrebbe essere un prodigio divino anche l’embrione di un qualsiasi altro animale considerando la comune origine di tutte le forme di vita. Dio posò uno sguardo “benevolo e amoroso” anche sull’embrione di Hitler? E il Dio cristiano posò forse, da masochista, eguale sguardo sull’embrione di Maometto pur vedendone il relativo destino? Dio ama anche gli embrioni dei futuri dannati pur prevedendone la dannazione? O Dio preferisce, comunque, la nascita di un futuro criminale al suo aborto almeno per il piacere di condannarlo? Come si vede, è veramente una grande stronzata (nel senso di Frankfurt, Stronzate, Rizzoli 2005) ciò che il papa ha detto dell’embrione.

Si sta facendo un grande baccano sulle cellule staminali adulte, che sostituirebbero quelle embrionali, che, secondo il papa, contengono già l’anima immortale. Ma si sa che le staminali adulte non sono onnipotenti. Esse sono capaci di riprodurre soltanto cellule delle parti dell’organismo da cui sono state tratte. Dunque le cure genetiche potranno derivare soltanto dalle cellule embrionali. E quel criminale Bush, il peggiore presidente di tutta la storia degli Stati Uniti (avrebbero dovuto impiccare lui al posto del laico Saddam Hussein) – vietò l’uso delle cellule embrionali, ritardando, come in Italia – a causa del papa – la ricerca scientifica sulle malattie di origine genetica.

Ammesso che nell’embrione vi sia già l’anima immortale, allora questa, una volta utilizzato o distrutto l’embrione, andrebbe subito in paradiso, essendo privo di colpe. Il papa Giovanni Paolo II ha scritto, in un documento (Evangelium vitae) rivolto alle donne che avevano abortito, che i loro mancati figli erano stati ricevuti “nella gloria di Dio”. E allora? Perché Dio dovrebbe punire le donne che hanno abortito e che hanno spedito “nella gloria di Dio” un’altra anima? Forse perché Dio non sopporta di essere fregato da una donna che, abortendo, gli spedisca in paradiso un’anima beata contro la sua volontà perché lo costringerebbe a dipendere dalla decisione di abortire privandolo del sadico piacere di mettere alla prova il nascituro, che, diventando adulto e responsabile, rischierebbe una condanna perpetua, a cui l’anima del feto si sottrarrebbe per furbizia della mancata madre? Dio preferisce che l’embrione dia luogo ad una nascita per il gusto sadico di poterlo condannare a seconda della sua vita da adulto? L’aborto diverrebbe una fabbrica di anime beate se con l’aborto l’anima va direttamente in paradiso e si risparmia al mancato individuo l’esperienza della morte. Chi ha mai chiesto di nascere per fare tale esperienza?

Perciò io avrei preferito che mia madre mi avesse abortito.

Non vi può essere amore per chi non esiste. Dunque non si nasce dall'amore. Questo è un non senso linguistico, un luogo comune di dire, cioè una stronzata.

Gli uomini nascono sempre o per sbaglio o per egoismo dei genitori. E' lo sbaglio che differenzia gli uomini dagli altri animali.

Vale inconsciamente anche la tendenza a sopravvivere nella discendenza oltre al cercare di pensare meno a se stessi e alla morte creandosi delle responsabilità familiari per fornirsi di scopi illusori nella vita, in un circolo vizioso.

La cosa più giusta che abbia fatto nella vita è stata quella di essere riuscito con grande fatica a convincere una ragazza ad abortire dopo che rimase incinta nel 1976 per avere lei insistito nell’avere un rapporto con me in un giorno pericoloso. Non fu mia la colpa perché si spaccò il preservativo che lei stessa aveva comprato. Pagai 300.000 lire per farla abortire in una clinica privata. Mai spesi dei soldi così volentieri. Non avrei mai sopportato di avere un figlio. Prima di tutto perché non volevo far nascere un altro condannato a morte. In secondo luogo perché non volevo caricarmi di responsabilità inutili, da evitare anche economicamente. Meglio spendere per un cane abbandonato che per uno che non esiste e che non ha chiesto di nascere. Non ho voluto discendenza. Voglio estinguermi senza lasciare tracce del mio DNA. Per la Chiesa io mi sarei macchiato di un grave peccato. Ma per la stessa Chiesa io avrei spedito nella “gloria di Dio” un mancato figlio, che ogni giorno mi ringrazia dal “cielo” per non averlo fatto nascere risparmiandogli l'esperienza della morte. 
Un'altra stronzata consiste nel dire che la vita è un bene. Dunque dovrebbe essere un bene anche la morte. La vita non può essere un bene perché un bene deve poter essere donato. Ma la vita non può essere donata perché manca il ricevente. A chi verrebbe forse donata? Ad uno dei milioni di spermatozoi che nella tremenda selezione naturale corrono verso l'ovulo per suicidarsi tranne uno o due o tre se si tratta di parto gemellare o plurigemellare?  Pertanto l'espressione "il dono della vita" è un non senso linguistico, una stronzata. E qui mi viene in aiuto il filosofo Thomas Hobbes che nel De cive  ha scritto che la vita appare un bene solo perché, una volta nati, la morte appare il peggiore dei mali. 
La vita è solo la tendenza naturale che ha ogni organismo a conservarsi in vita. Infatti gli animali non umani non si suicidano. Solo l'uomo si suicida, ma per motivi culturali (tra cui quelli psicologici), che creano una sorta di cortocircuito che interrompe il naturale istinto di sopravvivenza. Può aggiungersi la coscienza del non senso della vita che può anch'esso sopraffare la tendenza naturale all'autoconservazione della vita. Solo per gli animali non umani la vita ha un senso perché non si domandano che senso abbia la vita. "La fine dell'umanità non sarebbe una tragedia ma la fine di una tragedia" (Peter Wessel Zapffe, Sul tragico).  
Dal mio libro Io non volevo nascere.