Riassumo il fatto. La moglie denuncia il marito perché la costringeva ad avere rapporti sessuali quando lui era in stato di ubriachezza. La Cassazione ha ritenuto che lo stato di ubriachezza fosse un'attenuante e ha riformato le sentenze del Tribunale e della Corte d'Appello di Venezia.
Commento. E se non fosse stato in stato di ubriachezza? Notare che il matrimonio comporta i cosiddetti "doveri coniugali", cioè il diritto del coniuge di avere rapporti sessuali quando vuole. Non importa se si tratti del marito o della moglie. E se uno dei due non ne ha voglia? La legge non prevede questo caso. Si arriva alla conclusione che in mancanza di consenso da parte della moglie si ha il reato di stupro. Peccato che la donna non possa mai stuprare l'uomo. Io avrei riconosciuto colpevole anche la moglie cretina per avere continuato a vivere con un marito ubriacone invece di chiedere la separazione e il divorzio. Non poteva questa cretina capire la natura del marito prima di sposarlo? Molte donne hanno la vocazione del martirio ragionando con l'utero invece che con la testa. Si incapricciano all'inizio sperando poi di cambiare la natura dell'uomo. Ma, come scrisse Schopenhauer (Il fondamento della morale), voler cambiare il carattere di un individuo è come voler cambiare la natura di un serpente velenoso togliendogli il veleno. Si riforma.
L'ultima della Cassazione:
se lo stupro è completo
la pena viene ridotta
Altro caso di pazzia dei "giudici": viene condannato solo agli arresti domiciliari perché le 16 coltellate non erano mortali.
Vicenza, la perizia-choc
Io a Cagliari, dopo un sentenza civile pazzesca in Tribunale - la cui vicenda sta proseguendo, con sentenza parziale, dopo 16 anni in Corte d'Appello, dove anche qui ho incontrato un giudice (donna) pazzo che in una stessa pagina è giunta a scrivere da schizofrenica il contrario di ciò che aveva scritto poche righe prima - avevo fatto una dimostrazione di protesta di fronte al palazzaccio raccontando la mia storia allucinante e avevo scritto in un grande cartello che i giudici dopo certe sentenze dovrebbero essere sottoposti a visita psichiatrica. Ne ho subito conseguenze negative perché questi farabutti sono anche vendicativi, prevalendo in essi interessi mafiosi di casta. Adesso sono prevenuti contro di me. Per questo non vogliono una vera riforma della giustizia con la responsabilità diretta. Fanno carriera per sola anzianità rifiutando concorsi e anche soltanto esami per salire di grado. Maturano un aumento di stipendio sempre per sola anzianità. Non esiste un controllo di merito. D'altronde, chi dovrebbe controllarli? Altri giudici? Per carità! Esiste un vecchio detto: se non son matti non li vogliamo. Anche per questo il buffone Renzi dovrebbe essere ridicolizzato, non avendo saputo proporre una seria riforma della giustizia. Questi pazzi dovrebbero essere controllati da una Commissione di giuristi (studiosi del diritto) e non da altri giudici, manovali ignoranti del diritto. Macchine per fare sentenze con un linguaggio astruso ed incomprensibile per il comune cittadino e con cui nascondono la loro profonda ignoranza. Ho gà raccontato la mia allucinante vicenda in
Nessun commento:
Posta un commento