Essa confonde la libertà di espressione del pensiero con l'istigazione alla discriminazione e alla violenza. Essa è stata ispirata originariamente soprattutto dall'intenzione di abolire qualsiasi associazione o partito che si ispiri al fascismo. Nella Costituzione vi è un articolo che è compreso tra le disposizioni transitorie. Esso dice:
«È vietata la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista. In deroga all'articolo 48, sono stabilite con legge, per non oltre un quinquennio dalla entrata in vigore della Costituzione, limitazioni temporanee al diritto di voto e alla eleggibilità per i capi responsabili del regime fascista».
Ma se la norma è transitoria come mai è rimasta permanente?
Un antifascista che si dichiari democratico cade in netta contraddizione se condanna la propaganda delle IDEE (dico IDEE) che si richiamino al fascismo. Le idee non vanno confuse con l'istigazione alla violenza. Il nazismo e il fascismo andarono al potere DEMOCRATICAMENTE e non facendo la rivoluzione come è capitato nell'Unione Sovietica, dove una MINORANZA (quella dei bolscevichi) andò al potere contro la maggioranza che comprendeva i filozaristi e i menscevichi. Se lo ricordino i liberticidi nipotini del P.C.I. che ora hanno come eredi degenerati il PD, che cerca voti da tutte le parti, inventandosi reati a difesa di diritti sociali che vengono contrabbandati come diritti civili che nulla hanno di civile, non avendo più il supporto della classe operaia. La falsa sinistra esprime la degenerazione sociale generata dall'ideologia del multiculturalismo e del relativismo, che oggi vuole giungere alla cancellazione della distinzione biologica tra maschio e femmina con la sostituzione ad essa della scelta dell'orientamento sessuale. Estendendo in tal caso con lo sciagurato DDL Zan persino la legge Mancino che non prevedeva ancora la discriminazione e l'istigazione alla violenza nei confronti degli omosessuali. La legge Mancino era già di per se del tutto inutile, anzi dannosa, per la sua confusione tra libertà di espressione politica e istigazione alla violenza. Esiste o non la legge che proibisce l'uso della violenza e la discriminazione? Se esiste perché esiste allora la legge Mancino che si vuole oggi allargare agli omosessuali? Ciò che è ancor più ABERRANTE nella legge Mancino è l'aggravante per i reati che essa prevede. Così si è costituito un elenco di categorie privilegiate, mentre la legge che condanna la violenza deve riferirsi a tutti senza distinguere tra categorie di cittadini. Prendiamo ad esempio l'asserito reato di istigazione all'odio religioso. Ma allora se io dico, senza usare violenza, che odio il Corano perché è un libro di istigazione alla violenza sino a giustificare l'omicidio nei confronti degli "infedeli" commetto forse un reato? Qui siamo veramente all'assurdo. Non è forse il terrorismo islamico una conferma del contenuto del Corano con la sua legge della Jiad? Per la legge Mancino verrei condannato io mentre penso che dovrebbero essere condannati tutti gli islamici che predicano il Corano in quanto la sua propaganda è contraria a tutto il nostro ordinamento giuridico. E infatti ho subito io sino alla Cassazione una multa di 4000 euro (non pagata perché sotto condono) per avere condannato l'ebraismo RELIGIOSO che giustifica la maggiore crudeltà con macellazione senza previa rimozione della coscienza. Pratica di macellazione che gli islamici hanno copiato dagli ebrei. Ma in tre sentenze, notare il fatto, gli islamici sono stati del tutto ignorati, mentre io condannavo sia gli ebrei religiosi che gli islamici. Ai giudici degli islamici non gliene importava un cavolo. Ma guai a toccare gli ebrei. Sono stato accusato di istigazione all'odio religioso contro gli ebrei. ASSURDO. Se io dico che gli omosessuali sono SCIENTIFICAMENTE errori della natura commetto forse un reato? Omostransfobia: neologismo dei liberticidi. Ha o non ha il proprietario di un appartamento la libertà di affittarlo a chi vuole o può essere accusato di discriminazione se rifiuta di affittarlo ad una coppia di omosessuali? Occorrerebbe un referendum per abolire la liberticida fascista legge Mancino e con essa il DDL Zan se venisse approvato. Mattarella non perde mai occasione per stare zitto. E' un abusivo del Quirinale per essere stato eletto da una maggioranza non più esistente. Bisognerebbe ridurre il mandato del presidente della Repubblica a 5 anni con elezione popolare facendone coincidere la durata con la durata della legislatura in caso di elezioni anticipate. Ha ragione il prof. Marco Gervasoni per aver detto che non si sente rappresentato da Mattarella. L'abusivo ha detto, aggiungo io, che la diversità è ricchezza. Che imbecille! Allora anche la cancellazione della distinzione tra maschio e femmina è una ricchezza. Che razza di scempiaggine si deve sentire da questo ABUSIVO! Bisogna abolire il reato di vilipendio al capo dello Stato che risale al codice Rocco fascista. Reato che fu introdotto per impedire l'oltraggio a Mussolini e di riflesso a quella sciagura di re che gli diede l'incarico di formare il governo rifiutando di firmare lo stato d'assedio che gli aveva presentato il capo del governo Facta. Ci saremmo risparmiati 20 anni di fascismo con l'alleanza con il nazismo. In Inghilterra non esiste il reato di vilipendio alla regina.
LEGGE 205/1993 del 25 giugno 1993, n. 205 - Conversione in ...
http://nodiscriminazione.regione.puglia.it › Legge...
PDF
Conversione in legge, con modificazioni, del ... 654, o per uno dei reati previsti dalla legge 9 ottobre 1967, n. 962, il tribunale ... Amato - Mancino – Conso. Visto
2 ore fa — Proviamo a testare il ddl Zan mettendo nero su bianco "l'odio" che quel disegno di ... Libero Quotidiano - Ciro Grillo ... Home · Commenti & opinioni. Ddl Zan, non voglio l'utero in affitto. Qualcuno mi arresterà? Lezioni di democrazia ... o un gay, e se proprio non c'è uno scarto enorme tra la competenza e ...
2 commenti:
fatta salva la libertà di pensiero ( ci mancherebbe altro ) il problema nasce dall'interpretazione delle nostre parole nel momento in cui vengono udite dagli altri. lei è libero di pensare che un omosessuale sia un errore della natura, come sovente afferma, ma se tale affermazione venisse ascoltata, anche per caso o involontariamente, per esempio da un giovane a cui prudono le mani..ecco che potrebbe diventare un scusa per fare violenza. mi spiego meglio. il giovane sente lei, che non ha nessuna intenzione di incitare alla violenza, e interpreta le sue parole come un invito alla violenza. "eh ma tizio ha detto che i gay.." le sue parole non contengono implicitamente un invito, ma il giovane le gira a suo vantaggio, perché aveva già deciso di fare violenza, finché diventano la scusa perfetta per la sua violenza. magari un gay passa di lì proprio in quel momento e ci va di mezzo. personalmente certe parole le direi solo a persone di cui mi fido in modo tale da non avere conseguenze spiacevoli per me e per gli altri. detto ciò, è vero che andiamo incontro ad un mondo dove anche il pensiero sarà controllato, o forse addirittura letto, e questo sarà il massimo del liberticidio.
Se l'anormale si sente offeso e ne trae la scusa per usare la violenza dovrebbe essere l'anormale accusato di violenza. Mentre il normale al massimo potrebbe essere accusato di insulto, perseguibile per querela di parte. Una suppposta offesa non può essere un invito alla violenza. Su questo punto nulla dice il DDL Zan. Considera la violenza dei normali e non quella degli anormali. Dico anormali per non impiegare altri termini perché pare che Google entri nei commenti con una spietata censura per segnalazione di qualche imbecille. Infatti per un mese ha segnalato il mio blog rendendone difficile l'accesso e sospendendo la pubblicità a beneficio di una associazione animalistica. MALA TEMPORA CURRUNT.
Posta un commento