I buffoni del G20, con grande scampagnata a Roma e con la moneta da un euro avente nel retro l'uomo vitruviano di Leonardo gettata nella fontana di Trevi con il rituale della fontana alle spalle non hanno mai detto che l'inquinamento della Terra non dipende tanto dall'uso del petrolio e del carbone. L'inquinamento dipende da una popolazione che si sta avviando verso gli 8 miliardi di individui. Per contenerli tutti in vita occorrerebbe un altro pianeta simile alla Terra. All'inizio del XX secolo la popolazione terrestre era di un miliardo e mezzo. Quando studiavo la geografia nelle scuole medie la popolazione cinese (maledetta sia) era di mezzo miliardo e quella dell'India di 300 milioni. Ora la Cina, che ha abbandonato la politica del figlio unico perché molte femmine venivano abortite segretamente, è arrivata alla spaventosa cifra di un miliardo e mezzo. L'India è arrivata a un miliardo e 300 milioni. L'Africa aveva una popolazione che era un quarto di quella europea e oggi la proporzione si è invertita. Quando la popolazione era di un miliardo e mezzo (e la durata media della vita, di 40 anni, non era lontana da quella dell'epoca romana escludendo i morti in guerra) il petrolio e il carbone come fonti di energia non costituivano una causa di degrado ambiantale. Ora troppo tardi si vuole rimediare ai disastri di un aumento scellerato della popolazione terrestre. Si aggiungano gli allevamenti intensivi che da soli producono il 14% delle emissioni di CO2 e di metano. Povera Terra in mano agli umani che scelleratamente si sono sempre creduti padroni della Terra avendovi contribuito anche le religioni e comunque anche la filosofia marxista, anch'essa antropocentrica. Si vuole ricorrere alle energie pulite. Quali sarebbero? Quelle pulite possono sopperire solo in minima parte come quelle derivanti dalle eoliche o dalle centrali idroelettriche. E' certo un bene che nelle città si usino mezzi pubblici elettrici e si incoraggi la vendita di auto elettriche, che tuttavia non possono servire per lunghe distanze potendo servire solo per spostamenti in città. Ma poi, da dove verrebbe ricavata l'energia elettrica per i mezzi pubblici elettrici e le auto elettriche? Dall'energia ricavata dal petrolio e dal carbone. E' il caso di dire che qui il cane si gira intorno per mordersi la coda. Si dice che si farà di tutto perché entro il 2050 non vi sia un aumento che superi un grado e mezzo. L'India ha detto che l'emissione zero non potrà avvenire prima del 2070 altrimenti fallirebbe economicamente. Io dico che fallirà peggio per continua esplosione della popolaszione con conseguenze mondiali. Ma da quali governi scellerati è retta questa povera Terra massacrata dagli uomini? Come si può ridurre l'aumento del riscaldamento se continua ad aumentare la popolazione? Avete capito da che razza di pazzi è governata la Terra? Dicono questi incoscienti che vogliono salvare il pianeta, e vanno esternando initualizzabili programmi entro il 2050 quando essi saranno tutti e morti e dunque se ne possono fregare. Il 2050 lo vedranno pochi, solo quelli che siano nati molto oltre il 1950 se non diverranno addirittura centenari. Scaricano tutto sulle future gernerazioni, che saranno anch'esse colpevoli se aumenteranno la popolazione sulla Terra. Se non si arriva alle centrali nucleari con FUSIONE, e non fissione, nucleare, imitando i processi nucleari del sole dove si sprigiona energia con la continua trasformazione dell'idrogeno in elio, la Terra soccomberà all'imperizia dei governi e di coloro che si accoppiano aumentando la popolazione. Solo la scienza potrà salvare la Terra.
martedì 2 novembre 2021
TROPPO TARDI PER RISANARE LE CONDIZIONI CLIMATICHE DELLA TERRA
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
11 commenti:
Buffoni del G20 con scampagnata. Ben detto sottoscrivo. Due fettuccine e vino de li castelli. Fregnacciari in trasferta. Mancavano Cina e Russia. Vertice inutile..
due cose. Marx, da uomo nato nel diciannovesimo secolo, non poteva prevedere una simile esplosione demografia. è chiaro che ogni teoria marxista applicata all'economia va a farsi benedire se mancano le risorse a causa di troppe persone sulla terra. con le religioni, a differenza che coi marxisti, non si può discutere, dal momento che sia cristiani che ebrei e musulmani considerano ogni nuovo nato un "dono di dio". il futuro però non può essere la "depopulation", tanto auspicata da alcune elites finanziarie globali, se non altro perché faremmo il loro gioco. dunque bisogna investire sul nucleare e altre fonti di energia sicure e al contempo cercare di contenere le nascite. cosa fattibile in cina, dove le persone sono disciplinate e hanno il senso della comunità, ma meno possibile in India o in Africa, per le note e tristi ragioni che conosciamo.
Quando commetto un errore di scrittura sfuggittomi me lo si dica. Solo ora mi sono accorto dell'errore di aver scritto "un'altro pianeta". Corretto: un altro pianeta. Si tratta di troncatura e non di elisione.
Marcorighi....se MARX ha fatto una analisi economica riferita al suo tempo , non e' detto che non debba essere valida nel futuro . E' una semplicissima deduzione economica quella di MARX . Nulla di politico nei suoi studi. Le elite finanziarie globali e multinazionali ora vorrebbero una denatalita' drastica poiche' i sistemi produttivi ormai non richiedono piu' grandi numeri di "braccianti" anzi sarebbero un problema l' averli fra le scatole. Oltre che improduttivi sarebbero neanche dei consumatori senza risorse economiche. Che sulla terra siamo in troppi e' una evidenza da non sottovalutare , ma questo non deve spingerci a cercare solo energie alternative per sopperire alla crescita della domanda. Cominciamo a vedere di non sprecare quel poco che abbiamo , e usarlo solo per necessita'. Sa lei che una nave da crocera consuma un milione di kg di nafta a settimana ? lei sa che non stanno mai ferme...Sa quante ne girano nel mondo ogni giorno ? non parliamo dei 4/6 mila litri/h di un aereo classico..
Non parliamo di un deficiente BEZOS , tanto per non fare nomi che fa un giro di piacere nello spaziio solo perche' ha i soldi ?non parliamo dell frecce tricolori che ad ogni scorreggia del quirinale appestano l'aria ? non parliamo dei coglioni che permettono auto con 300 cavalli senza senso ? Non parliamo del sistema di riscaldamento delle case in generale che e' il piu' dispendioso possibile ? Fin che un stato , o meglio una NAZIONE non mette in riga a suon di botte gli imprenditori che ne fanno di tutti i colori pur di fare soldi , che fanno il bello e cattivo tempo sulla pelle degli altri il problema non si risolve.Puo' solo peggiorare.
@Pietro MELIS,
sappi che NON voglio sostituirmi al sommo LETTERATO l' Ambrogio NEGRI, ma nel tuo "condivisibile" POST sono presenti 3 innocue sviste:
- AMBI(A)NTALE - ESP(O)LOSIONE - POPOLA(S)ZIONE
riguardo poi alla tua ANALISI essa è corretta dal lato GENERALE ma..., esiste una SCUOLA di PENSIERO "economico" che afferma che la TERRA, può OSPITARE agevolmente fino a 10 MILIARDI di PERSONE, basta pensare a quanto terreno coltivabile inutilizzato c' è ancora nel MONDO;
le grandiose STEPPE siberiane le sterminate PAMPAS argentine l' immenso KALAHARI africano le dolci LANDE europee i DESERTI infiniti, dove con la avanzata e sofisticata tecnica ISRAELIANA dell' IRRIGAZIONE a GOCCIA, si possono rendere FERTILI spazi enormi già COLTIVATI peraltro decine di migliaia di anni fa;
ricordo che l' ACQUA dolce c'è a VOLONTA', basta SCAVARE e/o DESALINIZZARE quella del MARE, ma questo la POLITICA mondiale lo VUOLE fare, credo proprio di NO e Tu cosa ne dici !?
MANDI
SDEI/Sergio
(Il MESTRI-ex correttore di bozze)
a RIC : se poniamo dei vincoli ai consumi, questi vincoli finiranno per colpire esclusivamente la classe media. tradotto : chi come bezos fa oggi i viaggi nello spazio, continuerà a farli, magari pagando qualche tassa in più. ma sono bazzecole per lui e quelli come lui. bazzecole per lui ma non per la classe media e la classe operaia, che tra auto elettrica e altri "contributi" all'economia green, non si troverà in mano più nulla. neanche la possibilità di prendere il treno. mentre le crociere e i viaggi spaziali resteranno. per i ricchi, che li pagheranno un pò di più, ma non sarà un problema per loro. è il vecchio discorso della torta. giusto pensare a come spartirla meglio, ma il punto è anche come farla più grande, se no ci sarà ben poco da spartire, soprattutto ora che siamo sulla soglia degli otto miliardi. dunque per farla più grande, questa torta, bisogna aggiungere energia, non torglierla. aggiungerla da fonti rinnovabili e altrenative ai fossili, ma che ci sia più energia per tutti. altrimenti la massa avrà sempre meno e per i ricchi non cambierà nulla.
Ho sentito anch'io la balla che la Terra potrebbe nutrire 10 miliardi di individui. E la popolazione si fermerà a 10 miliardi? Ma a parte questa balla perché la maggior parte delle terre non sono coltivabili il problema è il degrado ambientale a causa dell'uso del carbonio e del petrolio. Maggiore è la popolazione e maggiore è il degrado ambientale per la necessità di fornire maggiore energia usando come fonti il carbone e il petrolio. A parte gli allevamenti intensivi (di morte)che producono il 14% di CO2 e di metano.
marcorighi1979@gmail.com :io non ho detto di porre vincoli ai consumi in generis.
ho detto che i consumi devono essere solo quelli necessari.
Con il suo ragionamento , tra l' altro condiviso da troppe persone , si arriva giustificare i guadagni stratosferici del un qualsiasi Ronaldo o porcheria simile, attori e cantanti , truffatori e faccendieri : per il semplice fatto : per il semplice fatto che spendendo il denaro in frivolezze ciontribuisco all' economia reale? Basterebbe allora avere tanti Ronaldo e tanti figli di pèapa' per salvare l'economia reale ? Poi e' molto semplice il problema da risolvere......
Pietro Melis ha detto..2 novembre 2021 21:01
Condivido pienamente !!
a RIC : comprimere alcuni consumi per legge, ovvero vietare alcune cose, potrebbe trovare ostacoli nella giurisprudenza, nei trattati commerciali e nelle costituzioni stesse. ricordiamoci che viviamo in un'economia di mercato e per quanto può sembrare assurdo è esattamente come dice lei. i consumi ( sfrenati ) di un ronaldo in lamborghini o di un bezos su jet spaziale alzano il pil. e danneggiano tutto il resto. ma per i mercati va bene così. bisognerebbe partire da questa riflessione per ripensare il modello economico. poi, ripeto, allo stato attuale sono quasi impossibili i divieti "mirati", e quindi si finirebbe per colpire nel mucchio, danneggiando la classe media. se il rischio è questo allora meglio trovare altre fonti di energia e lasciare bezos ai suoi viaggi spaziali. o cominciare a ripensare la giurisprudenza, i trattati e le costituzioni. ma per questa strada ci vorrebbe una rivoluzione. e il rischio qui è un altro, ossia che una ipotetica rivoluzione venga usata da chi detiene il potere per i suoi fini. ( orwell 1984 )
marcorighi1979 : so benissimo che le leggi sono ostacoli. ma poi i divieti mirati danneggerebbero nessuno mi creda , danneggerebbero solo un sistema fra i piu' assurdi che si possano immaginare. troppo lungo da spiegare in poche parole.Poi non esiste una economia di mercato , come non esistono le guerre . sono entrambi invenzioni del uomo.
chiaro che in un sistema assurdo molti ci sguazzano e sarebbero i primi a ribellarsi, poi contando sulla stupidita' umana il gioco e' presto fatto. Una societa' che si rispetti (ancora da realizzare) deve stabilire a priori quali sono i bisogni essenziale dell' uomo. deve assolutamente perseguire questo fine in tutti i modi.poi ci sara' spazio per i beni piu voluttuari , per il superfluo per chi lo desidera. Ora per il piacere di un "cretino" tipo bezos e migliaia di simili i popoli devono forsennatamente produrre il superfluo e cercare di venderlo per poter comperare l' essenziale ... non le sembra una stronzata ?Guardi che se un pezzo di merda di una multinazinale qualsiasi vende auto in marocco o in argentina crdera' mica che si facciamo pagare in dollari ? la moneta e' solo di riferimento , ma il pagamento viene effetuato in scambi commerciali.... e l' olio pugliese o italiano andra' a farsi benedire. visto la sua mail le scrivero' miratamente se me lo consente.Salut.
Posta un commento